Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Брянск» Пызина Алексея Отаровича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2019 г. по иску Прокурора Советского района города Брянска к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Брянск», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДУЭТ» о признании незаконными действия по отключению от газоснабжения котельных и понуждению к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2018 г. исковые требования Прокурора Советского района г. Брянска по данному гражданскому делу были удовлетворены. Суд признал незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск») по отключению ДД.ММ.ГГГГ от газоснабжения котельных, расположенных по адресу: <адрес>, осуществляющих выработку тепла для систем горячего водоснабжения и отопления. Суд признал незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДУЭТ» (далее - ООО «УК «ДУЭТ»), выразившееся в не принятии мер по заключению соглашения с ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» о поставках необходимого объема газа добросовестным гражданам-потребителям. Суд обязал ООО «УК «ДУЭТ» принять меры, направленные на урегулирование создавшейся ситуации, и направить в ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» соглашение о поставках необходимого объема газа добросовестным потребителям.

14 ноября 2018 г. в Советский районный суд г. Брянска от представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу таковой.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2018 г. представителю ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд посчитал причины пропуска срока неуважительными.

18 января 2019 г. в Советский районный суд г. Брянска от представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» поступила частная жалоба на определение суда от 24 декабря 2018 г.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2019 г. указанная частная жалоба возвращена заявителю, поскольку частная жалоба подана с нарушением процессуального срока и не содержит просьбу о восстановлении срока на подачу таковой.

В частной жалобе представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» Пызин А.О. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что частая жалоба на определение суда от 24 декабря 2018 г. подана без нарушения срока, в течение пятнадцати дней с момента получения определения суда, в связи с чем, у судьи отсутствовали основания для возврата частной жалобы на указанное определение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи о возвращении частной жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

22 января 2019 г. судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

Из материалов дела следует, что частная жалоба Общества на определение суда от 24 декабря 2018 г. подана 18 января 2019 г.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из содержания вышеуказанной нормы ГПК РФ следует, что течение срока для обжалования определения суда начинается со дня его вынесения, если иное не установлено ГПК РФ. Для обжалования определений об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указанным процессуальным кодексом иные сроки не установлены.

Таким образом, началом течения срока для обжалования определения от 24 декабря 2018 г. являлось 25 декабря 2018 г., который истекал 9 января 2019 г. (последний день обжалования). Частная жалоба Обществом на определение от 24 декабря 2018 г. была подана 18 января 2019 г., т.е. с пропуском указанного процессуального срока. Ходатайств о восстановлении процессуального срока ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, в том числе, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что у судьи имелись основания для возврата частной жалобы Общества на определение от 24 декабря 2018 г. в связи с ее подачей с пропуском процессуального срока, установленного ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что срок для обжалования определения следует исчислять со дня, следующего за днем получения ответчиком копии определения суда, не может быть принят во внимание в связи с тем, что основан на неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 22 января 2019 г., в связи с чем оставляет данное судебное постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2019 г. по иску Прокурора Советского района города Брянска к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Брянск», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДУЭТ» о признании незаконными действия по отключению от газоснабжения котельных и понуждению к совершению действий оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова