Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Даниловой Ареват Размиковны к Абрамовой Анастасии Викторовне о признании утратившей право пользования жилым домом, земельным участком и выселении по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать Абрамову А.В. утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес...> и выселить ответчика и иных незарегистрированных в установленном законом порядке лиц из жилого дома по адресу: <Адрес...>

В обоснование своих требований ссылается, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>. Право собственности на данный объект недвижимости приобретено 10.04.2015 на основании договора купли-продажи.

07.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которого ответчик обязался купить жилой дом площадью <...> кв.м и земельный участок площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...> в срок до 28.02.2018 по согласованной стоимости <...> рублей, из которой <...> рублей ответчик оплатил при подписании предварительного договора от 07.06.2016, а оставшуюся сумму (покупная стоимость) в размере <...> рублей обязался выплачивать Продавцу (истцу) с соблюдением графика платежей (Приложение 1 к предварительному договору) по <...> рублей ежемесячно до февраля 2018. Акт приема-передачи жилого дома между истцом и ответчиком подписан не был.

Истец Данилова А.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ванжа О.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен отзыв на иск. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик представил в материалы встречное исковое заявление о признании предварительного договора недействительным в части цены (покупной стоимости) объекта недвижимости, взыскании морального вреда и расходов на представителя.

Суд отказал в принятии встречного иска, так как встречные требования не соответствуют требованиям ст. 138 ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.10.2019 года суд постановил:

Признать Абрамову Анастасию Викторовну утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес...>

Выселить ответчика Абрамову Анастасию Викторовну и иных наведенных лиц из жилого дома по адресу<Адрес...>.

Взыскать с Абрамовой Анастасии Викторовны в пользу Даниловой Ареват Размиковны судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Абрамова А.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого судебного постановления в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Учитывая вышеприведенные положения закона и факт направления извещения ответчику не по адресу места проживания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала объективная возможность явиться в судебное заседание по рассмотрению настоящего спора и осуществить свои процессуальные права на участие в деле и представление своих интересов в суде.

На основании требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 29 октября 2019 года ответчика Абрамовой А.В., судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 09 июня 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая данное дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что исковые требования Даниловой Ареват Размиковны к Абрамовой Анастасии Викторовне о признании утратившей право пользования жилым домом, земельным участком и выселении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

Положениями ст. ст. 304 и 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Данилова А.Р. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...> на основании договора купли-продажи от 10.04.2015 года.

Переход права собственности на данное жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.04.2015 года.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в соответствии с п. 18 предварительного договора от 07.06.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком предварительный договор действует до подписания основного договора купли- продажи или до 28.02.2018 года.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании было установлено, что стороны основной договор в установленный предварительным договором срок до 28.02.2018 года не заключили.

При таких обстоятельствах, имеются основания считать, что обязательства сторон по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились.

С учетом этого, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.10.2019 года, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым исковые требования Даниловой Ареват Размиковны к Абрамовой Анастасии Викторовне о признании утратившей право пользования жилым домом, земельным участком и выселении удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2019 года - отменить.

По делу вынести новое решение.

Исковые требования Даниловой Ареват Размиковны к Абрамовой Анастасии Викторовне о признании утратившей право пользования жилым домом, земельным участком и выселении, удовлетворить.

Признать Абрамову Анастасию Викторовну утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: г.Сочи. ул.Виноградная, д.218/2.

Выселить ответчика Абрамову Анастасию Викторовну и иных наведенных лиц из жилого дома по адресу: г.Сочи, ул.Виноградная, д.218/2.

Председательствующий Назаренко О.Н.

Судьи Кияшко Л.В.

Жданова О.И.