Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова И. Б. к Правительству Хабаровского края о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Мешкова И. Б. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя истца Мешкова И.Б. – Кошкаревой А.В., действующей на основании доверенности от 18.06.2019 г., представителя Правительства Хабаровского края Ислямовой Е.Г., действующей на основании доверенности от 24.12.2018 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мешков И.Б. обратился в суд с иском к Правительству Хабаровского края о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал на то, что на основании приказа от 16.07.2018 г. №-пк назначен на должность <данные изъяты> с 16.07.2018 года. Приказом от 30.04.2019 г. №-пк за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выявленные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности предприятия истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С оспариваемым приказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Из содержания оспариваемого приказа следует, что он принят на основании служебной записки начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства края Королева Е.Ю. и протокола заседания ведомственной балансовой комиссии Правительства края от 24.04.2019 года. При этом, ни в оспариваемом приказе, ни в служебной записке ГКУ, ни в протоколе не указаны конкретные нарушения истцом должностных обязанностей, а также не установлена его вина в их совершении. Указанные в приказе №-пк от 30.04.2019 формулировки не могут являться основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок, при наличии его виновного поведения. Каких-либо фактов (выводов) о ненадлежащем исполнении (неисполнении) должностных обязанностей Мешковым И.Б., являющегося директором предприятия с середины июля 2018 г., в сводной информации не содержится. В сводной информации отражены возможные нарушения в хозяйственной деятельности предприятия с 2015 г., а также затронуты периоды деятельности предыдущих директоров предприятия (Кульга Д.М., Слободянюк В.В.). Никаких предложений (требований) о предоставлении письменных объяснений истцу не поступало. Ввиду изложенного истец лишен права на дачу соответствующих объяснений по фактам, касающимся себя лично, как работника, и деятельности возглавляемого им предприятия в период руководства им (с середины июля 2018 г.). Нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарному взысканию является основанием для признания приказа незаконным. Считает, что право истца на дачу пояснений по фактам допущенных нарушений, инкриминируемых непосредственно ему, нарушено, а требования статьи 193 Трудового кодекса РФ не соблюдены в полном объеме. Привлечение к дисциплинарной ответственности основано исключительно на личном неприязненном отношении руководителя аппарата Губернатора и Правительства края Минаева Ю.А.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконным и отменить приказ от 30.04.2019 №-пк о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Мешкова И.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Мешков И.Б. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы излагает обстоятельства дела и выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

В письменных возражениях, поступивших от представителя Правительства Хабаровского края Кан С.Д., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился Мешков И.Б., о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. В телефонограмме от 25.10.2019 г. содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мешкова И.Б. – Кошкарева А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Правительства Хабаровского края Ислямова Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала изложенное в письменных возражениях. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от 16.07.2018 №-пк Мешков И.Б. назначен на должность <данные изъяты> Правительством края 16.07.2018 с Мешковым И.Б. заключен срочный трудовой договор сроком действия по 15.07.2021.

В пункте 2.3 трудового договора установлены обязанности истца, согласно которых, руководитель, в том числе обязан: добросовестно и разумно руководить предприятием, организовать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством РФ, уставом предприятия, трудовым договором к его компетенции (пункт 2.3.1); при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, уставом предприятия, трудовым договором (пункт 2.3.2); обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех обязательств предприятия, вытекающих из договоров и соглашений, заключенных предприятием (пункт 2.3.4); обеспечивать развитие материально-технической базы, увеличения объема выполняемых работ, оказываемых услуг (пункт 2.3.5); обеспечивать содержание в надлежащем состоянии находящегося в хозяйственном ведении предприятия движимого и недвижимого имущества (пункт 2.3.6); обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленные уставом, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств (пункт 2.3.12.); представлять работодателю отчетность о работе предприятия в порядке и в сроки, установленные законодательством РФ. Ежегодно представлять на утверждение Работодателю проект программы предприятия (2.3.13); распоряжаться имуществом предприятия в порядке и в пределах, установленных законодательством РФ.

Приказом от 30.04.2019 №-пк за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выявленные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, директор КГУП «Недвижимость» Мешков И.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом Мешков И.Б. ознакомлен 30.04.2019, о чем свидетельствует его подпись, в приказе, предоставленном стороной ответчика.

Основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства края Королева Е.Ю., протокол заседания ведомственной балансовой комиссии Правительства Хабаровского края от 02.04.2019.

Согласно протоколу № заседания ведомственной балансовой комиссии Правительства Хабаровского края от 24.04.2019 комиссия решила признать следующие нарушения при осуществлении КГУП «Недвижимость» финансово-хозяйственной деятельности, в том числе отсутствие должного контроля со стороны руководителя предприятия за организацией эффективной системы управления государственным имуществом в части не вовлечения в хозяйственный оборот помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения; за своевременным заключением договоров аренды или безвозмездного пользования на объекты (нежилые помещения) краевой государственной собственности, закрепленные на праве хозяйственного ведения; за использование краевого имущества, приведшее к возможному длительному использованию помещений в интересах третьих лиц; за принятием достаточных мер по взиманию просроченной дебиторской задолженности за пользование государственным имуществом края»; ненадлежащее выполнение руководителем своих обязанностей, повлекшие неприбыльную деятельность предприятия в условиях невыполнения предприятием утвержденных показателей экономической эффективности (убыточность предприятия), получения субсидии из краевого бюджета, выплата работникам предприятия премиальных и иных выплат без учета финансового состояния предприятия. По результатам проверки ведомственная балансовая комиссия реализовала свое право и внесла предложение председателю комиссии о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности КГУП «Недвижимость» установлено: на момент проверки бухгалтерская отчетность за 2018 г. не сформирована и не утверждена. По итогам 2018 г. Предприятием получен убыток до налогообложения в размере 22,0 млн. рублей. Числится задолженность по доходам в размере 30,5 млн. рублей. Значительный объем задолженности (11% доходов предприятия) свидетельствует о недостаточном администрировании доходов, слабой работе с должниками, низким уровнем контроля за пользователями краевой собственности. Финансовый ущерб в размере 1,1 млн. рублей в связи с не заключением Предприятием договора с ООО «Дарьял-ДВ». Финансовые потери в размере 10,9 млн. рублей, связанные с оплатой коммунальных и иных эксплуатационных услуг, которые допущены Предприятием вследствие длительного простоя помещений общей площадью 2,3 тыс. кв.м, расположенных по <адрес>. Не вовлечение в хозяйственный оборот основных помещений здания легкоатлетического манежа стадиона им. Ленина общей площадью 253,0 кв.м, приведших к ущербу Предприятия по оплате коммунальных услуг и возмещению эксплуатационных затрат за 2018 г. на сумму 1,43 млн. рублей. Необоснованное расходование средств на содержание автотранспорта в размере 28,0 тыс. рублей. Не обеспечено надлежащее хранение служебного грузового автомобиля. Необоснованное списание материальных запасов и предметов малоценного имущества на фактические расходы, использованные в хозяйственной деятельности предприятия на сумму 0,21 миллионов рублей, в нарушение Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и приказа Минфина России от 28.12.2001 №н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов». Не вовлечение в хозяйственный оборот и не использование для оказания услуг, в том числе для предоставления во временное владение и (или) пользование в качестве плавучих объектов. Необоснованный расходы субсидии из краевого бюджета на сумму 14,6 миллионов рублей, связанные с отсутствием акта, содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов. Искусственное дробление единой закупки в мае и июне 2018 г. на суммы менее 0,1 миллиона рублей по договорам на общую сумму 4,0 миллионов рублей, что образует состав административного правонарушения. Необоснованные расходы на общую сумму 48,8 тысяч рублей (в том числе на расходы по оплате ГСМ при использовании служебного транспорта при нахождении в служебных командировках, отсутствие документов, подтверждающих фактическое пребывание работников Предприятия в местах командирования). Не проведена обязательная оценка стоимости квадратного метра здания универсального комплекса стадиона им. В.И. Ленина для последующей передачи площадей на условиях аренды. Предприятием без проведения конкурсных процедур заключены договоры по возмездному оказанию услуг на размещение в здании УСК торгового оборудования с восемью субъектами малого предпринимательства. Договорные отношения с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» с марта 2017 г. не приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», что привело к финансовому ущербу предприятия за 2018 г. в размере 2,5 миллиона рублей. Выявлено необоснованное (без оформления договоров аренды или безвозмездного пользования) размещение в 2018 г. на 897,2 кв.м. площадей, закрепленных за Предприятием на праве хозяйственного ведения, лиц и объектов стороннего имущества, что повлекло ущерб деятельности Предприятия в размере 4,4 миллионов рублей. Объект краевой собственности по <адрес> закрепленный за предприятием на праве хозяйственного ведения, до настоящего времени находится в незаконном владении Минобороны РФ (действенных мер со стороны Предприятия для решения указанного вопроса не предпринималось, затраты по содержанию указанного объекта составили 70,0 тысяч рублей). Не вовлечены в хозяйственный оборот 11 жилых комнат, а также 2 функциональных помещения (Предприятием не истребовано государственное имущество из чужого незаконного владения (ООО «Васильев»), не взыскано неосновательное обогащение, в результате неправомерного использования государственного имущества). Фактические затраты на оплату труда работников предприятия превысили плановый фонд оплаты труда на 14,8 млн. рублей. При наличии убытков за 2018 г. без учета действительного финансового состояния Предприятием произведены необоснованные выплаты работникам ежемесячных премий за счет прибыли – 0,6 млн. рублей, квартальных премий – 11,1 млн. рублей, единовременное премирование – 0,47 млн. рублей. Кроме того, отдельным сотрудникам возмещались личные расходы на уплату процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным указанными работниками для приобретения и (или) строительства жилого помещения в размере 0,7 млн. рублей. Установлены необоснованные выплаты водителям автомобилей и специальной техники ежемесячной надбавки за техобслуживание автотранспортных средств в размере 50% должностного оклада в сумме 0,46 млн. рублей (обязанности по техническому обслуживанию автотранспортных средств предусмотрены должностными инструкциями водителей). Необоснованное предъявление к возмещению за счет средств субсидии из краевого бюджета расходов в сумме 3,1 млн. рублей.

23.04.2019 Мешковым И.Б. даны пояснения по установленным нарушениям, а именно: по причине значительной дебиторской задолженности; по причине уменьшения стоимости продаваемого недвижимого имущества; по причине не заключения договора с ООО «Дарьял-ДВ»; по причине длительного простоя помещений по <адрес>; по причине не вовлечения в хозяйственный оборот помещений легкоатлетического манежа; по причине необоснованного расходования средств на содержание автотранспорта; по причине ненадлежащего хранения служебного автомобиля; по причине необоснованного списания материальных запасов и малоценки; по причине не вовлечения в хозяйственный оборот понтонных секций; по причине необоснованных расходов субсидии; по причине дробления единой закупки; по причине необоснованных расходов по оплате ГСМ при использовании транспорта при нахождении в служебных командировках; по причине не проведения оценки УКСК, по причине использования имущества УКСК без договора, по причине не переоформления договоров с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»; по причине бездоговорного использования имущества; по причине заниженной аренды заключенных договоров; по причине необоснованных затрат ОКН; по причине нарушения в области трудовых отношений; по причине использование средств краевой субсидии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса РФ, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт вмененного истцу в вину ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Не установив факта нарушения трудовых прав истца в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Проанализировав положения трудового договора, заключенного сторонами, должностной инструкции, суд пришел к правильному выводу о том, что именно истец, являясь руководителем КГУП «Недвижимость», выступает от имени предприятия, должен действовать в его интересах добросовестно и разумно. Результаты деятельности предприятия, сохранность его имущества, работа предприятия в целом зависят от качества работы руководителя. В ходе проверки результатов финансово-хозяйственной деятельности КГУП «Недвижимость» выявлен ряд недостатков, что свидетельствовало о недостатках в работе руководителя предприятия и послужило основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют основание заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, по существу направленными на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оснований для которой не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2019 года, постановленное по гражданскому делу по иску Мешкова И. Б. к Правительству Хабаровского края о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешкова И. Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи Г.И. Федорова

И.И. Хуснутдинова