Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максименко Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 12.11.2015 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера, с 01.03.2016 в должности бухгалтера-операциониста, с 24.04.2017 в должности начальника учетно-операционного отдела. С 12.11.2015 дополнительным соглашением от 12.11.2015 к трудовому договору № от 12.11.2015 ей установлен должностной оклад в размере 21 500 рублей. С 01.08.2016 дополнительным соглашением от 01.08.2016 к трудовому договору № от 12.11.2015 установлен должностной оклад в размере 23 000 рублей. С 24.04.2017 дополнительным соглашением от 24.04.2017 к трудовому договору № от 12.11.2015 установлен должностной оклад в размере 21 070 рублей и персональная надбавка в размере 22 500 рублей (приказ № 121-к от 24.04.2017 «Об установлении персональной надбавки»). В соответствии с условиями трудового договора от 12.11.2015 (с учетом дополнительных соглашений от 01.08.2016 и 24.04.2017) ей установлена заработная плата, которая состоит из должностного оклада, компенсационных выплат (в т.ч. районного коэффициента в размере 30%), стимулирующих выплат, установленных положением об оплате труда работников, иными локальными нормативными актами Банка. Персональная надбавка устанавливается работнику за его личный вклад в реализацию целей и задач банка, а также качественные показатели исполнения трудовых обязанностей. Приказами Председателя Правления об установлении персональных надбавок установлены персональные надбавки постоянного характера как неотъемлемая часть ежемесячной заработной платы, при пересмотре размера заработной платы одновременно корректировался должностной оклад и ежемесячная персональная надбавка, являющаяся составляющей заработной платы работника. Истцу установлена отсрочка выплаты 40% персональной надбавки сроком на три года, следующих за годом выплаты нефиксированной части оплаты труда в виде персональной надбавки. Приказом Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) от 14.11.2018 № ОД-2953 с 14.11.2018 у «УМ-Банк» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом ЦБ РФ от 14.11.2018 №ОД-2954 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией «УМ-Банк» (ООО), временной администрацией установлено, что размер активов банка превышает размер обязательств, признаков банкротства нет, в связи с этим ЦБ РФ в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о принудительной ликвидации «УМ-Банк» (ООО). 21.01.2019 Арбитражным судом города Москвы принято решение о принудительной ликвидации «УМ-Банк» (ООО) по причине отзыва ЦБ РФ лицензии данного банка и отсутствии признаков банкротства данного банка временной администрацией по управлению кредитной организацией «УМ-Банк» (ООО) в одностороннем порядке был издан Приказ №10-ВА от 19.11.2018 об отмене приказов «Об установлении персональной надбавки» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций, с изменением целей и задач банка. Таким образом, после отзыва лицензии у «УМ-Банк» ООО Работнику не выплачивается с 19.11.2018 персональная надбавка, гарантированная трудовым договором как ежемесячная выплата постоянного характера. В соответствии с Приказом № 29-л от 30.01.2019 сотрудникам филиала «Дальневосточный» объявлен простой с 04.02.2019. Истица с приказом ознакомлена 30.01.2019, ей вручено уведомление об увольнении в связи с ликвидацией организации. С приказом № 99-л от 18.04.2019 «О прекращении трудового договора (увольнении)» истица ознакомлена 30.04.2019. В полученную истцом сумму заработной платы не была включена: за ноябрь 2018 года персональная надбавка в размере 5 593 рубля (начиная с 19 ноября 2018 года); за декабрь 2018 года персональная надбавка в размере 11 745 рублей; за январь 2019 года персональная надбавка в размере 11 745 рублей.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 19.11.2018 по 01.02.2019 в размере 29 083 рубля, 40% невыплаченной персональной надбавки за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года включительно в размере 149 399 рублей 83 копейки, проценты за нарушение работодателем срока выплат заработной платы в размере в 1 617 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 19.11.2018 по 01.02.2019 в размере 29 083 рубля, 40% персональной надбавки, не выплаченной работнику, за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 129 977 рублей 85 копеек, проценты, за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 1 617 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2019 года исковые требования Максименко Т.А. удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Максименко Т. А. взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с 20.11.2018 по 31.01.2019 в размере 29 083 рубля, начисленную, но не выплаченную персональную надбавку за период с 24.04.2017 по 18.11.2018 в размере 129 977 рублей 85 копеек, компенсацию за задержку выплаты по заработной плате за период с 20.11.2018 по 31.01.2019 в сумме 1 617 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 4 713 рублей 57 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, просит решение суда отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что приказом временной администрации по управлению кредитной организацией от 19.11.2018 № 10-ВА в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у банка, с изменением целей и задач банка, отменено действие приказов об установлении персональных надбавок управленческому персоналу, в том числе истцу. Полагает, что суд необоснованно за период с ноября 2018 по январь 2019 взыскал в пользу истца персональную надбавку. Также принятием данного приказа отменены выплаты нефиксированной части оплаты труда в размере 40% подлежащей начислению в пределах трехлетнего срока с момента назначения. Отмена ответчиком персональных надбавок персоналу не противоречит положениям Инструкции Центрального Банка РФ от 17.06.2014 № 154-И 2 «О порядке оценки системы оплаты труда в кредитной организации и порядке направления в кредитную организацию предписания об устранении нарушения в ее системе оплаты труда» и отвечает возложенным на временную администрацию обязательствам по проведению мероприятия по сокращению текущих обязательств кредитной организации и оптимизации расходов при ее банкротстве или ликвидации.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Максименко Т.А. 12.11.2015 принята на работу на должность менеджера в учетно-операционный отдел Филиала «Дальневосточный» ООО КБ «УМ-Банк» г. Хабаровска, что подтверждается приказом.

Приказом от 01.03.2016 №39/3-к истец переведена на должность бухгалтера-операциониста в учетно-операционный отдел Филиала «Дальневосточный» ООО «УМ- Банк» в г. Хабаровске.

Приказом от 24.04.2016 №120-к истец переведена на должность начальника в учетно-операционный отдел Филиала «Дальневосточный» ООО «УМ-Банк» в г. Хабаровске.

Приказом ООО «УМ-Банк» от 24.04.2017 № 121-К «Об установлении персональной надбавки» Максименко Т.А., в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО КБ «УМБ» (версия 4.0), утверждённого Советом директоров ООО КБ «УМБ» 29.01.2016, установлен должностной оклад в размере 21 070 рублей и персональная надбавка в размере 22 500 рублей (приказ № 121-к от 24.04.2017 «Об установлении персональной надбавки») При этом, в соответствии с пунктом 2 Приказов, нефиксированная часть оплаты труда в размере 40% подлежит отсрочке на три года, следующих за годом выплаты нефиксированной части оплаты труда в виде персональной надбавки.

В соответствии с приказом № 29-л от 30.01.2019 сотрудникам филиала «Дальневосточный» был объявлен простой с 04.02.2019. Истец была ознакомлена с приказом от 30.01.2019 № 29-л «О режиме простоя» 30.01.2019, о чем свидетельствует ее подпись в приложении № 1 к указанному приказу.

30.01.2019 истцу вручили уведомление об увольнении, о расторжении трудового договора по истечении 2-х месячного срока, в связи с ликвидацией организацией.

Приказом № 99-л от 18.04.2019 истец уволена 30.04.2019 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с приказом об увольнении истец ознакомлена 30.04.2019.

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 14.11.2018 № ОД-2953 с 14.11.2018 у «УМ-Банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией «УМ-Банк» (ООО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 14.11.2018 № ОД-2954 с 14.11.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией «УМ-Банк» (ООО).

Приказом временной администрации по управлению кредитной организацией «УМ-Банк» (ООО) от 19.11.2018 № 10-ВА «Об отмене приказов «Об установлении персональной надбавки» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у Банка, с изменением целей и задач Банка, отменено действие приказов об установлении персональных надбавок управленческому персоналу, в том числе Максименко Т.А., с последующим ознакомлением всех поименованных сотрудников с приказом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу № А40-287935/18-178-394 по заявлению Центрального Банка РФ о принудительной ликвидации «УМ-Банк» (ООО), ликвидирована кредитная организация «УМ-Банк» (ООО), ИНН 6615001384, ОГРН 1026600000063. Как следует из текста решения, по состоянию на дату отзыва лицензии остаток денежных средств на корреспондентском счете «УМ-Банк» (ООО) составил 126 152 201 рубль 62 копейки, размер денежных средств депонированных в банке России по обязательствам составил в рублях: - 15 065 000, в иностранной валюте – 837 000. По состоянию на момент обращения Банка России в арбитражный суд с требованием о ликвидации «УМ-Банк» (ООО) признаки банкротства кредитной организации отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что персональная надбавка является недоплаченной заработной платой истца за спорный период, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 20.11.208 по 31.01.2019 в размере 29 083 рубля, начисленную и не выплаченную персональную надбавку за период с 24.04.2017 по 18.1.2019 в размере 129 977 рублей 85 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о законности отмены временной администрацией персональных надбавок работникам кредитной организации и соответствие их действий Инструкции Банка России от 17 июня 2014 года № 154 «О порядке оценки системы оплаты труда в кредитной организации порядке направления в кредитную организацию предписания об устранении нарушения в ее системе оплаты труда» судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку согласно положениям указанной Инструкции таких полномочий и функций у временной администрации не имеется.

Согласно п.1.2 Инструкции оценка системы оплаты труда кредитной организации проводится структурным подразделением Банка России, осуществляющим надзор за деятельностью кредитной организации (далее - уполномоченное структурное подразделение Банка России), в части, связанной с результатом управления рисками, как в целом, так и в части оплаты труда лиц, указанных в статье 57.3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В силу статьи 57.3. Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России в порядке, установленном нормативным актом Банка России, вправе оценивать систему оплаты труда кредитной организации в части, связанной с результатом управления рисками, как в целом, так и в части оплаты труда лиц, указанных в статье 60 настоящего Федерального закона, руководителя службы управления рисками, руководителя службы внутреннего аудита, руководителя службы внутреннего контроля кредитной организации и иных руководителей (работников), принимающих решения об осуществлении кредитной организацией операций и иных сделок, результаты которых могут повлиять на соблюдение кредитной организацией обязательных нормативов или возникновение иных ситуаций, угрожающих интересам вкладчиков и кредиторов, включая основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитной организации. В случае несоответствия системы оплаты труда кредитной организации характеру и масштабу совершаемых ею операций, результатам ее деятельности, уровню и сочетанию принимаемых рисков либо в случае отсутствия в политике кредитной организации в части оплаты труда условий об отсрочке и о последующей корректировке размеров компенсационных и стимулирующих выплат лицам, указанным в настоящей статье, исходя из сроков реализации результатов их деятельности (но не менее трех лет), в том числе возможности сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности, Банк России в установленном им порядке направляет в кредитную организацию предписание об устранении соответствующего нарушения.

По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Н.В. Пестова

Л.В. Скурихина