Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярошенко К. В. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.09.2019, которым постановлено:

Первоначальные исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к Ярошенко К. В., Ярошенко Е. Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Ярошенко К. В., Ярошенко Е. Н. из жилого помещения, расположенного: <адрес № 1>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ярошенко К. В., Ярошенко Е. Н. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равнодолевом порядке по 3 000 рублей с каждого.

Встречные исковые требования Ярошенко К. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, и признании права пользования служебной квартирой оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ярошенко К.В., ответчицы по первоначальному иску Ярошенко Е.Н., представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Макарчук Г.В., Гашиловой Ю.Е., заключение прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в суд с иском к Ярошенко К.В. о выселении из принадлежащего обществу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес № 1>.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2012 работник ОАО «РЖД» Ярошенко К.В. переведён с должности <...> на должность <...>, которая в соответствии с ведомственными актами не входит в перечень основных профессий и должностей, обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО «РЖД», замещение которых даёт право на специализированное жилое помещение (далее - перечень основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД»).

Между тем на основании решения региональной жилищной комиссии на Дальневосточной железной дороге от 01.11.2012 спорная квартира предоставлена ответчику в целях недопущения необоснованных расходов по содержанию специализированного жилищного фонда компании и ввиду отсутствия претендентов из числа работников, занимающих должности и специальности, включённые в перечень основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД».

03.12.2012 между ОАО «РЖД» и Ярошенко К.В. заключён договор найма спорного жилого помещения № <...>. 03.04.2019 Ярошенко К.В. вручено уведомление от 29.03.2019 № <...> о прекращении действия договора. Однако до настоящего времени жилое помещение ответчик не освободил, что создает собственнику препятствия в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Ранее у Ярошенко К.В. в собственности имелась квартира, которую в 2011 г. он подарил своей матери. Его право собственности на квартиру прекращено 05.09.2018. Таким образом, он ухудшил своё жилищное положение, рассчитывая на получение в собственность спорного жилого помещения.

Истец просил суд выселить Ярошенко К.В. из спорного жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ярошенко К.В. предъявил к ОАО «РДЖ» встречный иск о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и о признании права пользования служебной квартирой, мотивируя тем, что с 1994 г. он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. В 2007 г. профсоюзным комитетом Пятой Хабаровской дистанции пути в адрес начальника Хабаровского отделения ДВЖД - филиала ОАО «РЖД» направлено ходатайство о приобретении ему жилого помещения в пос. <...>.

31.10.2008 с ним заключён договор найма в отношении спорного жилого помещения, которое являлось непригодным для проживания. На период подписания договора он был постоянно зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес № 2>, в котором также зарегистрированы его мать, имеющая инвалидность второй группы, и брат.

16.05.2011 он зарегистрировал право собственности на данную квартиру, а 27.05.2011 по распоряжению жилищного отдела оформил постоянную регистрацию в спорном жилом помещении.

02.10.2012 в результате реорганизации его должность сокращена, он переведён на должность, которая не включена в перечень основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД». 08.11.2018 на заседании жилищной комиссии принято решение о продлении с ним договора найма жилого помещения.

В спорном жилом помещении он проживает более 10 лет, отработал в ОАО «РЖД» более 20 лет и продолжает нуждаться в улучшении жилищных условий.

Ярошенко К.В. просил суд восстановить его права в очереди на улучшение жилищных условий, признать за ним право пользования спорным жилым помещением.

27.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ярошенко Е.Н., 16.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ярошенко Д.К. (далее - третье лицо).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОАО «РЖД» Макарчук Г.В. первоначальные исковые требования уточнила, просила выселить Ярошенко К.В., Ярошенко Е.Н. из спорного жилого помещения, взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в солидарном порядке, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что общество является коммерческой организацией, очередь по улучшению жилищных условий работников у них отсутствует. Жилое помещение жилищного фонда компании может быть продано работнику после исключения жилого помещения из жилищного фонда, однако такое решение в отношении спорного жилого помещения не принималось. Кроме того, имеется нуждаемость в предоставлении данного помещения другим работникам.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ярошенко К.В. встречные исковые требования поддержал, первоначальные требования не признал, пояснил, что при заселении в спорную квартиру руководство ему обещало предоставить её в собственность после 10 лет проживания в ней.

Ответчица по первоначальному иску Ярошенко Е.Н. первоначальные требования не признала, встречные требования полагала обоснованными, пояснила, что фактически она проживает в спорном жилом помещении. В собственности у неё находится квартира, расположенная по адресу: <адрес № 3>, в которой проводится ремонт, в ней никто не проживает.

Третье лицо Ярошенко Д.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена посредством телефонограммы.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Ярошенко К.В. просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Основываясь на положениях статей 40, 55 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), статей 83, 101, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), полагал, что данные нормы не содержат в качестве основания расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения - приобретение нанимателем или членом его семьи другого жилого помещения в собственность, его продажа или дарение, поэтому юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей от спорного жилого помещения.

Судом не принято во внимание, что стаж его работы в ОАО «РЖД» исчисляется с 22.11.1994, что в спорную квартиру он вселён 31.10.2008, занимая должность <...>. Причиной перевода с этой должности на другую должность стало её сокращение. Не учтено, что спорное жилое помещение приобретено для него по ходатайству администрации и профсоюзного комитета Пятой Хабаровской дистанции пути при стаже работы в ОАО «РЖД» 13 лет, договор от 03.12.2012 является не договором с предоставлением нового жилого помещения, а продолжением ранее возникших правоотношений. При заключении договора найма 03.12.2012 руководству ОАО «РЖД» было известно о переводе на новую должность, о наличии у него в собственности квартиры.

Ссылка представителя ОАО «РЖД» на намеренное ухудшение жилищных условий несостоятельна, поскольку в пункте 3 раздела II Порядка учёта работников ОАО «РЖД» для предоставления корпоративной поддержки указано, что основанием для постановки на учёт является нуждаемость работников ОАО «РЖД» в улучшении жилищных условий, которая определяется в соответствии со статьёй 51 ЖК РФ и учётной нормой площади жилого помещения на каждого члена семьи, устанавливаемой органом местного самоуправления.

Факт отчуждения им квартиры своей матери не может свидетельствовать не о выбытии его из спорного жилого помещения, ни об отказе от прав на него.

Вывод суда о наличии оснований для выселения ответчиков в связи с приобретением в собственность жилого помещения противоречит названным положениям жилищного законодательства.

Предоставление служебного помещения не преследует цели улучшения жилищных условий его пользователей, а предназначено создать надлежащие условия выполнения служебных обязанностей.

Все действия ОАО «РЖД», связанные с предоставлением ему служебного жилого помещения свидетельствуют о волеизъявлении собственника жилого помещения предоставить его своему работнику.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «РЖД», приведя доводы, послужившие основаниями предъявления первоначального иска, указал на правильность выводов суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Смидовичского района указал на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ярошенко К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчица по первоначальному иску Ярошенко Е.Н. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОАО «РЖД» Макарчук Г.В., Гашилова Ю.Е. поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменений.

Представитель ОАО «РЖД» Гашилова Ю.Е. пояснила, что ОАО «РЖД» является коммерческим предприятием, у них отсутствуют служебные жилые помещения, жилищный фонд компании имеет технологическое назначение и служит обеспечению производственных задач. Очерёдность на предоставление жилых помещений по договору социального найма, которая существовала в государственном предприятии «Дальневосточная железная дорога» до создания ОАО «РЖД», не существует, имеется лишь учёт работников для предоставления корпоративной поддержки при приобретении (строительстве) ими жилых помещений в собственность.

Прокурор Холманских Т.А. поддержала доводы возражений прокурора на апелляционную жалобу, решение суда полагала законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2005 № 780р (изменённого последующими распоряжениями ОАО «РЖД», последнее из которых распоряжение от 11.06.2019 № 1150/р) «Об утверждении концепции жилищной политики ОАО «РЖД» на 2005-2007 годы и на период до 2020 года и нормативных документов, необходимых для её реализации» (далее - Концепция жилищной политики ОАО «РЖД») утверждены Правила предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» (далее - Правила предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда).

Согласно пункту 2 данных Правил право проживать в жилых помещениях жилищного фонда компании на период работы в ОАО «РЖД» предоставляется следующим категориям работников: работникам основных профессий и должностей, обеспечивающим соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером их трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы; приглашённым и перемещённым руководителям и специалистам ОАО «РЖД», которые могут проживать в жилых помещениях ЖФК (ЖФК, специализированный жилищный фонд ОАО «РЖД»).

В пункте 25 раздела 5 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда предусмотрено, что договор найма жилого помещения расторгается в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае: изменения профессии или перевода работника на другую должность, работа в которой не даёт права проживать в жилом помещении ЖФК в соответствии с перечнем; истечением срока действия договора найма жилого помещения ЖФК, если с работником ОАО «РЖД» не заключается договор найма жилого помещения ЖФК на новый срок; в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда после расторжения договора найма жилого помещения ЖФК работник со всеми проживающими с ним лицами обязан в месячный срок освободить жилое помещение ЖФК и передать его по акту приема-передачи балансодержателю. В случае отказа освободить жилое помещение ЖФК выселение производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 18.01.2016 № 57р).

Жилое помещение ЖФК может быть продано работнику, проработавшему в ОАО «РЖД» или организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», не менее 20 лет и прожившему в указанном помещении не менее 10 лет, в порядке, установленном нормативными документами ОАО «РЖД», после исключения жилого помещения из ЖФК и при отсутствии у ОАО «РЖД» потребности в этом помещении, что должно быть подтверждено решением технико-технологического совета железной дороги (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 07.09.2018 N 1993/р).

Обязательным условием продажи работнику занимаемого им жилого помещения ЖФК является признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД».

Из материалов дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...>№ <...> от 01.08.2008 ОАО «РЖД» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес № 1>.

Как видно из копии трудовой книжки Ярошенко К.В., 22.11.1994 он принят на должность <...> в Хабаровскую дистанцию пути Дальневосточной железной дороги.

01.10.2003 между Пятой Хабаровской дистанцией пути структурного подразделения Дальневосточной инфраструктуры (работодатель) ОАО «РЖД» и Ярошенко К.В. (работник) заключён трудовой договор № <...>, согласно которому работник был принят на должность <...> (п. 1.1). Приказом № <...> данного структурного подразделения он переведён с 08.08.2006 на должность <...>.

01.10.2012 между ОАО «РЖД» в лице начальника Базы № 29 - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «РЖД» Ю. (работодатель) и Ярошенко К.В. (работник) заключено дополнительное соглашение № <...> к трудовому договору от 01.10.2003 № <...>, согласно которому работник переводится на должность <...> с 02.10.2012 с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

03.12.2012 между ОАО «РЖД» (наймодатель) в лице начальника Хабаровской дистанции гражданских сооружений Дальневосточной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и Ярошенко К.В. (наниматель) заключён договор найма жилого помещения № <...>, по которому наймодатель предоставил нанимателю, состоящему в должности <...> за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное спорное жилое помещение для проживания в нем нанимателя и дочери Ярошенко Д.К., <...> года рождения (пункт 1.1).

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 13 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда срок найма жилого помещения ЖФК устанавливается балансодержателем в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными документами ОАО «РЖД» для ветеранов Великой Отечественной войны и не более 11 месяцев - для работника ОАО «РЖД».

Это же условие содержится в пункте 8.1 договора найма жилого помещения № <...> от 03.12.2012,

В пункте 8.2 данного договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до срока окончания его действия, настоящий договор считается пролонгированным на каждые следующие 11 месяцев в случае продолжения трудовых отношений с «Нанимателем».

В связи с прекращением договора найма жилого помещения, на основании п. 2.2.17 договора от ответчика наймодатель, в лице заместителя начальника Хабаровской дистанции гражданских сооружений, потребовал в течение 1 месяца с момента получения уведомления: оплатить стоимость текущего ремонта жилого помещения или произвести его за свой счет; оплатить имеющиеся задолженности по настоящему договору на дату передачи жилого помещения наймодателю по акту приема-передачи; освободить и сдать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение; снять с регистрационного учета всех проживавших в данном жилом помещении.

Копия уведомления получена Ярошенко К.В. 03.04.2019, однако Ярошенко К.В. продолжает проживать в данном жилом помещении при отсутствии для этого правовых оснований.

Пунктом 26 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по отчуждению работнику, проработавшему в ОАО «РЖД» или организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», не менее 20 лет и прожившему в нём не менее 10 лет, в порядке, установленном нормативными документами ОАО «РЖД».

Кроме того, распоряжением ОАО «РЖД» от 07.09.2018 № 1993/р предусмотрена возможность отчуждения жилого помещения работнику после исключения жилого помещения из ЖФК и при отсутствии у ОАО «РЖД» потребности в этом помещении, что должно быть подтверждено решением технико-технологического совета предприятия.

Из материалов дела не следует, что решением технико-технологического совета ОАО «РЖД» занимаемое Ярошенко К.В. спорное жилое помещение исключено из ЖФК и подтверждено отсутствие потребности в нём.

Помимо этого истец нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан, на учёте работников ОАО «РЖД» для предоставления корпоративной поддержки не состоит, члены его семьи для проживания с которыми ему предоставлялось жилое помещение такой площади, имеют в собственности жилые помещения.

Ответчица Ярошенко Е.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес № 3>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ярошенко Д.К. является собственником квартиры по адресу: <адрес № 4>.

Ответчик Ярошенко К.В. также являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес № 2>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, однако 05.09.2018 на основании договора дарения его право собственности на это жилое помещение прекращено.

Несмотря на действительность факта ухудшения в результате данных действий Ярошенко К.В. жилищных условий, данный факт сам по себе не послужил основанием его выселения.

Доводы жалобы ответчика Ярошенко К.В. со ссылкой на статью 99 ЖК РФ о том, что наличие жилого помещения на праве собственности не препятствует проживанию в жилом помещении по договору специализированного найма, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 ГК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Однако данное регулирование касается только муниципального и государственного жилищного фонда, спорное жилое помещение таковым не является. ОАО «РЖД» самостоятельно определяет условия использования жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

В силу статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учётом ранее указанных положений ведомственных нормативных актов ответчик Ярошенко К.В. не относится к лицам, которые имеют право на предоставление жилого помещения по месту их работы с учётом профессии и должности. Срок договора найма, заключённого с ним истёк, наймодатель своевременно предупредил его о прекращении договора, оснований, дающих ему право на выкуп занимаемого жилого помещения и возлагающих обязанности на собственника жилого помещения по его отчуждению ему, как бывшему нанимателю жилого помещения и работнику предприятия, не имеется, соответственно, вывод суда первой суда об удовлетворении требования наймодателя о выселении ответчиков соответствует требованиям закона.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства, дана оценка представленным доказательствам, и доводы жалобы о непринятых во внимание обстоятельствах несостоятельны, поскольку не ставят под сомнение правильность выводов суда.

В свою очередь установленные обстоятельства исключают возможность удовлетворения встречного иска в части признания за Ярошенко К.В. права пользования служебной квартирой.

Оценив представленные доказательства, пояснения представителя ОАО «РЖД» и свидетеля об отсутствии в ОАО «РЖД» учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для получения жилых помещений по договорам социального найма, ответ Пятой Хабаровской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции филиала ОАО «РЖД» от 12.09.2019 об отсутствии в этом подразделении, в котором работал Ярошенко К.В., документов о включении его в очередь по улучшению жилищных условий, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ярошенко К.В. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий.

Исходя из изложенного, решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярошенко К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кукшинова

Судьи А.Н. Кнепман

В.Г. Шибанов