Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО1 на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 г., которым постановлено:

«Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации судебные расходы в размере 10 000 руб.»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности Очирова В.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в порядке ст.100 ГПК РФ судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 41 500 руб.

В обоснование требования указала, что понесла судебные издержки в связи с рассмотрением судом первой, апелляционной и кассационной инстанции ее иска к Управлению Росреестра по Республике Бурятия, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении материального ущерба за счет средств казны Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной и кассационной инстанций ее требования удовлетворены и она понесла расходы на представителей, поэтому просила взыскать их с ответчика в указанном размере.

В суде первой инстанции истец ФИО3 заявление о взыскании судебных расходов поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО4 с заявлением о взыскании судебных расходов не согласился, указывая на их завышенный размер.

Очиров В.С., представители Министерства финансов РФ, межмуниципального Селенгинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Гусиноозерским городским судом РБ постановлено приведенное выше определение, с которым в частной жалобе не согласился представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности в порядке передоверия ФИО1 Полагает, что оснований для взыскания судебных издержек в порядке ст.100 ГПК РФ не имеется, расходы представителю ФИО5 на общую сумму 20 000 руб. понесены по иному делу, договор с указанным представителем от 03.04.2019 г. не относится к настоящему спору. Участие представителя Очирова В.С. в суде кассационной инстанции не представляло особой сложности и не отвечают требованиям разумности.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращалась с исковыми требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий со стороны государственного регистратора, в результате которых она лишилась квартиры – единственного места проживания ее и детей.

Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 13.08.2019 г. ее исковые требования оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 30.10.2019 г., оставленного без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 г., исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 487 000 руб., состоящие из затрат истца по покупку квартиры 180 000 руб. и ремонта жилого помещения в сумме 307 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в судебных разбирательствах первой и апелляционной инстанций интересы Погосян представляла ФИО5, в суде кассационной инстанции - Очиров В.С.

В подтверждение расходов на услуги представителя ФИО5 представлен договор на оказание юридической помощи от 03.04.2019 г. и две квитанции к приходно-кассовому ордеру на общую сумму 20 000 руб. В подтверждение расходов на услуги Очирова В.С. представлены договор на оказание юридической помощи от 05.02.2020 г., акт выполненных работ и четыре квитанции к приходно-кассовому ордеру на общую сумму 21 500 руб.

Частично удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности несения заявителем расходов на оплату услуг представителей по гражданскому делу и, принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, общую продолжительность рассмотрения дела, подготовку представителем истца искового заявления, необходимых документов для рассмотрения дела, подачу апелляционной и кассационной жалоб, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мнение представителей ответчиков ФИО4, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу заявителя за составление иска и участие в суде первой и второй инстанции 7 000 руб., за участие в суде кассационной инстанции 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек по настоящему делу в порядке ст.100 ГПК РФ за представление в суде первой и апелляционной инстанции.

Так, при разрешении заявления судом первой инстанции не учтено, что в представленном в копиях договоре от 03.04.2019 г. и двух квитанциях к приходным кассовым ордерам №191 от 17.12.2019 г. на сумму 10 000 руб. и за №37 от 03.04.2019 г. на сумму 10 000 руб. указано основание: «составить апелляционную жалобу на решение Гусиноозерского районного суда от 29.03.2019 г. по иску Погосян о признании добросовестным приобретателем квартиры».

Из материалов дела усматривается, что решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29.03.2019 г. (л.д.8, т.1, судья Сагаева Б.В., дело №2-135/2019) оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО7 ФИО7 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 17.06.2019 г. (л.д.29, т.1) данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, ФИО2 просила в настоящем деле взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде первой и второй инстанции за участие в судебном разбирательстве по другому спору – в деле №2-135/2019, в связи с чем, удовлетворению в рамках рассматриваемых требований не подлежат и сумма 7 000 руб. должна быть исключена из взысканной судом суммы.

Доводы частной жалобы о несоразмерности взысканных судом расходов на оплату представителя Очирова В.С. в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению, взысканная судом сумма 3 000 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, соответствуют требованиям разумности и справедливости, сложности дела и объему оказанных услуг, подтверждены надлежащими доказательствами.

Определение суда первой инстанции подлежит изменению, размер расходов – снижению до 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 г. изменить, снизив размер взысканной суммы до 3 000 руб.

Судья: Е.Н.Чупошев