Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Брединского районного суда Челябинской области от 01 октября 2019 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 07 мая 2013 года в размере 170 422 рубля 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 608 рублей 46 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 07 мая 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 113 400 рублей сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора заемщик уведомлялась банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонком и СМС-сообщений. Заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме заемщиком не погашена. По состоянию на 08 августа 2019 года задолженность составляет 170 422 рубля 95 копеек, включает задолженность по оплате основного долга в размере 94 336 рублей 85 копеек, процентов за пользование кредитными средствами 76 086 рублей 10 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривали. При этом просили применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 07 мая 2013 года по состоянию на 07 сентября 2019 года в размере 92 405 рублей 20 копеек, в том числе основной долг 65 750 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитными средствами 26 654 рубля 18 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 2 498 рублей 75 копеек, всего 94 903 рубля 95 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнении ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает на то, что в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора к документам, имеющим доказательную базу по данному исковому требованию. Копии документов, предоставленные ПАО КБ «Восточный» (выписка по лицевому счету, копия заявления-анкеты) необоснованны приняты судом к рассмотрению. Также ссылается на то, что предварительное судебное заседание судом проведено не было. Досудебное требование банком предъявлено не было, в связи с чем исковое заявление не могло быть рассмотрено судом. Кроме того, истец не подлежит идентификации, поскольку в исковом заявлении сначала указано, что иск подан ПАО КБ «Восточный», далее в тексте искового заявления истец позиционирует себя как публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», затем снова как ПАО КБ «Восточный», заявление распечатано на бланке с логотипом ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК. Выписка по лицевому счету не подтверждает размер задолженности. Условия кредитования и анкета не подтверждают факт выдачи кредита, установленная законом форма кредитного договора банком не соблюдена. В материалах дела отсутствуют следующие документы: доверенность представителя истца, выписка из ЕГРЮЛ банка-истца, находящегося или находившегося в пос. Бреды Челябинской области на момент подписания документов между филиалом (отделением) банка и ней, Устав банка, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Российской Федерации, выписка из протокола Совета директоров банка, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 мая 2013 года на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования <данные изъяты>, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 113 400 рублей под 40% годовых (полная стоимость кредита 48,19% годовых) сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 401 рубль, за исключением последнего платежа (л.д. 10, 11).

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифы банка, действующие на момент составления заявления (л.д 10).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 113 400 рублей ПАО КБ «Восточный» исполнило в полном объеме 07 мая 2013 года (л.д. 9).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 07 мая 2019 года отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 22 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 07 мая 2013 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 172 727 рублей 18 копеек, в связи с возражениями, поступившими от должника ФИО1 (л.д. 7).

Как следует из представленного банком расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 17 мая 2013 года по состоянию на 08 августа 2019 года составила 170 422 рубля 95 копеек, включающая задолженность по оплате основного долга в размере 94 336 рублей 85 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами 76 086 рублей 10 копеек (л.д. 8).

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ОАО «Восточный экспресс банк», наименование организации приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (л.д. 13).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора кредитования, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить договор принято ОАО КБ «Восточный» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Установив, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка в пределах трехлетнего срока, то есть за период, начиная с 07 сентября 2016 года по 07 мая 2018 года, и взыскал за данный период задолженность по основному долгу 65 750 рублей 82 копейки, процентам за пользование кредитными средствами 26 654 рубля 18 копеек.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что установленная законом форма кредитного договора банком не соблюдена, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ «Восточный», являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, с которыми ФИО1 была ознакомлена и полностью согласилась, договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте кредита, зачисление на открытый клиенту счет сумм кредита (л.д. 12).

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт обращения ФИО1 в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора о кредитования подтверждается представленным истцом заявлением ФИО1 от 07 мая 2013 года, в котором ФИО1 предлагала ОАО КБ «Восточный» заключить с ней договор кредитования (л.д. 10). Представленное истцом доказательство об обращении ФИО1 в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении с договора кредитования ответчиком не опровергнуто.

Подписывая заявление о заключении с ОАО КБ «Восточный» договора кредитования, ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета в выбранной валюте, выдаче к текущему банковскому счету неперсонифицированной кредитной карты Visa Instant Issue для осуществления операций по текущему банковскому счету (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, в рамках договора кредитования <данные изъяты> от 07 мая 2013 года заемщику ФИО1 ОАО КБ «Восточный» был открыт счет № <данные изъяты> (л.д.9), что ответчиком не оспаривается.

Более того, из протокола судебного заседания от 01 октября 2019 года следует, что в суде первой инстанции факт заключения кредитного договора ФИО1 не отрицала (л.д. 28-29).

Таким образом, установив факт открытия банком банковского счета по карте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 договора кредитования <данные изъяты> от 07 мая 2013 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт получения ответчиком кредитных денежных средств в сумме 113 400 рублей, подтверждается представленным истцом доказательством, а именно выпиской по счету ФИО1 № № о зачислении кредита на данный счет (л.д.9). Представленное истцом доказательство о зачислении на счет ответчика ФИО1 суммы кредита последней не опровергнуто.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 01 октября 2019 года следует, что в суде первой инстанции факт получения кредитных денежных средств ФИО1 не отрицала (л.д. 28-29).

Довод апелляционной жалобы о том, что досудебное требование банком предъявлено не было, в связи с чем исковое заявление не могло быть рассмотрено судом, отклоняется судебной коллегией.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не подлежит идентификации, поскольку в исковом заявлении сначала указано, что иск подан ПАО КБ «Восточный», далее в тексте искового заявления истец позиционирует себя как публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», затем снова как ПАО КБ «Восточный», заявление распечатано на бланке с логотипом ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно выписке из Устава публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» полным фирменным наименованием банка является - публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенным фирменным наименованием - ПАО КБ «Восточный» (л.д. 13).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, не является основанием для отмены решения суда, так как представленные истцом копии документов заверены представителем банка ФИО3, действующей на основании доверенности от 05 апреля 2019 года № 172-ГО, предоставляющей право на заверение копий представляемых документов (л.д. 19). Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка по лицевому счету не подтверждает размер задолженности, является необоснованным.

В представленной истцом выписке по лицевому счету подробно отражены операции о поступлении денежных средств в счет погашения кредита, процентов за кредит, просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, штрафов за несвоевременное погашение задолженности (л.д. 9).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору проверен судом первой инстанции, является законным и обоснованным, согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита.

Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, в том числе контррасчет задолженности, квитанции о внесении денежных средств в счет уплаты кредита, которые не были учтены банком при расчете задолженности, ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, оснований для признания расчета неправильным, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется копия доверенности представителя ПАО КБ «Восточный» - ФИО3, копия выписки из Устава ПАО КБ «Восточный», копия свидетельства о постановке ПАО КБ «Восточный» 04 июня 1999 года на налоговый учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, копия выписки из протокола № 49/648 от 11 сентября 2018 года Заседания Совета директоров ПАО КБ «Восточный», заверенные надлежащим образом, а также ходатайство представителя истца ПАО КБ «Восточный» - ФИО3 о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный (л.д. 14, 15, 18, 19).

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении банком полной копии Устава банка не влияет на правильность постановленного судом решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о филиале банка в п. Бреды Челябинской области, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку из заявления ФИО1 от 07 мая 2013 года следует, что кредитный договор заключен ФИО1 с ОАО КБ «Восточный» в лице Уральского филиала ОАО КБ «Восточный», находящегося по адресу: <...>, информация о котором носит общедоступный характер, размещена на сервисе Единого государственного реестра юридических лиц на сайте Федеральной налоговой службы России -nalog.ru.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом по делу не было проведено предварительное судебное заседание, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального закона, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного проведения по делу предварительного судебного заседания. Подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение дела осуществлено судом в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брединского районного суда Челябинской области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: