Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 ФИО23, ответчика Правительства Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 ФИО24 к Правительству Липецкой области о признании незаконным и об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Правительства Липецкой области № 125-рл от 29 июля 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания заместителя руководителя инспекции - начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 ФИО25».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Липецкой области о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, указав, что в соответствии со служебным контрактом №824-рл от 2 декабря 2019 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя руководителя инспекции – начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области. Распоряжением Правительства Липецкой области №125-рл от 29 июля 2022 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в период с февраля по июнь 2022 года, выразившееся в отсутствии контроля за ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а так же в отсутствии должного контроля за проведением сотрудниками отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области контроля за соблюдением ресурсоснабжающими организациями требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Основанием для установления виновных действий истца послужили сведения, представленные и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО2 в письме от 30 июня 2022 года №1149/дсп/-6, в котором ФИО2 поименованы организации, ни одна из которых не является ресурсоснабжающей. Указал на несоблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. По мнению истца работодателем также не были учтены характеризующие его сведения. Просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Правительства Липецкой области №125-рл от 29 июля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Липецкой области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что в период с февраля по июнь 2022 года действовал мараторий на проведение контрольных и надзорных мероприятий в отношении юридических лиц.

Представитель ответчика Правительства Липецкой области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указала на возможность осуществления истцом контроля без взаимодействия с юридическими лицами.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в спорный период имелась возможность проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области, извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указал, что суд в мотивировочной части решения не отразил выводы относительно доводов истца о легитимности комиссии по проведению служебной проверки. Просил изменить мотивировочную часть решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик Правительство Липецкой области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на неверную оценку доказательств, не установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Также указал, что судом не учтены особенности правового регулирования государственной гражданской службы, особый статус субъекта.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя на основании ордера адвоката Тюрина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителей ответчика Правительства Липецкой области на основании доверенностей ФИО3 и ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 28 Трудового кодекса Российской Федерации особенности применения норм настоящего раздела к государственным гражданским служащим, муниципальным служащим, работникам военных и военизированных органов и организаций, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов безопасности, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и дипломатических представительств Российской Федерации устанавливаются федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Частью 8 указанной правовой нормы установлено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 18 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона. Лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 11, 22, 24, 25, 27, 31, 33, 40 части 1 статьи 6 Федерального закона №209-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» размещение информации в системе осуществляется с использованием электронной подписи в порядке, установленном совместным Приказом Минкомсвязи России №74 Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в ГИС ЖКХ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Контрольный (надзорный) орган, орган контроля вправе осуществить вместо планового контрольного (надзорного) мероприятия, плановой проверки, проводимых в соответствии с настоящим пунктом, профилактический визит. Контролируемое лицо не вправе отказаться от профилактического визита в рассматриваемом случае.

Пунктом 10 указанного Постановления допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании распоряжения администрации Липецкой области №824-рл от 2 декабря 2019 года назначен на должность государственной гражданской службы Липецкой области заместителем руководителя инспекции - начальником отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области с 3 декабря 2019 года.

Между представителем нанимателя в лице главы администрации Липецкой области ФИО6 и ФИО1 заключен служебный контракт №1496 о прохождении государственной гражданской службы от 2 декабря 2019 года.

Распоряжением Правительства Липецкой области от 29 июля 2022 года №125-рл «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом заключения по результатам служебной проверки заместителю руководителя инспекции-начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в период с февраля по июнь 2022 года, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также в отсутствии должного контроля за проведением сотрудниками отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области контроля за соблюдением ресурсоснабжающими организациями требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО2, поступившая 30 июня 2022 года на имя Губернатора Липецкой области о допущенных ФИО1 нарушениях, которые выразились в низком уровне руководства отделом контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области и неисполнении возложенных на истца обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением ресурсоснабжающими и управляющими организациями требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

К служебной записке приложена информация, полученная из ГИС ЖКХ и содержащая данные о том, что по состоянию на 30 июня 2022 года (дата формирования из системы ГИС ЖКХ 30 июня 2022 года) по субъекту «Липецкая область» размещено 2531242 платежных документа из 3503327 лицевых счетов, что составляет 72,25% из 100 % наполняемости ГИС ЖКХ. Указано, что данный факт свидетельствует о невыполнении ресурсоснабжающими и управляющими организациями требований Федерального закона от 21 июля 2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

На основании распоряжения Правительства Липецкой области от 4 июля 2022 года № 60-рл создана комиссия по проведению служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заместителем руководителя инспекции- начальником отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 ФИО7 членам комиссии не заявлялось.

7 июля 2022 года ФИО1 вручено уведомление от 6 июля 2022 года о необходимости предоставления объяснения относительно ненадлежащего контроля за соблюдением ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями требований к порядку размещения информации в ГИС ЖКХ, а именно с января 2022 года по май 2022 года не выставлены платежные документы ООО «РМК», ООО «Чистый дом», ООО УК «Комфорт-Л», ООО «УК «Строй-сервис-Э», ООО «УК «Эллада», ООО «УК Эльта+», ООО «УК Эталон», ООО «УО «Забота», ООО управляющая компания «Университетский» и др. не выставили платежные документы или выставили с нарушением сроков за расчетный период.

8 июля 2022 года составлен акт о том, что письменное объяснение ФИО1 по состоянию на 16:30 час. 8 июля 2022 года не предоставил.

26 июля 2022 года ФИО1 вручено под роспись повторное уведомление о необходимости предоставления объяснения не позднее 16 час. 26 июля 2022 года по тем же обстоятельствам.

26 июля 2022 года составлен акт о том, что письменное объяснение ФИО1 по состоянию на 17:30 час. 26 июля 2022 года не предоставил.

Из заключения по результатам служебной проверки от 27 июля 2022 года следует, что согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) лицами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, на 30 июня 2022 года по субъекту «Липецкая область» размещено 2 531 242 платежных документа из 3 503 327 лицевых счетов, что составляет 72,25 % из 100 % наполняемости и выполнения указанными лицами требований Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

ООО «РМК» не выставлены платежные документы в ГИС ЖКХ в мае 2022 года - 65 109, апреле 2022 года - 65 109, марте 2022 года - 65 109, феврале 2022 года - 65 109, январе 2022 года - 65 109.

Компания ООО «Чистый город» не выставила в ГИС ЖКХ платежные документы в мае 2022 года - 10 040, апреле 2022 года - 41 107, марте 2022 года - 67 613, феврале 2022 года - 57 442.

На протяжении с июля 2021 года по май 2022 года управляющими организациями ООО «УК «Комфорт-Л», ООО «УК «Строй — сервис-Э», ООО «УК «Элада», ООО «УК ЭЛЬТА +», ООО «УК Эталон», ООО «УО «Забота», ООО управляющая компания «Университетский» и другими не выставлены платежные документы или выставлены с нарушением сроков за расчетный период.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», комиссия предложила применить к заместителю руководителя инспекции-начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 дисциплинарное взыскание.

1 августа 2022 года истец ФИО1 ознакомился с заключением служебной проверки, получил распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно должностному регламенту от 10 марта 2021 года, в обязанности заместителя руководителя инспекции-начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 входит осуществление контроля за соблюдением ресурсоснабжающими и управляющими организациями требований к порядку размещения информации в ГИС ЖКХ (пункт 3.2.9 регламента); к перечню вопросов, по которым заместитель руководителя инспекции-начальник отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области обязан самостоятельно принимать решения относятся решения о проведении мероприятий по лицензионному контролю и государственному жилищному надзору в соответствии с функциями, установленными Положением о государственной жилищной инспекции Липецкой области (подпункт 1 пункта 6.2 регламента).

В должностные обязанности заместителя начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО26., главного консультанта отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО17, ведущего консультанта отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО18, консультанта отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО19, консультанта отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО20, государственного инженера-инспектора отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО21 также входит осуществление контроля за соблюдением ресурсоснабжающими организациями требований к порядку размещения информации в ГИС ЖКХ.

Согласно представленным комиссии письменным объяснительным указанных государственных гражданских служащих Государственной жилищной инспекции Липецкой области, поручений со стороны ФИО1 в части проведения мероприятий по контролю за размещением информации в ГИС ЖКХ о платежных документах ответственными не поступало.

В 2020 году истец был поощрен благодарственным письмом депутата Липецкого городского Совета депутатов, благодарностью депутата Липецкого городского Совета депутатов, благодарственным письмом директора благотворительного фонда социальной защиты «Милосердие», которые учитывались при проведении аттестации государственного гражданского служащего ФИО1 согласно отзыва от 28 апреля 2021 года.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и дав им оценку, пришел к выводу о незаконности распоряжения Правительства Липецкой области № 125-рл от 29 июля 2022 года и его отмене, исходя из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка работодателем не подтвержден, при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены поощрения истца в 2020 году.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку по существу оно является верным.

На работодателе в силу закона лежит бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поэтому имеющиеся по делу неустранимые сомнения должны толковаться в пользу работников.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 27 июля 2022 года, ФИО1 поставлено в вину: неосуществление контроля за соблюдением ресурсоснабжающими и управляющими организациями требований к порядку размещения информации в ГИС ЖКХ; отсутствие должного контроля за проведением сотрудниками его отдела контроля именно за выполнением ресурсоснабжающими организациями требований по порядку размещения информации в ГИС ЖКХ.

Представителями ответчика Правительства Липецкой области в судебном заседании суда апелляционной инстанции было подтверждено, что ни одно из юридических лиц, перечисленных в заключении от 27 июля 2022 года, не является ресурсоснабжающей организацией.

Истцу поставлено в вину неосуществление контроля за размещением платежных документов в ГИС ЖКХ, которые по заключению служебной проверки не были размещены либо выставлены с нарушением срока.

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в части 1 содержит указания на виды информации, подлежащей размещению в ГИС ЖКХ. Такой вид информации как «платежный документ» в перечне статьи 6 не поименован.

В заключении служебной проверки не указан конкретный подпункт части 1 статьи 6 названного Федерального закона, позволяющий идентифицировать вид информации. При этом информация, подлежащая размещению управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями полностью по видам нетождественна, что следует из положений статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года №209 ФЗ «О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства».

Заключение не содержит обоснования в части выводов о выставлении информации с нарушением сроков. Не указана продолжительность нарушения сроков, правовая база, регулирующая вопросы сроков. При этом, истцу вменяется период дисциплинарного проступка с июля 2021 года по май 2022 года, а при регламентации сроков и периодичности размещения информации рядом совместных приказов Минконсвязи России и Минстроя России, от которых зависит установление периода, период дисциплинарного проступка доказанным считать нельзя.

Судебная коллегия отмечает, что указание в заключении по результатам служебной проверки обстоятельств дисциплинарного проступка фразой «и другими» явно создает неопределенность и не может указывать на установление фактов.

В общем контексте предложения фраза «и другими», исходя из указания управляющих организаций, не может произвольно трактоваться как указание ресурсоснабжающих организаций.

Работодателем не были учтены поощрения ФИО1 в 2020 году, что подтверждается материалами дела.

Действие в период с июля 2021 года по май 2022 года Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», при возможности проведения контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении государственного жилищного надзора без взаимодействия с контролируемым лицом, в том числе в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований, что предусмотрено Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора (контроля), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 1670, не являлось препятствием для осуществления ФИО1 своих должностных обязанностей.

Осуществление жилищного контроля (надзора) включает ряд мероприятий, осуществляемых в форме плановых и внеплановых мероприятий, профилактических мероприятий, с взаимодействием с контролируемым лицом и без такового (Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора (контроля), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 1670).

Судебная коллегия считает вывод районного суда относительно невозможности осуществления контроля ошибочным, основанным на неверном истолковании норм права.

Вместе с тем, данный ошибочный вывод суда не может служить основанием для отмены решения суда, которое по существу является верным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика Правительства Липецкой области не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы жалобы ответчика относительно особенностей правового регулирования государственной гражданской службы, особого статуса субъекта были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы истца ФИО1 об отсутствии в судебном акте выводов относительно комиссии не свидетельствует о существенном нарушении норм материального либо процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что комиссия создана на основании распоряжения Правительства Липецкой области от 4 июля 2022 года № 60-рл. Указанное распоряжение не оспаривалось, соответствующих требований ФИО1 не заявлялось.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, оценкой доказательств, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 ФИО27 и ответчика Правительства Липецкой области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.