Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования «Майкопский район» в лице главы Топорова О.Г. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления администрации МО «Майкопский район» к ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Администрации муниципального образования «Майкопский район» по доверенности Кирпиченкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Гиря С.Н., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация муниципального образования «Майкопский район» обратилась в суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Гиря С.Н. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, мотивировав свои требования тем, что на территории муниципального образования «Майкопский район» по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости и идентифицируемый неограниченным кругом потребителей как Гостевой дом «Мангуст» (далее - Объект).

При осуществлении его деятельности в отношении неопределенного круга потребителей имеют место противоправные действия лиц, предоставляющих средства временного размещения.

Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка, на котором находится объект, а также самого объекта является Гиря С.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными реестра туристических объектов муниципального образования «Майкопский район», объект состоит из 1 дома на 8 мест и 5 домов по 2 места.

С 01.01.2019 вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которые закрепили ряд понятий, ранее отсутствовавших в этом законодательном акте. В частности это: средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц; гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, начиная с 01.01.2019 для признания того или иного объекта недвижимости гостиницей, необходимо чтобы он одновременно отвечал нескольким признакам: является имущественным комплексом, т.е. зданием или частью здания, помещением (с относящимися к ним оборудованием и иным имуществом); этот имущественный комплекс предназначен и используется для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц; не относится к средствам размещения, используемым для: осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций.

Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, фотоматериалы, имеющиеся на сайте Объекта, в социальных сетях, а также фотоматериалы сделанные с мест общественного пользования в п. Каменномостский и приложенные к исковому заявлению, очевидно демонстрируют, что объект является имущественным комплексом, и что предназначение его помещений - временное размещение физических лиц и обеспечение их временного проживания.

В имущественном комплексе предоставляются гостиничные услуги.

Кроме того, на объекте оказываются сопутствующие временному проживанию услуги, например бронирование, то есть предварительный заказ мест и (или) номеров заказчиком (потребителем). Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации предусматривают возможность определения исполнителем перечня иных услуг (за отдельную плату или бесплатно), связанных с проживанием.

К числу дополнительных платных услуг, сопутствующих временному проживанию и оказываемых на Объекте, их исполнителем отнесены услуги по трансферу от/до аэропорта, рыбалка, верховая езда. К входящим в стоимость размещения: автостоянка.

В информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: mangust-lagonaki.ru, функционирует общедоступный сайт Объекта.

Это же средство размещения в целях рекламы оказываемых им гостиничных услуг представлено в социальных сетях: <данные изъяты>

Лицо (лица), эксплуатирующие Объект, размещают на вышеуказанных информационных ресурсах информацию и сведения, которые вводят потребителей в заблуждение, позиционируя Объект как средство размещения, на которое распространяются и которое обязано соблюдать Правила оказания гостиничных услуг и иные требования законодательства Российской Федерации, предусмотренные в отношении гостиниц и средств размещения.

На территории Майкопского района соответствующие уведомления должны предоставляться в Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея. По информации официального сайта Роспотребнадзора, данный уполномоченный орган никаких уведомлений о начале деятельности по оказанию гостиничных услуг и временному размещению по адресу: <адрес>, не получал.

Какими-либо сведениями о деятельности на Объекте индивидуального предпринимателя или юридического лица администрация МО «Майкопский район» не располагает. Эксплуатация Объекта осуществляется лицами, которые не зарегистрированы в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке.

Их уклонение от регистрации в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, влечет нарушение прав неограниченного круга потребителей, невыполнение целого комплекса обязанностей, закрепленных за субъектами предпринимательской деятельности в целях обеспечения надлежащего уровня защиты прав потребителей.

Это приводит к невозможности планирования мероприятий по контролю, невозможности внеплановых проверок (которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проводятся в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) стороны органов государственной власти и как следствие невыполнению на Объекте целого комплекса обязательных требований и правил, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Уклонение от соблюдения Правил оказания гостиничных услуг ввиду отсутствия статуса субъекта предпринимательской детальности влечет несоблюдение требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических и противоэпидемических правил, норм и требований области охраны окружающей среды, а также требований к безопасного Объекта (в зависимости от степени угрозы совершения на территории гостиницы террористических актов), предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец просил признать противоправными и прекратить действия Ответчика по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределённому кругу потребителей по адресу: <адрес> в качестве средства размещения и идентифицируемого неопределенным кругом потребителей как Гостевой дом ФИО12 и обязать ответчика опубликовать в газете Майкопского района «Маяк» решение суда по настоящему делу не позднее 1 месяца после его вступления в силу.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального образования «Майкопский район» в лице главы Топорова О.Г., просит обжалуемое решение отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Обращает внимание суда на то, что возмездное и регулярное предоставление гостиничных номеров для краткосрочного размещения отдыхающих по своему содержанию однозначно является предпринимательской и может осуществляться только субъектами предпринимательской деятельности. Указывает, что отсутствие оказания услуг на момент судебного разбирательства не могло стать причиной отказа в исковых требованиях истца о прекращении оказания гостиничных услуг, поскольку подобные требования не имеют регрессное значение. Полагает, что суд ошибочно посчитал обязательными доказательствами для признания действий ответчика противоправными - жалобы и обращения физических лиц по поводу оказания ответчиком гостиничных услуг, которые в соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае подачи исков органами местного самоуправления в защиту прав неопределенного круга потребителей не требуются.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от ответчика Гиря С.Н., в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, отказывая в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Майкопский район» к Гиря С.Н. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Земельный участок площадью 1206 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А», на котором расположен жилой дом, принадлежат на праве собственности Гиря С.Н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.05.2019.

Это же средство размещения в целях рекламы оказываемых им гостиничных услуг представлено в социальных сетях: kuban- kurort.ru/kamennomostskij/hotels/22367, moe-more.ru/?q=node/2017

Истец, посчитав, что имеются основания для признания действий противоправными, прекращения противоправных действий ответчика, по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределенного круга потребителей по адресу: <адрес>, в качестве средства размещения и идентифицируемого неопределенным кругом потребителей как Гостевой дом «ФИО11 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела, достоверных сведений о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> используется как помещение, в котором предоставляются гостиничные услуги, не имеется.

При этом, администрация исходила из того, что сдача внаем посуточно жилого помещения является предпринимательской деятельностью.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в настоящее время ответчик ведет деятельность по оказанию гостиничных услуг физическим лицам, что объект является средством размещения, что относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц.

Истцом в материалы дела не представлены жалобы и обращения физических лиц по поводу оказания им ответчиком гостиничных услуг, постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг без государственной регистрации.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 № 1085) - пункт 5 - предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2019 № 158, в случае если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для признания услуги гостиничной (а не, например, услугой по предоставлению меблированных комнат) необходимо, чтобы она одновременно отвечала следующим признакам:

а) носила комплексный характер и заключалась в предоставлении как средства размещения физическому лицу, так и иных сопутствующих его временному проживанию услуг, которые установлены Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ и исполнителем услуги;

б) оказывалась индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - статья 1 - определены понятия гостиничной деятельности, согласно которым: - под средством размещения понимается имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц; - под гостиницей понимается средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно- спортивных организаций, централизованных религиозных организаций, а под гостиничными услугами понимается - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В соответствии с Положением о классификации гостиниц, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2019 № 158, под гостиницей или отелем понимается средство размещения, представляющее собой имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения и иное имущество, в котором предоставляются услуги размещения и, как правило, услуги питания, имеющее службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП, собственником земельного участка на котором находится объект, является Гиря С.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия на объекте деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, являются размещение рекламных объявлений гостиничных услуг, которые приводят потребителей к однозначным выводам, о том, что объект является средством размещения и оказывает гостиничные услуги.

Из представленных материалов, в том числе полученных из сети Интернет, следует, что указанный объект недвижимости, имеющий вывеску и идентифицируемый неограниченным кругом потребителей как Гостевой дом «МАНГУСТ», является имущественным комплексом, состоит из 1 дома на 8 мест и 5 домов по 2 места и используется для временного размещения физических лиц и обеспечения их временного проживания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации муниципального образования «Майкопский район» в лице главы Топорова О.Г. заслуживают внимания.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, истец - администрация муниципального образования «Майкопский район» в судебном заседании представила доказательства того, что ответчиком Гиря С.Н. осуществляются действия по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределенного круга потребителей по адресу: <адрес> в качестве средства размещения, идентифицируемого неопределенным кругом потребителей как Гостевой дом «ФИО10

Однако ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что он фактически не занимается предпринимательской деятельностью.

По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 12 данного Постановления и пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушении требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации муниципального образования «Майкопский район» в лице главы Топорова О.Г. следует удовлетворить; решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.02.2020 отменить; принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования «Майкопский район» к Гиря С.Н. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить, обязав Гиря С.Н. прекратить действия по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределенному кругу потребителей по адресу: <адрес> в качестве средства размещения и идентифицируемого неопределенным кругом потребителей как Гостевой дом ФИО9 а также обязав Гиря С.Н. опубликовать в газете Майкопского района «Маяк» решение суда по настоящему делу не позднее 1 месяца после его вступления в силу.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации муниципального образования «Майкопский район» в лице главы Топорова О.Г. - удовлетворить.

Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования «Майкопский район» к ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Обязать ФИО1 прекратить действия по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределенному кругу потребителей по адресу: <адрес> дом «МАНГУСТ».

Обязать ФИО1 опубликовать в газете Майкопского района «Маяк» решение суда по настоящему делу не позднее 1 месяца после его вступления в силу.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи В.М. Мейстер

М.Д. Муращенко