Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 16 марта 2020 года по делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Челябэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения ответчика ФИО1, его представителя - ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» - Буша М. В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» (далее по тексту ОАО «МРСК Урала», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии (потери) за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 785549,54 рублей, пени, исчисленной по состоянию на 31 июля 2019 года, в размере 66 108,50 рублей, пени с 1 августа 2019 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 785549,54 рублей по день фактической уплаты долга (т. 2 л.д. 31, 32).

В обосновании требований указано на то, что в период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года ОАО «МРСК Урала» являлось гарантирующим поставщиком, продавало на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную на оптовом рынке. ФИО1 являлся собственником объекта электросетевого хозяйства, в его адрес был направлен проект договора энергоснабжения на поставку электрической энергии для строительства дачных домов в поселке <адрес>. Согласно сведениям о расходе потребляемой электрической энергии, переданным сетевой организацией, за вычетом бытовых абонентов (транзитных потребителей) за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года ФИО1 потреблено электрической энергии в объеме 71699 кВт*ч, выставленный счет не оплачен, что является основанием для взыскания задолженности в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее по тексту Основные положения № 442). В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии с ФИО1 подлежит взысканию пеня (т. 1 л.д. 3).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО «МРСК Урала» - ФИО3, уточненный иск поддержал. Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 требования не признали, просили снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФИО1 в пользу ОАО «МРСК Урала» задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии (потери) за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 404765,48 рублей, пени, исчисленную по состоянию на 31 июля 2019 года, в размере 14000 рублей, пени с 1 августа 2019 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 404765,48 рублей по день фактической уплаты долга. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 7487,65 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Полагает, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению. Так, Основные положения № 442, к правоотношениям сторон неприменимы, поскольку подпунктом «в» пункта 2 названного нормативного правового акта установлено, что его положения установлены для потребителей, максимальная мощь энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, тогда как мощность энергопринимающего устройства, принадлежащего ФИО1, составляет 100 кВт. Считает, что поскольку ФИО1 владеет энергопринимающим устройством как физическое лицо, прибыли из владения не извлекает, по аналогии закона применению подлежат тарифы, установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей. Указывает на то, что истцом не учтен указанный в акте осмотра, который составлен представителем ответчика, объем электрической энергии, потребленной транзитными потребителями ФИО11, ФИО1, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 Отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие показания приборов учета транзитных потребителей, не приведено обоснование того, что расчетный коэффициент составляет 30. Представляет контррасчет, согласно которому задолженность, рассчитанная исходя из коэффициента 30, конечных показаний энергопринимающего устройства ФИО1, показаний индивидуальных приборов учета транзитных потребителей на дату осмотра, проведенного представителем ответчика, тарифа, установленного для населения и приравненных к нему категорий потребителей составляет 12976,58 рублей. Отмечает, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № гражданина-потребителя, использующего электрическую энергию для собственного бытового потребления в жилом доме или домовладении, однако, доказательства фиксации объема электрической энергии, потребленной ответчиком в рамках данного договора, принадлежности ответчику приборов учета, не представлены, также как не представлены доказательства фиксации объема электрической энергии иных транзитных потребителей, в связи с чем расчет истца невозможно проверить. Указывает на то, что в судебном акте не дана оценка доказательствам стороны ответчика, а также оставлено без внимания то обстоятельство, что в документах истца имеется ссылка на договор от 25 июля 2018 года №, который не представлен в материалы дела, в дело не представлены доказательства (акты), подтверждающие безучетное или бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания пени по день фактической уплаты долга в связи с неприменением норм материального права, подлежащих применению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 июня 2018 года № 497 с 1 июля 2018 года и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее по тексту ПАО «Челябэнергосбыт»), но не более чем на 12 месяцев, ОАО «МРСК-Урала» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении указанной зоны.

Приложением к приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 25 июня 2018 года № 497 установлено, что зоной деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» как гарантирующего поставщика является Челябинская область - вся территория Челябинской области за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее по тексту ООО «Магнитогорская энергетическая компания»).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 3 июня 2019 года № 557 с 1 июля 2019 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания».

Таким образом, ОАО «МРСК-Урала» являлось гарантирующим поставщиком эклектической энергии на территории Челябинской области, за исключением границ зон деятельности ООО «Магнитогорская энергетическая компания», в период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года.

30 марта 2015 года ФИО1 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которым энергопринимающими устройствами заявителя ФИО1, введенными в эксплуатацию в 2015 году, являются ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ, расположенные по адресу: <адрес>, с максимальной мощностью 100 кВт (т. 1 л.д. 225, 226).

Временным актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 6 апреля 2015 года, составленным между ОАО «МРСК-Урала» и ФИО1, подписанным лично ФИО1, также установлено, что ответчику принадлежат ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, ТП № 1974, границей балансовой принадлежности является место присоединения проводов отпаечной линии 10 кВ к основной ВЛ-10 кВ № 2 ПС «Мирная», при этом ПС «Мирная», ВЛ-10 кВ № 2 находятся на балансе ОАО «МРСК-Урала», ответвления от опоры № 7 отпайка на ТП № 1822, ВЛ-10 кВ № 2, ТП № 1974 находятся на балансе ФИО1, максимальная мощность по техническим условиям 100 кВт, коэффициент трансформации составляет 150/5 (т. 1 л.д. 221-224).

Актом № 009601 от 6 апреля 2017 года подтверждена установка прибора учета № 010295106398424 на принадлежащем ФИО1 объекте «строительство дачных домов в поселке Петровский» (т. 1 л.д. 220).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком ФИО1 подтверждено, что ему на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция (т. 1 л.д. 178).

Также из материалов дела следует, что к объекту электросетевого хозяйства ФИО1 имеют технологическое подключение потребители – собственники жилых домов.

ОАО «МРСК-Урала» представлены сведения о том, что в период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года транзитными потребителями относительно электросетевого хозяйства ФИО1 являлись ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО1:

на июль 2018 года договоры энергоснабжения были заключены с ФИО11 лицевой счет №, лицевой счет №, с ФИО8 лицевой счет №, с ФИО13 лицевой счет №, с ФИО13 лицевой счет №, с ФИО10 лицевой счет №, с ФИО4 лицевой счет № (т. 2 л.д. 159),

в январе 2019 года был заключен договор энергоснабжения с ФИО12 лицевой счет № (т. 2 л.д. 160),

в феврале 2019 года был заключен договор энергоснабжения с ФИО16 лицевой счет №, с ФИО14 лицевой счет № (т. 2 л.д. 160),

в марте 2019 года был заключен договор энергоснабжения с ФИО1 лицевой счет № (т. 2 л.д. 161).

Заключение до июля 2018 года договоров энергоснабжения № и № с ФИО13, № с ФИО8, подтверждено копиями договоров от 12 февраля и от 12 марта 2018 года (т. 2 л.д. 73, 74), от 1 сентября 2017 года (т. 2 л.д. 198). Открытие лицевого счета № на имя ФИО1 в марте 2019 года подтверждено копией договора от 2 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 196-206). Иные договоры энергоснабжения в материалы дела не представлены.

Из ведомостей учета потребленной электрической энергии транзитными потребителями ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО1, а также актов снятия показаний прибора учета принадлежащей ответчику трансформаторной подстанции, следует, что:

в июле 2018 года ТП № 1974 получена электрическая энергия в объеме 1934 кВт*ч (т. 1 л.д. 227),

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на июль 2018 года начальные показания составили 7253 кВт*ч, конечные показания составили 7275 кВт*ч, соответственно, разность – 22 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на июль 2018 года начальные показания составили 15272 кВт*ч, конечные показания составили 15400 кВт*ч, соответственно, разность – 128 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО8) на июль 2018 года начальные показания составили 5900 кВт*ч, конечные показания составили 6050 кВт*ч, соответственно, разность – 150 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на июль 2018 года начальные показания составили 1033 кВт*ч, конечные показания составили 2124 кВт*ч, соответственно, разность – 1091 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на июль 2018 года начальные показания составили 1374 кВт*ч, конечные показания составили 1374 кВт*ч, соответственно, разность – 0 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО10) на июль 2018 года начальные показания составили 1 кВт*ч, конечные показания составили 4 кВт*ч, соответственно, разность – 3 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО4) на июль 2018 года начальные показания составили 7 кВт*ч, конечные показания составили 33 кВт*ч, соответственно, разность – 26 кВт*ч (т. 2 л.д. 159-161).

Таким образом, потери составили 514 кВт*ч (1934 кВт*ч - 22 кВт*ч - 128 кВт*ч -150 кВт*ч - 1091 кВт*ч - 0 кВт*ч - 3 кВт*ч - 26 кВт*ч).

В августе 2018 года ТП № 1974 получена электрическая энергия в объеме 1212 кВт*ч (т. 1 л.д. 228),

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на август 2018 года начальные показания составили 7275 кВт*ч, конечные показания составили 7302 кВт*ч, соответственно, разность – 27 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на август 2018 года начальные показания составили 15400 кВт*ч, конечные показания составили 15500 кВт*ч, соответственно, разность – 100 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО8) на август 2018 года начальные показания составили 6050 кВт*ч, конечные показания составили 6216 кВт*ч, соответственно, разность – 166 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на август 2018 года начальные показания составили 2124 кВт*ч, конечные показания составили 2600 кВт*ч, соответственно, разность – 476 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на август 2018 года начальные показания составили 1374 кВт*ч, конечные показания составили 1376 кВт*ч, соответственно, разность – 2 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО10) на август 2018 года начальные показания составили 4 кВт*ч, конечные показания составили 14 кВт*ч, соответственно, разность – 10 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО4) на август 2018 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч (т. 2 л.д. 159-161).

Таким образом, потери составили 331 кВт*ч (1212 кВт*ч - 27 кВт*ч - 100 кВт*ч -166 кВт*ч - 476 кВт*ч - 2 кВт*ч - 10 кВт*ч - 100 кВт*ч).

В сентябре 2018 года ТП № 1974 получена электрическая энергия в объеме 6420 кВт*ч (т. 1 л.д. 229),

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на сентябрь 2018 года начальные показания составили 7302 кВт*ч, конечные показания составили 7329 кВт*ч, соответственно, разность – 27 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на сентябрь 2018 года начальные показания составили 15500 кВт*ч, конечные показания составили 15571 кВт*ч, соответственно, разность – 71 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО8) на сентябрь 2018 года начальные показания составили 6216 кВт*ч, конечные показания составили 6216 кВт*ч, соответственно, разность – 0 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на сентябрь 2018 года начальные показания составили 2600 кВт*ч, конечные показания составили 8200 кВт*ч, соответственно, разность – 5600 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на сентябрь 2018 года начальные показания составили 1376 кВт*ч, конечные показания составили 1756 кВт*ч, соответственно, разность – 380 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО10) на сентябрь 2018 года начальные показания составили 14 кВт*ч, конечные показания составили 24 кВт*ч, соответственно, разность – 10 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО4) на сентябрь 2018 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч (т. 2 л.д. 159-161).

Таким образом, потери составили 232 кВт*ч (6420 кВт*ч - 27 кВт*ч - 71 кВт*ч -0 кВт*ч - 5600 кВт*ч - 380 кВт*ч - 10 кВт*ч - 100 кВт*ч).

В октябре 2018 года ТП № 1974 получена электрическая энергия в объеме 15583 кВт*ч (т. 1 л.д. 230),

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на октябрь 2018 года начальные показания составили 7329 кВт*ч, конечные показания составили 7351 кВт*ч, соответственно, разность – 22 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на октябрь 2018 года начальные показания составили 15571 кВт*ч, конечные показания составили 15668 кВт*ч, соответственно, разность – 97 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО8) на октябрь 2018 года начальные показания составили 6216 кВт*ч, конечные показания составили 6216 кВт*ч, соответственно, разность – 0 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на октябрь 2018 года начальные показания составили 8200 кВт*ч, конечные показания составили 15492 кВт*ч, соответственно, разность – 7292 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на октябрь 2018 года начальные показания составили 1756 кВт*ч, конечные показания составили 2148 кВт*ч, соответственно, разность – 392 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО10) на октябрь 2018 года начальные показания составили 24 кВт*ч, конечные показания составили 34 кВт*ч, соответственно, разность – 10 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО4) на октябрь 2018 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч (т. 2 л.д. 159-161).

Таким образом, потери составили 7670 кВт*ч (15583 кВт*ч - 22 кВт*ч - 97 кВт*ч -0 кВт*ч - 7292 кВт*ч - 392 кВт*ч - 10 кВт*ч - 100 кВт*ч).

В ноябре 2018 года ТП № 1974 получена электрическая энергия в объеме 19412 кВт*ч (т. 1 л.д. 231),

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на ноябрь 2018 года начальные показания составили 7351 кВт*ч, конечные показания составили 7432 кВт*ч, соответственно, разность – 81 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на ноябрь 2018 года начальные показания составили 15668 кВт*ч, конечные показания составили 15871 кВт*ч, соответственно, разность – 203 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО8) на ноябрь 2018 года начальные показания составили 6216 кВт*ч, конечные показания составили 6780 кВт*ч, соответственно, разность – 564 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на ноябрь 2018 года начальные показания составили 15492кВт*ч, конечные показания составили 21832 кВт*ч, соответственно, разность – 6340 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на ноябрь 2018 года начальные показания составили 2148 кВт*ч, конечные показания составили 2528 кВт*ч, соответственно, разность – 380 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО10) на ноябрь 2018 года начальные показания составили 34 кВт*ч, конечные показания составили 44 кВт*ч, соответственно, разность – 10 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО4) на ноябрь 2018 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч (т. 2 л.д. 159-161).

Таким образом, потери составили 11734 кВт*ч (15583 кВт*ч - 81 кВт*ч - 203 кВт*ч - 564 кВт*ч - 6340 кВт*ч - 380 кВт*ч - 10 кВт*ч - 100 кВт*ч).

В декабре 2018 года ТП № 1974 получена электрическая энергия в объеме 30081 кВт*ч (т. 1 л.д. 232),

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на декабрь 2018 года начальные показания составили 7432 кВт*ч, конечные показания составили 7515 кВт*ч, соответственно, разность – 83 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на декабрь 2018 года начальные показания составили 15871 кВт*ч, конечные показания составили 16081 кВт*ч, соответственно, разность – 210 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО8) на декабрь 2018 года начальные показания составили 6780 кВт*ч, конечные показания составили 7480 кВт*ч, соответственно, разность – 700 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на декабрь 2018 года начальные показания составили 21832 кВт*ч, конечные показания составили 28384 кВт*ч, соответственно, разность – 6552 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на декабрь 2018 года начальные показания составили 2528 кВт*ч, конечные показания составили 2920 кВт*ч, соответственно, разность – 392 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО10) на декабрь 2018 года начальные показания составили 44 кВт*ч, конечные показания составили 54 кВт*ч, соответственно, разность – 10 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО4) на декабрь 2018 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч (т. 2 л.д. 159-161).

Таким образом, потери составили 22034 кВт*ч (30081 кВт*ч - 83 кВт*ч - 210 кВт*ч - 700 кВт*ч - 6552 кВт*ч - 392 кВт*ч - 10 кВт*ч - 100 кВт*ч).

В январе 2019 года ТП № 1974 получена электрическая энергия в объеме 25689 кВт*ч (т. 1 л.д. 233),

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на январь 2019 года начальные показания составили 7515 кВт*ч, конечные показания составили 7598 кВт*ч, соответственно, разность – 83 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на январь 2019 года начальные показания составили 16081 кВт*ч, конечные показания составили 16290 кВт*ч, соответственно, разность – 209 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО8) на январь 2019 года начальные показания составили 7480 кВт*ч, конечные показания составили 8300 кВт*ч, соответственно, разность – 820 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на январь 2019 года начальные показания составили 28384 кВт*ч, конечные показания составили 34935 кВт*ч, соответственно, разность – 6551 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на январь 2019 года начальные показания составили 2920 кВт*ч, конечные показания составили 3312 кВт*ч, соответственно, разность – 392 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО10) на январь 2019 года начальные показания составили 54 кВт*ч, конечные показания составили 65 кВт*ч, соответственно, разность – 11 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО4) на январь 2019 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО12) на январь 2019 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч (т. 2 л.д. 159-161).

Таким образом, потери составили 17423 кВт*ч (25689 кВт*ч - 83 кВт*ч - 209 кВт*ч - 820 кВт*ч - 6551 кВт*ч - 392 кВт*ч - 11 кВт*ч - 100 кВт*ч - 100 кВт*ч).

В феврале 2019 года ТП № 1974 получена электрическая энергия в объеме 31965 кВт*ч (т. 1 л.д. 234),

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на февраль 2019 года начальные показания составили 7598 кВт*ч, конечные показания составили 7815 кВт*ч, соответственно, разность – 217 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на февраль 2019 года начальные показания составили 16290 кВт*ч, конечные показания составили 16709 кВт*ч, соответственно, разность – 419 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО8) на февраль 2019 года начальные показания составили 8300 кВт*ч, конечные показания составили 9120 кВт*ч, соответственно, разность – 820 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на февраль 2019 года начальные показания составили 34935 кВт*ч, конечные показания составили 43045 кВт*ч, соответственно, разность – 8110 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на февраль 2019 года начальные показания составили 3312 кВт*ч, конечные показания составили 3476 кВт*ч, соответственно, разность – 164 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО16) на февраль 2019 года начальные показания составили 0 кВт*ч, конечные показания составили 4700 кВт*ч, соответственно, разность – 4700 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО14) на февраль 2019 года начальные показания составили 0 кВт*ч, конечные показания составили 7555 кВт*ч, соответственно, разность – 7555 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО10) на февраль 2019 года начальные показания составили 65 кВт*ч, конечные показания составили 77 кВт*ч, соответственно, разность – 12 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО4) на февраль 2019 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО12) на февраль 2019 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч (т. 2 л.д. 159-161).

Таким образом, потери составили 9768 кВт*ч (31965 кВт*ч - 217 кВт*ч - 419 кВт*ч - 820 кВт*ч - 8110 кВт*ч - 164 кВт*ч - 4700 кВт*ч - 7555 кВт*ч - 12 кВт*ч - 100 кВт*ч - 100 кВт*ч).

В марте 2019 года ТП № 1974 получена электрическая энергия в объеме 18691 кВт*ч (т. 1 л.д. 235),

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на март 2019 года начальные показания составили 7815 кВт*ч, конечные показания составили 7933 кВт*ч, соответственно, разность – 118 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на март 2019 года начальные показания составили 16709 кВт*ч, конечные показания составили 16947 кВт*ч, соответственно, разность – 238 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО8) на март 2019 года начальные показания составили 9120 кВт*ч, конечные показания составили 9570 кВт*ч, соответственно, разность – 450 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на март 2019 года начальные показания составили 43045 кВт*ч, конечные показания составили 48268 кВт*ч, соответственно, разность – 5223 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на март 2019 года начальные показания составили 3476 кВт*ч, конечные показания составили 3587 кВт*ч, соответственно, разность – 111 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО16) на март 2019 года начальные показания составили 4700 кВт*ч, конечные показания составили 10400 кВт*ч, соответственно, разность – 5700 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО1) на март 2019 года начальные показания составили 0 кВт*ч, конечные показания составили 857 кВт*ч, соответственно, разность – 857 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО14) на март 2019 года начальные показания составили 7555 кВт*ч, конечные показания составили 13338 кВт*ч, соответственно, разность – 5783 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО10) на март 2019 года начальные показания составили 77 кВт*ч, конечные показания составили 88 кВт*ч, соответственно, разность – 10 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО4) на март 2019 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО12) на март 2019 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч (т. 2 л.д. 159-161).

Таким образом, потери составили 0 кВт*ч (18691 кВт*ч - 118 кВт*ч - 238 кВт*ч - 450 кВт*ч - 5223 кВт*ч - 111 кВт*ч - 5700 кВт*ч - 857 кВт*ч - 5783 кВт*ч - 11 кВт*ч - 100 кВт*ч - 100 кВт*ч).

В апреле 2019 года ТП № 1974 получена электрическая энергия в объеме 13544 кВт*ч (т. 1 л.д. 236),

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на апрель 2019 года начальные показания составили 7933 кВт*ч, конечные показания составили 7989 кВт*ч, соответственно, разность – 56 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на апрель 2019 года начальные показания составили 16947 кВт*ч, конечные показания составили 17087 кВт*ч, соответственно, разность – 140 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО8) на апрель 2019 года начальные показания составили 9570 кВт*ч, конечные показания составили 10070 кВт*ч, соответственно, разность – 500 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на апрель 2019 года начальные показания составили 48268 кВт*ч, конечные показания составили 53547 кВт*ч, соответственно, разность – 5279 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на апрель 2019 года начальные показания составили 3587 кВт*ч, конечные показания составили 3740 кВт*ч, соответственно, разность – 153 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО16) на апрель 2019 года начальные показания составили 10400 кВт*ч, конечные показания составили 14000 кВт*ч, соответственно, разность – 3600 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО1) на апрель 2019 года начальные показания составили 857 кВт*ч, конечные показания составили 3000 кВт*ч, соответственно, разность – 2143 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО14) на апрель 2019 года начальные показания составили 13338 кВт*ч, конечные показания составили 14799 кВт*ч, соответственно, разность – 1461 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО10) на апрель 2019 года начальные показания составили 88 кВт*ч, конечные показания составили 100 кВт*ч, соответственно, разность – 12 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО4) на апрель 2019 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО12) на апрель 2019 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч (т. 2 л.д. 159-161).

Таким образом, потери составили 0 кВт*ч (13544 кВт*ч - 56 кВт*ч - 140 кВт*ч - 500 кВт*ч - 5279 кВт*ч - 153 кВт*ч - 3600 кВт*ч - 2143 кВт*ч - 1461 кВт*ч - 12 кВт*ч - 100 кВт*ч - 100 кВт*ч).

В мае 2019 года ТП № 1974 получена электрическая энергия в объеме 7268 кВт*ч (т. 1 л.д. 237),

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на май 2019 года начальные показания составили 7989 кВт*ч, конечные показания составили 8048 кВт*ч, соответственно, разность – 59 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на май 2019 года начальные показания составили 17087 кВт*ч, конечные показания составили 17232 кВт*ч, соответственно, разность – 145 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО8) на май 2019 года начальные показания составили 10070 кВт*ч, конечные показания составили 10100 кВт*ч, соответственно, разность – 30 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на май 2019 года начальные показания составили 53547 кВт*ч, конечные показания составили 55298 кВт*ч, соответственно, разность – 1751 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на май 2019 года начальные показания составили 3740 кВт*ч, конечные показания составили 3854 кВт*ч, соответственно, разность – 114 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО16) на май 2019 года начальные показания составили 14000 кВт*ч, конечные показания составили 15348 кВт*ч, соответственно, разность – 1348 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО1) на май 2019 года начальные показания составили 3000 кВт*ч, конечные показания составили 3100 кВт*ч, соответственно, разность – 100 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО14) на май 2019 года начальные показания составили 14799 кВт*ч, конечные показания составили 18310 кВт*ч, соответственно, разность – 3511 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО10) на май 2019 года начальные показания составили 100 кВт*ч, конечные показания составили 110 кВт*ч, соответственно, разность – 10 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО4) на май 2019 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО12) на май 2019 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч (т. 2 л.д. 159-161).

Таким образом, потери составили 0 кВт*ч (7268 кВт*ч - 59 кВт*ч - 145 кВт*ч - 30 кВт*ч - 1751 кВт*ч - 114 кВт*ч - 1348 кВт*ч - 100 кВт*ч - 3511 кВт*ч - 10 кВт*ч - 100 кВт*ч - 100 кВт*ч).

В июне 2019 года ТП № 1974 получена электрическая энергия в объеме 4193 кВт*ч (т. 1 л.д. 238),

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на июнь 2019 года начальные показания составили 8048 кВт*ч, конечные показания составили 8074 кВт*ч, соответственно, разность – 26 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО11) на июнь 2019 года начальные показания составили 17232 кВт*ч, конечные показания составили 17364 кВт*ч, соответственно, разность – 132 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО8) на июнь 2019 года начальные показания составили 10100 кВт*ч, конечные показания составили 10200 кВт*ч, соответственно, разность – 100 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на июнь 2019 года начальные показания составили 55298 кВт*ч, конечные показания составили 55806 кВт*ч, соответственно, разность – 508 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО13) на июнь 2019 года начальные показания составили 3854 кВт*ч, конечные показания составили 3968 кВт*ч, соответственно, разность – 114 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО16) на июнь 2019 года начальные показания составили 15348 кВт*ч, конечные показания составили 16652 кВт*ч, соответственно, разность – 1304 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО1) на июнь 2019 года начальные показания составили 3100 кВт*ч, конечные показания составили 3200 кВт*ч, соответственно, разность – 100 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО14) на июнь 2019 года начальные показания составили 18310 кВт*ч, конечные показания составили 20000 кВт*ч, соответственно, разность – 1690 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО10) на июнь 2019 года начальные показания составили 110 кВт*ч, конечные показания составили 120 кВт*ч, соответственно, разность – 10 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО4) на июнь 2019 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч,

по лицевому счету № (потребитель ФИО12) на июнь 2019 года начальные показания не переданы, конечные показания не переданы, соответственно, разность не вычислена, расход по прибору учета составил 100 кВт*ч (т. 2 л.д. 159-161).

Таким образом, потери составили 9 кВт*ч (4193 кВт*ч - 26 кВт*ч - 132 кВт*ч - 100 кВт*ч - 508 кВт*ч - 114 кВт*ч - 1304 кВт*ч - 100 кВт*ч - 1690 кВт*ч - 10 кВт*ч - 100 кВт*ч - 100 кВт*ч).

Исходя из приведенной выше ведомости и актов снятия показаний прибора учета, всего за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года потери на энергопринимающих устройствах ФИО1 составили 69715 кВт*ч (514 кВт*ч в июле 2018 года + 331 кВт*ч в августе 2018 года + 232 кВт*ч в сентябре 2018 года + 7670 кВт*ч в октябре 2018 года + 11734 кВт*ч в ноябре 2018 года + 22034 кВт*ч в декабре 2018 года +17423 кВт*ч в январе 2019 года + 9768 кВт*ч в феврале 2019 года + 0 кВт*ч в марте 2019 года + 0 кВт*ч в апреле 2019 года + 0 кВт*ч в мае 2019 года + 9 кВт*ч в июне 2019 года).

Согласно расчету истца по объему потерь, исходя из нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком и опубликованных на его официальном сайте, задолженность ФИО1 составила 404765,48 рублей:

2860,30 рублей за июль 2018 года (514 кВт*ч объем потерь в июле 2018 года х тариф равный 4,71559 рублей х налог на добавленную стоимость в размере 18 %) +

1866,25 рублей за август 2018 года (331 кВт*ч объем потерь в августе 2018 года х тариф равный 4,77816 рублей х налог на добавленную стоимость в размере 18 %) +

1396,84 за сентябрь 2018 года (232 кВт*ч объем потерь в сентябре 2018 года х тариф равный 5,10240 рублей х налог на добавленную стоимость в размере 18 %) +

44714,85 рублей за октябрь 2018 года (7670 кВт*ч объем потерь в октябре 2018 года х тариф равный 4,94054 рублей х налог на добавленную стоимость в размере 18 %) +

67638,85 рублей за ноябрь 2018 года (11734 кВт*ч объем потерь в ноябре 2018 года х тариф равный 4,88504 рублей х налог на добавленную стоимость в размере 18 %) +

124034,10 рублей за декабрь 2018 года (22034 кВт*ч объем потерь в декабре 2018 года х тариф равный 4,77052 рублей х налог на добавленную стоимость в размере 18 %) +

103161,86 рублей за январь 2019 года (17423 кВт*ч объем потерь в январе 2019 года х тариф равный 4,93418 рублей х налог на добавленную стоимость в размере 18 %) +

59037,83 рублей за февраль 2019 года (9768 кВт*ч объем потерь в феврале 2019 года х тариф равный 5,03667 рублей х налог на добавленную стоимость в размере 18 %) +

0 рублей за март 2019 года (0 кВт*ч объем потерь в марте 2019 года х тариф равный 5,02275 рублей х налог на добавленную стоимость в размере 18 %) +

0 рублей за апрель 2019 года (0 кВт*ч объем потерь в апреле 2019 года х тариф равный 5,18929 рублей х налог на добавленную стоимость в размере 18 %) +

0 рублей за май 2019 года (0 кВт*ч объем потерь в мае 2019 года х тариф равный 5,07566 рублей х налог на добавленную стоимость в размере 18 %) +

54,60 рублей за июнь 2019 года (9 кВт*ч объем потерь в июне 2019 года х тариф равный 5,055 рублей х налог на добавленную стоимость в размере 18 %) (т. 2 л.д. 168).

Исходя из указанного размера задолженности, размер пени составил 24307,11 рублей:

на задолженность от июля 2018 года в размере 458,09 рублей (2860,30 рублей х 6% х 1/130 х 347 дней просрочки с 19 августа 2018 года по 31 июля 2019 года),

на задолженность от августа 2018 года в размере 272,19 рублей (1866,25 рублей х 6% х 1/130 х 316 дней просрочки с 19 сентября 2018 года по 31 июля 2019 года),

на задолженность от сентября 2018 года в размере 184,38 рублей (1396,84 рублей х 6% х 1/130 х 286 дней просрочки с 19 октября 2018 года по 31 июля 2019 года),

на задолженность от октября 2018 года в размере 5262,59 рублей (44714,85 рублей х 6% х 1/130 х 255 дней просрочки с 19 ноября 2018 года по 31 июля 2019 года),

на задолженность от ноября 2018 года в размере 7024,03 рублей (67638,85 рублей х 6% х 1/130 х 225 дней просрочки с 19 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года),

на задолженность от декабря 2018 года в размере 11105,82 рублей (124034,10 рублей х 6% х 1/130 х 194 дней просрочки с 19 января 2019 года по 31 июля 2019 года),

на задолженность от января 2019 года в размере 7760,95 рублей (103161,86 рублей х 6% х 1/130 х 163 дней просрочки с 19 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года),

на задолженность от февраля 2019 года в размере 3678,51 рублей (59037,83 рублей х 6% х 1/130 х 135 дней просрочки с 19 марта 2019 года по 31 июля 2019 года),

на задолженность от марта 2019 года в размере 0 рублей (0 рублей х 6% х 1/130 х 104 дней просрочки с 19 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года),

на задолженность от апреля 2019 года в размере 0 рублей (0 рублей х 6% х 1/130 х 74 дней просрочки с 19 мая 2019 года по 31 июля 2019 года),

на задолженность от мая 2019 года в размере 0 рублей (0 рублей х 6% х 1/130 х 43 дней просрочки с 19 июня 2019 года по 31 июля 2019 года),

на задолженность от июня 2019 года в размере 0,33 рублей (54,60 рублей х 6% х 1/130 х 13 дней просрочки с 19 июля 2019 года по 31 июля 2019 года) (т. 2 л.д. 168).

Согласно акту сверки от 1 декабря 2018 года, подписанному ответчиком ФИО1, ответчик признавал задолженность по состоянию на 1 декабря 2018 года в размере 247966,07 рублей (т. 1 л.д. 31).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 547, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя об обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Исходя из установленных обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что на объекте, собственником которого является ФИО1, имеются потери электрической энергии, которые должны быть оплачены последним по средневзвешенным нерегулируемым ценам на электрическую энергию (мощность), рассчитанным гарантирующим поставщиком и опубликованным им на официальном сайте, в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Взыскивая пеню, суд руководствовался положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате потерь электрической энергии и пени по 6 апреля 2020 года, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, подлежащим применению.

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 (далее - Правила № 861), определено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, закреплена и в пунктах 4, 130 Основных положений № 442.

Пунктом 4 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства компенсировать гарантирующему поставщику фактические потери, возникающие при передаче электроэнергии, путем их покупки в определенном объеме, прямо установлена в законе.

Поскольку ответчик ФИО1, являлся собственником объектов электросетевого хозяйства, он в силу приведенных норм права обязан оплачивать потери электрической энергии (мощности), возникающие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. При этом, поскольку отсутствует заключенный в письменной форме договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, оплате подлежит стоимость в объеме фактических потерь электрической энергии.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861 в редакции, действовавшей в спорный период).

В спорных правоотношениях при определении стоимости потерь электрической энергии, подлежащих оплате, подлежат применению предельные уровни нерегулируемых цен без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями № 442 и размещенные на его официальном сайте сети Интернет (пункт 98 Основных положений № 442).

Стоимость поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности за расчетный период определяется путем умножения фактического объема потерь в расчетном периоде, определенного в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и предоставленного сетевой организацией на величину нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика, рассчитанных для соответствующей ценовой категории, опубликованных на официальном сайте гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Поскольку в данном случае примененный истцом способ расчета фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика соответствует действующему законодательству, доказательства исполнения обязательств по оплате электрической энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь.

Вопреки доводам ответчика, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, потери, возникающие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, не были и не могли быть учтены при определении тарифа на электрическую энергию, поскольку ФИО1 не имеет статуса сетевой организации, а его электросетевое оборудование не принималось во внимание тарифным органом при установлении тарифов на спорный период регулирования.

Такая позиция согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 4 сентября 2015 года № 309-ЭС15-8875, от 3 апреля 2017 года № 304-ЭС16-16267).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что в установленный законом срок ФИО1 оплату потерь электрической энергии не произвел, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания пени, рассчитанной в соответствии с положениями Закона об электроэнергетике. При этом, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательств. В части снижения размера неустойки решение суда не обжаловано, а потому не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нормы Основных положений № 442 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в силу подпункта «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, распространяются только на потребителей электрической энергии, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. В указанном подпункте идет речь о распространении отдельных норм Основных положений № 442 на конкретные категории потребителей, но не ограничивается круг лиц, на которых они распространяют свое действие в целом.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что поскольку ФИО1 владеет энергопринимающим устройством как физическое лицо, прибыли из владения не извлекает, по аналогии закона применению подлежат тарифы, установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей, несостоятельны. Как указано выше, обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства компенсировать гарантирующему поставщику фактические потери, возникающие при передаче электроэнергии, путем их покупки в определенном объеме, установлена специальными норами права, закрепленными в Основных положений № 442, соответственно, определение стоимости таких потерь электрической энергии осуществляется на основании тех же положений. Таким образом, правоотношения, возникающие между гарантирующим поставщиком и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства по оплате потерь, возникающих при передаче электроэнергии, урегулированы специальными нормами права, установленных статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения аналогия закона в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтены показания приборов учета транзитных потребителей, указанные в акте осмотра, составленном представителем ответчика, отклоняются, поскольку из данного акта следует, что он составлен 31 января 2020 года (т. 2 л.д.36), тогда как спорным является период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года. Применение показаний приборов учета транзитных потребителей за пределами периода взыскания противоречит правилам определения размера фактических потерь электрической энергии в электрических сетях установленным пунктом 50 Правил № 861.

Несостоятельны высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы представителя ответчика о том, что не учтены транзитные потребители ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО5, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что с данными потребителями в установленном порядке заключены договоры энергоснабжения, на них открыты лицевые счета, ими осуществлялась оплата потребленной электрической энергии гарантирующему поставщику в период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года.

Представленные в материалы дела технические условия для присоединения к электрическим сетям, акты выполнения технических условий, договоры на технологическое присоединение, акты осуществления технологического присоединения, о заключении в установленном порядке договоров энергоснабжения ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО5 не свидетельствуют, наличие в период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года установленных в соответствии с действующими требованиями приборов учета электрической энергии, не подтверждают, поскольку информации о заключенных договорах энергоснабжения, ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, фактической оплате электрической энергии гарантирующему поставщику, не содержат (т. 1 л.д. 153-156, 157-160, 174, 175, 176, т. 2 л.д. 80, 169-172).

Представленные представителем ответчика фотографии приборов от учета от 31 января 2020 года с домовладениями ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО5 не соотносимы (т. 2 л.д. 37-72).

Представителем истца и в судебном заседании суда первой инстанции, и в судебном заседании апелляционной инстанции указано на то, что в период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года, между обществом и ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО5 договорных отношений не было, данными лицами оплата электрической энергии не осуществлялась (т. 2 л.д. 165-167).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований полагать указанных лиц транзитными потребителями электрической энергии, имеющими договорные или фактические отношения с гарантирующим поставщиком.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 5 пункта 189 Основных положений № 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Таким образом, в силу приведенной нормы права, при бездоговорном потреблении электрической энергии ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО5 обязанность по выявлению такого потребления, расчету объема и стоимости потребленной им электрической энергии, взысканию стоимости электрической энергии, лежала на ФИО1, как ином владельце объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем негативные последствия невыполнения данной обязанности не могут быть переложены на гарантирующего поставщика.

По изложенным выше основаниям не может быть признан обоснованным расчет задолженности в размере 12976,58 рублей, составленный представителем ответчика исходя из конечных показаний ТП № 1974, приборов учета перечисленных ответчиком физических лиц по состоянию на 31 января 2020 года и максимального тарифа, установленного для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснование расчетного коэффициента 30, противоречат материалам делам, поскольку истцом представлен акт о разграничении балансовой принадлежности от 6 апреля 2015 года, подписанный лично ФИО1, согласно которому коэффициент трансформации ТП № 1974 составляет 150/5, то есть 30 (т. 1 л.д. 221-224).

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие между обществом и ответчиком договора энергоснабжения № от 2 апреля 2019 года о поставке электрической энергии для бытового потребления в жилом доме, отмену решения суда не влекут, поскольку как указано выше, показания приборов учета по данному договору учтены истцом при определении фактического объема потерь с момента открытия лицевого счета № – с марта 2019 года, соответственно, права ФИО1 не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в подтверждение объема электрической энергии, поставленной транзитным потребителям, в суд первой инстанции представлены ведомости потребления электрической энергии, в которых зафиксированы переданные потребителями показания индивидуальных приборов учета (т. 2 л.д. 159-162). Поскольку Основными положениями № 442 какой-либо специальный способ фиксации переданных потребителями показаний индивидуальных приборов учета не установлен, судебная коллегия, учитывая положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, полагает данное доказательство допустимым. В опровержение данного доказательства, в том числе в опровержение правильности приведенных показаний прибора учета, установленного в жилом доме ФИО1, стороной ответчика документы не представлены.

Представленные в суд первой инстанции ведомости потребления электрической энергии и представленные по запросу судебной коллегии акты сверки по лицевым счетам, существенных противоречий не содержат, поскольку начальные показания на 1 июля 2018 года и конечные показания на 30 июня 2019 года в данных документах совпадают, соответственно, не имеется противоречий в объеме фактически поставленной транзитным потребителям электрической энергии за указанный период (т. 2 л.д. 159-161, т. 3 л.д. 103-112).

С учетом ведомости потребления электрической энергии транзитными потребителями и актов снятия показаний приборов учета трансформаторной подстанции, расчет истца проверяем, суду апелляционной инстанции представлен математический расчет задолженности, полностью совпадающий приведенными доказательствами и расчетом, представленным суду первой инстанции (т. 2 л.д. 168, т. 3 л.д. 125-130).

То обстоятельство, что постановленном по делу решении суда не дана оценка доказательствам стороны ответчика, не является основанием для отмены данного судебного акта в части взыскания основного долга и пени по 6 апреля 2020 года, ввиду того, что правильное по существу решение не может быть отменено исключительно по формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что в документах истца имеется ссылка на договор от 25 июля 2018 года №, который не представлен в материалы дела, поскольку, как указано обществом, 25 июля 2018 года был составлен проект договора №, который был направлен в адрес ФИО1 по почте для заключения, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении почтового отправления № (т. 3 л.д. 113), но не возвращен истцу с подписью ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 отрицал получение и заключение договора от 25 июля 2018 года №.

Вместе с тем, как указано выше, в силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, соответственно, незаключение ФИО1 договора от 25 июля 2018 года № на правильность постановленного по делу судебного акта не влияет.

По тем же основаниям, а именно со ссылкой на пункт 130 Основных положений № 442 отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств безучетного или бездоговорного потребления ответчиком ФИО1 электрической энергии.

Относительно требования о взыскании пени по день фактической уплаты основного долга, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 (далее - постановление № 424), вступившим в законную силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года, установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

С учетом положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает, что поскольку ФИО1 являлся фактическим потребителем (абонентом) электрической энергии, поставляемой обществом, к нему применимы положения пункта 3 Постановления № 424, в связи с чем считает возможным отказать во взыскании пени с 7 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

При этом, по мнению судебной коллегии, в случае не уплаты суммы основного долга до 1 января 2021 года, общество не лишено возможности обратиться в суд с иском о взыскании пени с 1 января 2021 года на сумму основного долга или ее неуплаченной части.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что взысканию подлежит пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 404765,48 рублей за период с 1 августа 2019 года по 6 апреля 2020 года, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит, соответственно, решение суда подлежит изменению.

Также судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющимся в материалах дела платежных поручений, обществом при подаче иска и уточнении исковых требований уплачена государственная пошлина в общем размере 11716,05 рублей (т. 1 л.д. 4, 112), что не противоречит положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, обществом заявлены требования на сумму в размере 851658,36 рублей (785549,54 рублей основного долга + 66108,50 рублей пени), с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворены требования на сумму в размере 429 072,59 рублей (404765,48 рублей основного долга + 24307,11 рублей пени), что составляет 50,38 % (429072,39 х 100 : 851658,36), соответственно, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5902,91 рублей (11716,05 х 50,38%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 16 марта 2020 года в части взыскания неустойки за период с 1 августа 2019 года по день фактической выплаты долга, взыскания расходов на оплату государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Челябэнерго» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 404765 рублей 48 копеек начиная с 1 августа 2019 года по 6 апреля 2020 года. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Челябэнерго» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5902 рублей 91 копейки.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи