Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-46/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО2, Феоктистова Алексея Сергеевича

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 05.04.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа на сумму 35 500 000 руб. со сроком возврата - не позднее 01.08.2018, под 2 000 000 руб. процентов за период фактического пользования денежных средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Обязательство ФИО4 по возврату займа ФИО1 не исполнено. 28.01.2019 ФИО4 умер. Наследниками ФИО4 являются супруга ФИО2 и сын ФИО3 Брак между ФИО4 и ФИО2 заключен 29.06.2000. В период брака на имя ФИО2 в собственность зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 580 кв. м, по адресу: <адрес изъят>. 28.01.2019 ФИО4 умер, исполнение обязательства перед ФИО1 возможно из стоимости наследственного имущества. 15.02.2019 ФИО2 по договору дарения передала указанный участок в собственность сына ФИО3 Таким образом, ФИО2 распорядилась долей в спорном земельном участке в размере 1/2, которая ей не принадлежала на момент совершения сделки, тем самым нарушив права кредиторов наследодателя, что, по мнению истца, свидетельствует о ничтожности сделки.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.02.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Постановлено применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО3 возвратить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадь 580 кв.м, адрес: <адрес изъят>. Признать земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 580 кв.м, адрес: <адрес изъят>, совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2.

В удовлетворении требований о выделе доли супруга ФИО4 в размере 1/2 в совместно нажитом имуществе – земельном участке, обращении взыскания в пользу ФИО1 путем продажи с публичных торгов принадлежащей ФИО4 доли земельного участка в размере 1/2 с кадастровым номером Номер изъят адрес: <адрес изъят>, отказано.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО2, ФИО3 просят решение суда в части признания недействительным договора дарения земельного участка и применения последствий недействительности сделки отменить. Указывают, что в обоснование исковых требований истец ФИО1 не представил доказательств злоупотребления правом дарителем ФИО2 Также истцом не предоставлено доказательств наличия задолженности на момент подачи иска. Утверждают, что ответчик ФИО2 на момент заключения договора дарения не знала о наличии договора займа на сумму 35 500 000 руб. По мнению ответчиков, договор дарения земельного участка не содержит признаков их противоправного поведения, права третьих лиц не нарушает. В материалах дела отсутствуют доказательства, что денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО4 В исковом заявлении не указан источник происхождения денежных средств у истца, банк, в котором они находились, указанные средства не отражены в налоговой декларации. Полагают, что договор займа между ФИО1 и ФИО4 являлся фиктивным, кроме того, отсутствует согласие супруги на займ денежных средств в значительном размере. Спорный земельный участок в наследственную массу не включался. В исковом заявлении истец не устанавливал размер долгов наследодателя, не предоставляет сведения о рыночной стоимости наследственной массы. Следовательно, у истца отсутствует право на требование о выделе доли в общем имуществе супругов.

В письменных возражениях представитель истца ФИО1 – адвокат Жуков А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель истца ФИО1 – адвокат Жуков А.Ю., действующий на основании доверенности от Номер изъят, сроком действия 5 лет; ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ульянова С.И., действующая на основании доверенности от 14.03.2019 Номер изъят, сроком действия 3 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Кулаковой С.А., выслушав ответчика ФИО3, объяснения представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ульяновой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО1 – адвоката Жукова А.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.04.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа. По условиям указанного договора ФИО1 взял на себя обязательство передать сумму займа 35 500 000 руб., а ФИО4 - возвратить сумму займа не позднее 01.08.2018.

Денежные средства в размере 35 500 000 руб. переданы ответчику, что подтверждается распиской на сумму 35 500 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора займа на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 2 000 000 руб. за весь период фактического пользования денежными средствами.

Умершим ФИО4 обязательство по возврату займа перед истцом не исполнено, исполнение обязательства возможно из стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, в период брака, заключенного 29.06.2000 и не расторгнутого, супругами ФИО4 и ФИО2, на имя ФИО2 в собственность зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 580 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 ответчик ФИО2 по договору дарения передала указанный участок в собственность ответчику ФИО3

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, применив к возникшим правоотношениям положения гл. 7 СК РФ, ст. ст. 256, 1112, 1150 ГК РФ, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что оспариваемый договор дарения заключен в отношении части наследственного имущества умершего ФИО4, после смерти наследодателя ФИО4, чем нарушены права истца ФИО1, являющегося кредитором умершего, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств наличия задолженности на момент подачи иска, что истец не обращался с иском о признании действительным договора займа, что в исковом заявлении не указан источник происхождения денежных средств у истца, банк, в котором они находились, что указанные средства не отражены в налоговой декларации, что договор займа между ФИО1 и ФИО4 являлся фиктивным, что отсутствует согласие супруги на займ денежных средств в значительном размере, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Исследованными документами подтверждено, что истец ФИО1 предъявил в Октябрьский районный суд г. Иркутска иск к наследникам умершего о взыскании задолженности по договору займа от 05.04.2018 на сумму 35500000 руб., наследники умершего супруга ФИО2, сын ФИО3 исковые требования не признали, предъявили встречный иск о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки. Таким образом, истец, являясь кредитором умершего, участника совместной собственности супругов, в соответствии с абз. 1 ст. 255 ГК РФ при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств злоупотребления правом дарителем ФИО2, что договор дарения земельного участка не содержит признаков противоправного поведения, права третьих лиц не нарушает, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из регистрационного дела спорного объекта – земельного участка в <адрес изъят>, ответчик ФИО2 распорядилась долей умершего супруга ФИО4 в совместно нажитом имуществе, которое подлежало включению в состав наследственного имущества ФИО4, представив при регистрации перехода права по договору дарения от 05.02.2019 выданное умершим 28.01.2019 ФИО4 согласие от 22.08.2018 Номер изъят, удостоверенное нотариусом ФИО5 (л.д. 36, т. I), на дарение сыну ФИО3 спорного объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО2 на момент заключения договора дарения не знала о наличии договора займа на сумму 35 500 000 руб., не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку факт заключения оспариваемой сделки – договора дарения, с наследственным имуществом, подлежащим включению в наследственную массу умершего ФИО4, не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи О.В. Егорова

С.А. Кулакова

Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-4710/2020