Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), начальнику Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2, Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии,

по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 26 февраля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2, Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ФИО1 в части производства удержаний из пенсии в размере, не обеспечивающем сохранение необходимого прожиточного минимума.

В части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2 – отказать».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области по доверенности ФИО3, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области по доверенности ФИО4, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, позицию представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО5, судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения службы судебных приставов г. Орла Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), пенсионный орган), начальнику ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что является пенсионером и должником по сводному исполнительному производству. Пенсия является его единственным источником дохода, из которой в нарушение требований закона ответчики периодически производят удержания без учета сохранения прожиточного минимума, необходимого для его существования.

Несмотря на его неоднократные обращения, как к ответчикам, так и в суд по вопросу ограничения удержаний из его пенсии в целях обеспечения сохранения необходимого минимума пенсии, они вновь продолжают нарушать права ФИО7 на получение пенсии в размере, необходимом для нормального существования (в размере прожиточного минимума).

Ссылаясь на положения ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), уточнив исковые требования, просил признать незаконными действия ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), начальника ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2, Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области (далее по тексту – ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области; Центр), Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – УФССП России по Орловской области; служба судебных приставов) по принудительному удержанию из пенсии и обязать ответчиков восстановить его нарушенное право на сохранение необходимого прожиточного минимума при производстве удержаний из его пенсии.

В ходе рассмотрения заявленных ФИО1 исковых требований судом первой инстанции в качестве соответчиков привлечены ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области и УФССП России по Орловской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла (далее по тексту – Заводской РОСП г. Орла) УФССП России по Орловской области ФИО8

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционных жалобах ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области и УФССП России по Орловской области ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области указывает на то, что обязанность определения размера удержания из источников дохода должника действующим законодательством Российской Федерации возложена на судебного пристава-исполнителя.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о фактическом направлении 23 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в адрес ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23 декабря 2020 г.

При этом указанное постановление было получено ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области только в феврале 2021 г., что не учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы УФССП России по Орловской области указывает на отсутствие полномочий по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1

Приводит доводы о невозможности закрепления за истцом права на оставление прожиточного минимума, поскольку в отношении него могут поступать иные исполнительные производства.

При этом в настоящее время задолженность ФИО1 по исполнительным производствам составляет 134724,19 руб., и при удержании 10% из источника доходов истца вступившие в законную силу судебные акты будут исполнены не ранее, чем через 9 месяцев.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 98 названного Федерального закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется в соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального смысла приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон «О страховых пенсиях») предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1). При этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

Поскольку положения ч. ч. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного федерального закона.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Порядок и размер удержаний из пенсии должника определяется судебным приставом-исполнителем, о чем делается отметка в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> г.р., состоит на учете в ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) и является получателем страховой пенсии, размер которой в период 2020 г. составлял <...> руб., а с 1 января 2021 г. – <...> руб.

Установлено, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в отношении ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №, в состав которого в определенный период времени входили, в том числе, исполнительные производства: №

На основании постановлений, поступивших из Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области, в период с июня 2020 г. по февраль 2021 г. производились удержания по исполнительным производствам № от 26 октября 2019 г., № от 10 февраля 2020 г., № от 18 ноября 2019 г., № от 6 марта 2020 г. в установленном судебным приставом-исполнителем размере 50% пенсии.

Так, согласно представленным ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в материалы дела справкам по форме № за период с 1 июня по декабрь 2020 г. с учетом производимых ГУ - Центр по выплате пенсий в Орловской области удержаний из пенсии ФИО1 последнему производилась выплата пенсии в размере <...> руб., а в период с января по февраль 2021 г. истцу выплачивалась пенсия в размере <...> руб.

Факт выплаты ФИО7 пенсии в указанном размере также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к поручениям и не оспаривалось сторонами в рамках настоящего спора.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 неоднократно обращался к ответчикам по вопросу обеспечения сохранения ему при определении размера удержания из пенсии необходимого минимального размера.

Так, в 2017 г. ФИО1 обращался в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области и восстановлении его нарушенного права на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для его существования. Определением Заводского районного суда г. Орла от 2 июня 2017 г. производство по указанному административному делу было прекращено, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец указывал, что отказался от указанного административного в связи с добровольным удовлетворением судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО12 его требований и уменьшением судебным приставом-исполнителем размера удержаний из пенсии до 10%.

Решением Заводского районного суда г. Орла от <дата> исковые требования Б.Н.ЮБ. к ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), начальнику ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Орловской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия нарушения прав истца.

Апелляционным определением судебной коллегии Орловского областного суда от <дата> решение Заводского районного суда г. Орла от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное). Суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что действия ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 являются незаконными.

<дата> определением Заводского районного суда г. Орла производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Заводского РОСП г. Орла ФИО13, ФИО12, ФИО6 по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекращено, ввиду устранения предполагаемых нарушенных прав административного истца административным ответчиком в добровольном порядке. Судебным приставом-исполнителем отменено постановлено об обращении взыскания на доходы ФИО1, в том числе на пенсию, и вынесено распоряжение о возврате денежных средств административному истцу, а исполнительное производство № от18ноября 2019 г. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО17 прекращено.

Апелляционным определением от <дата> определение Заводского районного суда г. Орла от <дата> оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылался на то, что действиями ответчиков вновь нарушаются его права на получение пенсии в размере, необходимом для нормального существования (в размере прожиточного минимума).

В ходе рассмотрения настоящего иска ФИО1 указывал, что после вступления в законную силу определения Заводского районного суда г. Орла от <дата> до июня 2020 г. удержания из его пенсии по исполнительным документам производились в размере, при котором сохранялся необходимый минимум пенсии. С июня 2020 г. из его пенсии вновь стали производиться удержания в размере 50%, в результате чего нарушаются его право на достойное существование.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для признания действий пенсионного органа ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) и его начальника ФИО2 по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 незаконными, ввиду не осуществления ими в спорный период времени функций по удержанию из пенсий, пособий и иных социальных выплат, а также учета удержанных сумм.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами по настоящему делу не оспаривается.

Кроме того, установив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции признал действия ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области и УФССП России по Орловской области по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 незаконными.

Удовлетворяя требования, предъявленные к УФССП России по Орловской области и признавая действия указанного ответчика по принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ФИО1 в части производства удержаний из пенсии в размере, не обеспечивающем сохранение необходимого прожиточного минимума незаконными, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, обоснованно исходил из того, что, несмотря на неоднократные обращения истца, должностными лицами УФССП России по Орловской области в рамках нескольких исполнительных производств в отсутствие у должника иных доходов вновь было принято решение об обращение взыскания на его пенсию в размере 50%.

Вопреки доводам жалобы УФССП России по Орловской области, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, которые объективно подтверждены собранными по делу доказательствами.

Факт производства удержаний из пенсии должника на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, являющегося должностным лицом УФССП России по Орловской области и состоящего с ответчиком в служебных отношениях, в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы указанного ответчика судебная коллегия не усматривает.

Обязанность определения размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющегося, для него единственным источником существования, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя, в то время как такое постановление судебного пристава-исполнителя обязательно для исполнения ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Орловской области об отсутствии оснований для закрепления за ФИО1 права на получение пенсии в размере прожиточного минимума являются несостоятельными и принимая во внимание вышеприведенные нормы и установленные по делу обстоятельства не влекут отмену решения суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 17 февраля 2020 г. № 97п утверждено Положения о ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), которое не содержит такой функции ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), как удержание из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов, учет удержанных сумм.

При этом, согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 17 февраля 2020 г. № 94п «О создании Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области» в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в порядке и в пределах, установленных актами ПФР, приказами Отделения, Центр осуществляет удержание из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов, учет удержанных сумм (пп. 10.15 п. 10).

Установлено, что с 1 июня 2020 г. на исполнении ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области находился ряд постановлений судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 с установлением ежемесячного удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Удержания из пенсии истца в период с июня 2020 г. по февраль 2021 г. ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области производились только на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области по возбужденным судебным приставом-исполнителем исполнительным производствам № от 26 октября 2019 г., № от 10 февраля 2020 г., № от 18 ноября 2019 г., № от 6 марта 2020 г. в установленном судебным приставом-исполнителем размере 50% пенсии.

Данных о поступлении в адрес ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области исполнительных документов непосредственно от взыскателей в ходе судебного разбирательства не выявлено.

22 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в рамках исполнительного производства № от 6 марта 2020 г. в отношении Б.Н.ЮБ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах основного долга <...> руб. с установлением ежемесячного удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

3 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в рамках сводного исполнительного производства № в отношении Б.Н.ЮБ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах основного долга 159879,12 руб. с установлением ежемесячного удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 16 июня 2020 г., вынесенными в рамках исполнительных производств № от 26октября2019 г. и № от 10 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» также обращено взыскание на пенсию с установлением ежемесячного удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Предмет исполнения указанных исполнительных производств – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию. По состоянию на 16 июня 2020 г. задолженность по исполнительному производству № составляла <...> руб., а по исполнительному производству № такая задолженность составила <...> руб. (л.д. 140-141 том № 1)

23 декабря 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ц. по сводному исполнительному производству № в состав которого вошли исполнительные производства № от 26 октября 2019 г., № от 10 февраля 2020 г., по которым производятся удержания ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, установлен размер удержания из пенсии должника ФИО1 - 10%. Копию настоящего постановления постановлено направить для исполнения, в том числе, в ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (<адрес>).

При этом ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области в числе исполнителей указанного постановления не поименован.

В тот же день, 23 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО14 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которым отменены примененные в рамках исполнительного производства № от 26октября2019 г. на основании постановления от 16 июня 2020 г. меры по обращению взыскания на доходы ФИО1 в связи со снижением процента удержания. Копию настоящего постановления постановлено направить в ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (<адрес>).

ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области, расположенный по адресу: <адрес> также в числе исполнителей указанного постановления не поименован.

Признавая действия ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на вынесенные судебным приставом – исполнителем постановления об изменении размера удержаний из пенсии должника и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, данным ответчиком продолжали производиться удержания из пенсии должника, только с 1 марта 2021 г. ответчиком внесена соответствующая корректировка, закрыта карточка по удержанию по исполнительному производству № в отношении Б.Н.ЮБ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, как не основанном на материалах дела.

В ходе судебного разбирательства ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области, указывал, что постановления судебного пристава – исполнителя от 23 декабря 2020 г. были получены только в феврале 2021 г., то есть после формирования и направления на исполнение ведомости на выплату пенсии ФИО1 в феврале 2021 г., факт получения указанных постановлений в более ранние сроки оспаривал.

Вопреки выводам суда в указанной части и позиции представителя УФССП России по Орловской области, по мнению судебной коллегии, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем и УФССП России по Орловской области объективных и достоверных доказательств направления постановлений об изменении размера удержаний из пенсии должника и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23 декабря 2020 г. для принятия к исполнению уполномоченным органом осуществляющим удержание - ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области в срок до февраля 2021 г. не представлено.

Так, из текста указанных постановлений следует, что ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области в качестве исполнителя судебным приставом-исполнителем не поименован.

Представленные в материалы дела списки корреспонденций и фрагмент почтового реестра от 30 декабря 2020 г., с указанием получателя ГУ УПФ в г. Орле №, с достоверностью о направлении службой судебных приставов - исполнителей указанных постановлений в адрес ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области, которое расположено по иному адресу, не свидетельствует.

По данным ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), при вскрытии полученной 12 января 2021 г. от Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области корреспонденции № было обнаружено во вложении постановление в отношении должника ФИО15, о чем составлен соответствующий документ о пересылке в адрес ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области (л.д. <...>).

Из представленных ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области сведений постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 23 декабря 2020 г. до февраля 2021 г. в его адрес не поступали. В связи с чем удержания денежных средств в размере 50% из пенсии ФИО1 были прекращены с 1 марта 2021 г.

После получения указанных постановлений ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области внесены соответствующие корректировки, закрыты карточки по удержанию по исполнительному производству № и № в отношении Б.Н.ЮБ.

Материалами дела подтверждено, что ведомости по начислению пенсий формируются Центром в 20-числах месяца (в декабре 2020 г. до 24 декабря 2020 г., в январе 2021 до 27 января 2021 г., в феврале 2021 г. до 24 февраля 2021 г.), предшествующего выплатному (январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г. соответственно), постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 23декабря2020 г. ГУ - Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области получены от судебного пристава-исполнителя в феврале 2021 г., в связи с указанными обстоятельствами выплата страховой пенсии ФИО1 во исполнение ранее направленных постановлений судебного пристава-исполнителя производилась с удержанием 50 %.

В подтверждение указанных обстоятельств ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области в материалы дела были представлены копии постановлений с датой печати УФССП России по Орловской области от 1 февраля 2021 г. и от 18 февраля 2021 г., которые были приняты к исполнению при начислении пенсии, подлежащей выплате должнику в марте 2021 г.

В этой связи судебная коллегия считает, что ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области действовало в рамках установленных судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в постановлениях об обращении взыскания на пенсию должника.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании действий ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 нельзя признать обоснованными, в связи с чем в соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Н.ЮБ. к ГУ - Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 26 февраля 2021 г. в части признания действий Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области незаконными отменить.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области отказать.

В остальной части оставить решение Заводского районного суда г. Орла от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Сандуляк С.В. Дело № 33-1788/2021

(№ 2-46/2021)