Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 28 апреля 2021 г. в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 26 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Резиденция» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Резиденция» денежные средства по агентскому договору от 28.04.2020 № ** в сумме 100000 рублей, пени 5600 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Резиденция» о признании агентского договора незаключенным – отказать».

по частной жалобе ФИО1 на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 26 января 2021 года, которым постановлено:

«Требования ООО «Резиденция» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Резиденция» почтовые расходы 222, 64 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 3312 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Резиденция» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.04.2020 между ООО «Резиденция» и ФИО1 заключен Агентский договор №** по продаже объекта недвижимости(дистанционный). В соответствии с п. 1.1. Агентского договора Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала брокерские действия, направленные на продажу принадлежащего Принципалу объекта недвижимости, представленного в виде дома с земельным участком по адресу: ****.25.08.2020 года истцу стало известно, что ответчик произвёл отчуждение объекта недвижимости, что повлекло за собой невозможность исполнения истцом взятых на себя обязательств по Агентскому договору. В связи с этим Агентское вознаграждение, фактически понесенные расходы подлежат оплате в размере указанном в п.4.1., вознаграждение Агента составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей. также Принципал выплачивает Агенту пени в размере 0,1 % от размера задолженности, за каждый день просрочки платежа до исполнения обязательства в полном объеме. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму агентского вознаграждения в размере 100000 руб., а такжевзыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату Агентского вознаграждения в размере 5 600 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Резиденция» о признании агентского договора незаключенным. Требования мотивированны тем, что между ФИО1 и ООО «Резиденция» никакой Агентский договор не заключался, в каких-либо договорных правоотношениях ФИО1 с ООО «Резиденция» не состояла и не состоит, а потому, не могла нарушить никакие договорные условия. Между истцом и ответчиком не согласовывался вопрос о размере агентского вознаграждения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласна, просит решение отменить, ее исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом не были установлены при рассмотрении дела юридически-значимые обстоятельства, не установлены факты, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Считает, что агентский договор является не заключенным, поскольку заключение данного договора предполагалось в письменной форме, согласованы с ФИО1 полномочия Агента не были, ФИО1 агентский договор не читала, с его условиями была не ознакомлена. Полагает, что ООО «Резиденция» не предоставило допустимых доказательств совершения ФИО1 действий по заключению агентского договора, а именно того, что ФИО1 направляла письма истцу по электронной почте, напротив работник ООО «Резиденция» Б1. подтвердила, что всю переписку от имени ФИО1 вела самостоятельно, не имя при этом никаких полномочий.

В частной жалобе ФИО1 с определением суда не согласна, просит его отменить. Полагает, что до момента вступления решения суда в силу, судебные расходы взысканы не могут быть, так правовая природа судебных расходов такова, что они производны от судебного акта, которым завершилось рассмотрение по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили текст мирового соглашения, заключенного между ними, который просили утвердить. В соответствии с условиями представленного и подписанного сторонами текста мирового соглашения они договорились о следующем:

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, т.к. его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов кого-либо.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В связи с тем, что мировое соглашение сторонами исполнено, оно не подлежит приведению в исполнение.

Руководствуясь ст.ст. 199, 153.8, 173, 220,221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение и определение Краснокамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

1. Стороны совместно пришли к соглашению уменьшить сумму взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Резиденция» до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

2. В соответствии с настоящим Соглашением Ответчик обязуется в счет полного удовлетворения требований ООО «Резиденция» оплатить сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в день подписания настоящего Мирового соглашения. Оплата указанной суммы осуществляется путем внесения Ответчиком наличных денежных средств в кассу Истца. Подтверждением получения Истцом указанной суммы будет являться приходный кассовый ордер.

3. При условии единовременной оплаты Ответчиком полной суммы, указанной в п.1 настоящего Соглашения, Стороны отказываются от дальнейшего предъявления друг другу каких-либо требований по взысканию пеней, неустоек, штрафов и иных материальных требований, вытекающих из Агентского договора №** по продаже объекта недвижимости (дистанционно) от 28.04.2020 г., заключенного между ООО «Резиденция» и ФИО1, а также от взыскания любых судебных расходов, которые возникли или могут возникнуть по гражданскому делу №** по иску ООО «Резиденция» к ФИО1, а ФИО1 отказывается от встречного искового заявления к ООО «Резиденция» о признании агентского договора от 28.04.2020 №** незаключенным.

4. Судебные и иные расходы, связанные прямо или косвенно с предметом иска, понесенные сторонами по настоящему делу, Стороны не возмещают друг другу, расходы лежат исключительно на стороне, понесшей их. За ООО «Резиденция» сохраняется право на возврат 50% уплаченной государственной пошлины в соответствии с абз.1 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

5. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и подлежит утверждению судом, составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для суда.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение в исполнение не приводить.

Председательствующий:

Судьи: