Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Савин А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуковым М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы истца ФИО1 и представителя ответчика ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» - ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2020 г. по ходатайству ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1, ФИО3, действующих в интересах ФИО4 к ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в учебном заведении,

установил:

решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 5 сентября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г., исковые требования ФИО1, ФИО3, действующих в интересах ФИО4 к ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в учебном заведении удовлетворены.

21 января 2020 г. истец ФИО1 обратился в суд с ходатайством о взыскании с ответчика ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» судебных расходов понесенных им в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, которые складываются из: госпошлины в размере 300 рублей; расходов по выработке правовой позиции, составлению процессуальных документов, и представлению интересов истца в ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в размере 15 000 рублей; расходов по оформлению доверенности на представление интересов истца в средствах массовой информации на родительских собраниях, в заседаниях родительских комитетов, на педагогическом совете и иных мероприятиях в ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в размере 940 рублей; расходов по подготовке иска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в учебном заведении, в размере 10 000 рублей; расходов по оказанию юридических услуг, консультаций, представительство истца в суде, правоохранительных, иных государственных органах и другими лицами, подготовку и составление жалоб, ходатайств, заявлений в ходе осуществления юридической помощи в размере 40 000 рублей; расходов по оплате за проведение почерковедческого исследования в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в свою пользу судебные расходы в общей сумме 73 440 рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2020 г. указанное заявление удовлетворено частично:

с ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в пользу ФИО1 взысканы понесённые судебные расходы, а именно:

- по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

- по выработке правовой позиции, составлению процессуальных документов, и представлению интересов истца в ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в размере 2 000 рублей;

- по подготовке иска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в учебном заведении, в размере 2 000 рублей;

- по оказанию юридических услуг, консультаций, представительство истца в суде, правоохранительных, иных государственных органах и другими лицами, подготовку и составление жалоб, ходатайств, заявлений в ходе осуществления юридической помощи в размере 20 000 рублей;

- по оплате за проведение почерковедческого исследования в размере 7 000 рублей;

в удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 в части взыскания с ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище»:

- расходов по выработке правовой позиции, составлению процессуальных документов и представлению интересов истца в ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище в размере 13 000 рублей;

- расходов по подготовке иска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в учебном заведении в размере 8000 рублей;

- расходов по оплате доверенности в размере 940 рублей;

- расходов по оказанию юридических услуг, консультаций, представитель истца в суде, правоохранительных, иных государственных органов и другими лицами, подготовку и составление жалоб, ходатайств, заявлений в ходе осуществления юридической помощи в размере 20000 рублей - отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что им доказана сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом данная сумма не является завышенной, а стороной ответчика доказательств обратного суду представлено не было.

В возражениях на частную жалобу истца ФИО1 представитель ответчика ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» - ФИО5 определение суда в обжалуемой истцом части оставить без удовлетворения, поскольку судебные расходы были снижены судом с учетом принципов разумности и справедливости.

При этом представителем ответчика ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» - ФИО2 также была подана частная жалоба на вышеназванное определение суда, которое он полагает незаконным в части взыскания расходов на оплату почерковедческого исследования в сумме 7000 рублей, поскольку данные исследования к существу настоящего спора отношения не имеют, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов не имеется.

Возражений на частную жалобу представителя ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частные жалобы без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Из содержания приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При этом в силу требований ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов и специалистов также включаются в число судебных.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 г. между ФИО1 и АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм» был заключен договор возмездного оказания услуг (экспертных работ) № 35, предметом которого является проведение почерковедческого исследования. Стоимость данных услуг сторонами определена в 7000 рублей (т. 2 л.д. 179-181).

Согласно квитанции № 000177 от 26 июня 2017 г. ФИО1 оплатил 7000 рублей, в счет выполненных услуг, оказанных по указанному выше договору (т. 2 л.д. 182).

При этом указанное заключение специалиста № 062/17 от 22 июня 2017 г. приобщено к материалам дела, исследовано наряду с другими доказательствами и положено в основу принятого по делу решения (т. 1 л.д. 199-202, т. 2 л.д. 11).

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на проведение почерковедческого исследования, в связи с чем доводы частной жалобы ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого определения в данной части.

Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения гражданского дела, конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в пользу истца ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300рублей, по выработке правовой позиции, составлению процессуальных документов, и представлению интересов истца в ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в размере 2 000 рублей, по подготовке иска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в учебном заведении, в размере 2 000 рублей; по оказанию юридических услуг, консультаций, представительство истца в суде, правоохранительных, иных государственных органах и другими лицами, подготовку и составление жалоб, ходатайств, заявлений в ходе осуществления юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, по выработке правовой позиции, составлению процессуальных документов и представлению интересов истца в ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в размере 2 000 рублей, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм права. Кроме того, суд первой инстанции учёл, что расходы по выработке правовой позиции, составлению процессуальных документов, и представлению интересов истца в ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» совершены до обращения в суд на стадии досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке иска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в учебном заведении, а также по оказанию юридических услуг, консультаций, представительство истца в суде, правоохранительных, иных государственных органах и другими лицами, подготовку и составление жалоб, ходатайств, заявлений в ходе осуществления юридической помощи, понесенных ФИО1 при рассмотрении дела, суд первой инстанции сослался на объем выполненных работ и посчитал разумным взыскание указанных расходов в размере 2000 и 20000 рублей соответственно.

Полагаю указанные выводы суда ошибочными, постановленными при неправильном применении и толковании норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Согласно разъяснений, данных в п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, оценивая принцип разумности, продолжительность рассмотрения гражданского дела определил сумму 2 000 рублей за подготовку иска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в учебном заведении и 20000 рублей за оказание юридических услуг, консультаций, представительство истца в суде, правоохранительных, иных государственных органах и другими лицами, подготовку и составление жалоб, ходатайств, заявлений в ходе осуществления юридической помощи.

Однако, как следует из материалов дела, сторона ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представляла доказательства чрезмерности взыскиваемых с училища расходов.

При этом суд не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек.

Допущенные судом первой инстанции указанные нарушения норм процессуального права в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ являются основанием для отмены в части определения Ленинского районного суда города Ставрополя от 11февраля 2020 г. о взыскании с ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в пользу ФИО1 судебных расходов за подготовку иска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в учебном заведении, а также за оказание юридических услуг, консультаций, представительство истца в суде, правоохранительных, иных государственных органах и другими лицами, подготовку и составление жалоб, ходатайств, заявлений в ходе осуществления юридической помощи, как не соответствующее принципам законности и обоснованности судебного постановления, с разрешением в указанной части данного вопроса по существу и взыскания в пользу истца ФИО1 с ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» по указанным требованиям соответственно 10000 рублей и 40000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2020 г. в части взыскания с ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в пользу ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по выработке правовой позиции, составлению процессуальных документов, и представлению интересов истца в ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в размере 2 000 рублей, расходов по оплате за проведение почерковедческого исследования в размере 7 000 рублей, а также в части отказа во взыскании с ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в пользу ФИО1 расходов по выработке правовой позиции, составлению процессуальных документов и представлению интересов истца в ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище в размере 13 000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 940 рублей – оставить без изменения.

Это же определение в части взыскания с ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в пользу ФИО1 расходов по подготовке иска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в учебном заведении, в размере 2 000 рублей, а также расходов по оказанию юридических услуг, консультаций, представительство истца в суде, правоохранительных, иных государственных органах и другими лицами, подготовку и составление жалоб, ходатайств, заявлений в ходе осуществления юридической помощи в размере 20 000 рублей и в части отказа во взыскании с ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в пользу ФИО1 расходов по подготовке иска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в учебном заведении в размере 8 000 рублей, а также расходов по оказанию юридических услуг, консультаций, представитель истца в суде, правоохранительных, иных государственных органов и другими лицами, подготовку и составление жалоб, ходатайств, заявлений в ходе осуществления юридической помощи в размере 20 000 рублей – отменить.

Взыскать с ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в пользу ФИО1 судебные расходы:

по подготовке иска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в учебном заведении в размере 10 000 рублей;

по оказанию юридических услуг, консультаций, представитель истца в суде, правоохранительных, иных государственных органов и другими лицами, подготовку и составление жалоб, ходатайств, заявлений в ходе осуществления юридической помощи в размере 40 000 рублей.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, частную жалобу представителя ответчика ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Судья А.Н. Савин