Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя истца Якушева А.Н., ответчика Михалева А.А., его представителя Ларионова В.А., представителя третьего лица Лаврова Н.А. - Чибисова Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козырев И.М. обратился в суд с иском к ИП главе КФХ Михалеву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды складских помещений и спецтехники от ДД.ММ.ГГ в сумме 2 200 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Лавровым Н.А. и ИП главой КФХ Михалевым А.А. заключен договор аренды складских помещений и спецтехники, по условиям которого последнему предоставлены за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, земельный участок и спецтехника с ежемесячной арендной платой в размере 100 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ с последующей пролонгацией на 11 месяцев. Ответчик имущество принял, пользовался им, однако арендную плату не вносил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 2 200 000 руб., право требования которой передано Лавровым Н.А. по договору переуступки права от ДД.ММ.ГГКозыреву И.М.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 14.11.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, назначить повторную судебную экспертизу для выяснения вопросов кем, ответчиком или иным лицом, выполнена подпись арендатора в договоре аренды *** от ДД.ММ.ГГ, когда был изготовлен текст договора аренды, на одном и том же или разных принтерах, а также выполнены ли подпись ответчика и оттиск печати в договоре в более позднее время, чем датирован документ.

В обоснование жалобы ссылается на несогласие с заключением судебной почерковедческой экспертизы. Полагает, при проведении экспертизы некорректно подобраны сравнительные образцы подписи ответчика, которые должны составлять по временному промежутку не ранее года, тогда как на экспертизу представлены документы за 2015, 2018 и 2019 гг. Ввиду недостаточности образцов подписи для проведения экспертизы полагает положенное в основу решения суда заключение экспертов недопустимым доказательством. Третье лицо ФИО2 неоднократно заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела для проведения экспертизы иных договоров аренды, заключенных с ответчиком, платежных документов, которое судом без достаточных к тому оснований отклонено. Указывает, что экспертом сделаны выводы не входящие в предмет исследования; эксперт вышел за пределы своей компетенции. Вопрос по установлению, на каких печатных устройствах выполнен текст договора, не входит в компетенцию эксперта почерковеда, подлежит решению экспертом специальности «техническая экспертиза документов». Экспертом сделан вывод о нарушении последовательности выполнения реквизитов, расположенных на последнем листе договора, однако данный вопрос не ставился на разрешение эксперта. В заключении не указана методика исследования, на основании каких признаков эксперт пришел к сделанным выводам; при установлении факта «искусственного старения» документа посредством воздействия на документ нагретой плоской поверхностью, была нарушена методика исследования. Обращает внимание, что несмотря на вывод об оказании воздействия на документ, эксперт продолжил исследование по установлению давности выполнения реквизитов химическим методом, тогда как единственным методом исследования могло являться исследование оттиска печати сравнением с образцом оттисков соответствующей печати за проверяемый период времени по наличию или отсутствию эксплуатационных признаков, что не было проведено. Проведенное экспертом исследование является неполным, а в ходатайстве о назначении по делу повторной экспертизы судом необоснованно отказано. Утверждает, что договор аренды *** от ДД.ММ.ГГ подписан ответчиком в дату подписания договора; текст договора единовременно и в полном объеме выполнен с использованием одного печатного устройства, рукописный текст и оттиск печати нанесены сверху печатного текста. Договор намеренному искусственному старению не подвергался, первый лист договора изменил цвет вследствие солнечного света через стекло автомобиля. Полагает, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается наличие задолженности у ответчика перед третьим лицом по договору аренды; при наличии сомнений в даче таких ответчиком пояснений суду следовало допросить в судебном заседании сотрудника полиции, осуществлявшего допрос.

В письменных возражениях на жалобу истца представитель ответчика просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, отказать в назначении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, назначить по делу повторную экспертизу.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, против назначении по делу повторной экспертизы возражали.

Представитель третьего лица ФИО2- ФИО6 полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Исходя из ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе аренда зданий и сооружений) положения, предусмотренный параграфом 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1).

Истцом в материалы дела представлен договор аренды складских помещений и спецтехники *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО4 (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, земельный участок и спецтехнику с целью использования под производственные нужды, а именно: нежилое здание зерносклада ***, с кадастровым номером ***, общей площадью 1175,8 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью 18498 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный: <адрес>. На земельном участке расположены временные сооружения складского назначения, <данные изъяты>.

Арендуемые объекты недвижимости и спецтехники переданы арендодателем и приняты арендатором в момент подписания договора вместе с ключами. Договор является актом приема-передачи арендуемых объектов недвижимости и спецтехники (п. 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора определен срок аренды с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ с последующей пролонгацией 11 месяцев, а в части расчетов до полного исполнения обязательств. Пролонгация действует неограниченное количество раз, до тех пор пока стороны не решат расторгнуть договор.

За выполнение обязательств договора арендодатель установил вознаграждение ежемесячно в сумме 100 000 руб. Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателю единовременно не реже одного раза в полгода с момента подписания договора (первый платеж не позднее ДД.ММ.ГГ). В случае пролонгации договора, оплата арендной платы за следующей период производится не позднее ДД.ММ.ГГ на основании договора (п.п. 3.3, 3.4 договора).

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ИП главе КФХ ФИО4 на сумму долга в размере 2 200 000 руб., возникшую из обязательства по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору аренды складских помещений и спецтехники *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ уведомление о переуступки права требования задолженности направлено ответчику, которое получено им ДД.ММ.ГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, установив, что договор аренды ответчик не подписывал, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта заключения договора аренды, следовательно, наличия между ФИО2 и ФИО4 арендных правоотношений, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия с выводами суда по существу принятого решения соглашается.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.При этом исходя из п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал представленный истцом договор аренды, ссылаясь на то, что он договор не заключал и не подписывал, судом первой инстанции назначена почерковедческая и техническая экспертизы.

Согласно заключениям экспертов ООО «Экском» *** и *** от ДД.ММ.ГГ подпись от имени ФИО4 в договоре аренды складских помещений и спецтехники от ДД.ММ.ГГ*** выполнена не ФИО4, а другим лицом. Текст договора аренды на 1 и 2 листах выполнен с использованием одного печатающего устройства, а на 3 листе либо с использованием другого печатающего устройства, либо спустя какой-то промежуток времени, за период которого произошло изменение частных признаков печатающихся букв, при этом первоначально были нанесены рукописные подписи и оттиск мастичной печати, а затем выполнен печатный текст.

Решить вопрос о том, не выполнена ли подпись от имени ФИО4, а также оттиск печати в договоре аренды складских помещений и спецтехники в более позднее время, чем датирован документ экспертным путем не представилось возможным, по причине того, что представленный на исследование документ был подвергнут высокотемпературному воздействию. Установленные признаки характеризуются как искусственное старение документа.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для сомнений в правильности экспертных заключений отсутствуют.

Заключения обоснованны и мотивированны, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными, оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имелось, эксперты в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд необоснованно положил в основу решения суда заключения судебной экспертизы судебная коллегия не может признать обоснованным. Проводившие судебную экспертизу эксперты был допрошены судом первой инстанции, подтвердили данные ими заключения, ответили на поставленные перед ними вопросы.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений проведенной по делу судебной экспертизы, которые отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, заключения экспертов не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В заключениях указаны методы исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны исчерпывающие ответы на поставленные судом на разрешение вопросы. Материалы дела содержат документы, подтверждающие сведения о высшем образовании экспертов, дополнительном профессиональном образовании по конкретной экспертной специальности, определяющие уровень квалификации экспертов. Ссылка на то, что разрешение вопроса на каких печатных устройствах выполнен текст договора не входит в компетенцию эксперта почерковеда, во внимание не принимается, поскольку согласно свидетельству на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт ФИО7 имеет право производства, помимо почерковедческих экспертиз, также технико-криминалистических экспертиз документов.

Доводы жалобы о том, что при проведении экспертизы некорректно подобраны сравнительные образцы подписи ответчика, которые должны составлять по временному промежутку не ранее года, во внимание не принимаются. Как следует из пояснений эксперта ФИО7 для проведения сравнительного исследования документа, представленных образцов свободных подписей ответчика, было достаточно. Исследовались документы за 2015, 2018 и 2019 годы, что допустимо, так как за один-два года устойчивые признаки падчерка не меняются.

Также судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы, ставящий под сомнение воздействие на документ. Согласно пояснениям эксперта ФИО8, при солнечном воздействии выгорает только первый лист документа, структура листа не меняется, заломы не обнаруживаются, механических воздействий не наблюдается. При исследовании установлено наличие следов термической деструкции. Листы по всей поверхности имеют заломы, гладкость листа нарушена. На оборотной странице третьего листа документа пятна серого цвета имеют глянцевый металлический оттенок, что является следствием нагретой поверхности, предположительно утюгом. Термическое воздействие приводит к невозможности установить давность изготовления документа.

Указание на нарушение экспертом исследуемой методики, использование несоответствующего оборудования, а также применение не всех методик, на правильность выводов эксперта не влияет, поскольку экспертом ФИО8, как следует из заключения и его пояснений, исследование документа проводилось путем микроскопического исследования, визуального исследования и ИК (инфракрасная) исследования, при которых документ не утрачивается и возможно дальнейшее его исследование. Кроме того при исследовании использовался ИК Фурье спектрометр, который ежегодно проходит проверку и зарегистрирован в Федеральном реестре измерений. При использовании иных методик исследования происходит утрата документа.

В ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В том числе согласно ч. 3 ст. 86, ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно, оценивается наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд в оспариваемом решении обосновал согласие с заключениями экспертов, каких-либо сомнений в его правильности и обоснованности у суда не возникло. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для назначения повторной экспертизы в суде второй инстанции, как и оснований для приобщения к материалам дела иных договоров аренды, в которых содержится подпись от имени ответчика, поскольку последний принадлежность ему подписи оспаривал, что само по себе утрачивает доказательственное значение в случае проведения с использованием данных документов экспертного заключения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что имеющийся в материалах дела договор аренды ответчиком не подписан. Доказательств, подтверждающих факт передачи имущества во владение и пользование ответчику по договору аренды, которым истец основывает свои требования, не представлено. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи имущества. При этом указание в п. 2.1 договора аренды на то, что договор является актом приема-передачи арендуемых объектов, во внимание не принимается, поскольку сам договор аренды ответчиком не подписан, наличие договорных отношений по нему ответчик не признает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно не учтены пояснения ответчика, данные при проведении проверки по материалу *** об отказе в возбуждении уголовного дела по факту удержания ФИО4 техники, принадлежащей ФИО2, о наличии задолженность по договору аренды, во внимание не принимается, поскольку она направлена на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает. Более того из этих объяснений не следует, что задолженность по аренде образовалась именно по спорному договору.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по договору может быть уступлено лишь реальное, действительно существующее требование.

Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

Поскольку у ФИО2 не возникло право требования к ответчику задолженности по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГ, соответственно, оно не могло быть передано ФИО1 по договору уступки права от ДД.ММ.ГГ.

Иные доводы жалобы также проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Павловского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>