Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества.

В обосновании своих требований указала, что стороны с 24 сентября 2011 года по 06 июня 2019 года состояли в зарегистрированном браке. 17 ноября 2016 года по договору купли-продажи ими в общую совместную собственность за . приобретено жилое помещение с кадастровым (условным) номером , общей площадью ., расположенное по адресу: . Источником приобретения спорного жилого помещения являлись денежные средства вырученные от продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО4 по адресу: Краснодарский край, В связи с вышеизложенным, ФИО1 прост суд исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 жилое помещение общей площадью м, кадастровый нбмер , расположенное по адресу: ; аннулировать право общей собственности ФИО2 на указанное жилое помещение; признать за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из совместно нажитого имущества жилого помещения общей площадью кадастровый номер , расположенного по адресу:

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда и в полном объеме удовлетворить исковые требования ФИО1 В качестве оснований для отмены решения указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что спорная квартира покупалась в период брака, но на средства матери, в связи с чем является исключительно ее собственностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО3 в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и в полном объеме удовлетворить ее заявленные исковые требования. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 24 сентября 2011 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 06 июня 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края.

В период брака, по договору купли-продажи, заключённому 17 ноября 2016 года между ФИО6 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 (покупатели), с другой стороны, сторонами за . приобретено жилое помещение с кадастровым (условным) номером , общей площадью , расположенное по адресу:

На вышеуказанное жилое помещение 25 ноября 2016 года зарегистрировано право совместной собственности за ФИО1 и ФИО2, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости от 22.07.2021 .

Согласно, представленного ФИО1, договора купли-продажи квартиры от 01 ноября 2016 года, на основании которого ФИО1, действующая по доверенности за ФИО4, продала ФИО7 и ФИО8 вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: кадастровый номер за . При этом, согласно условий договора (пп. 2.4), сумма за указанную квартиру в размере . оплачивается покупателем за счет собственных средств (пп. 2.3); сумма в размере ., оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору. Кроме того, все денежные средства будут получены путем закладывания в сейфовую ячейку перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода право собственности в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (пп. 2.5).

Согласно, договора купли-продажи от 17 ноября 2016 года ФИО6 продано в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилое помещение с кадастровым (условным) номером , общей площадью , расположенное по адресу: Краснодарский за

ФИО1 предоставлен акт приема-передачи сейфовой ячейки (Приложение № 2 в Договору аренды сейфовых ячеек в хранилище ценностей клиентов Филиал АО «ГЕНБАНК» в г. Ростов-на-Дону № 16 от 17 ноября 2016 года), по которому Сочинский ОО Филиала АО «ГЕНБАНК» в г. Ростове-на-Дону (банк) передал, а ФИО9 (арендатор-1) и ФИО1 (арендатор-2) приняли в пользование исправную сейфовую ячейку, ключ в хранилище ценностей клиентов банка, расположенном в здании банка по адресу:

ФИО1 в суде первой инстанции, а так же в суде апелляционной инстанции пояснила, что между ней и ФИО4 никаких документов, удостоверяющих передачу в собственность денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей ФИО4 не составлялось, договор дарения не заключался.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Суд первой инстанции правомерно указал, а судебная коллегия соглашается с данным выводом, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного жилого помещения за ее личные средства.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно п. 2 ст. 34 С.К. РФ, относятся в тем числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые веши:, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд обоснованно указал, что спорное имущество имеет статус общего имущества супругов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска ФИО1 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Малахай Г.А.

Песецкая С.В.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2022 года.