Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ш.Ф.Г. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года по исковому заявлению Ш.Ф.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Водитель» об истребовании копий документов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения истца Ш.Ф.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Ф.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Водитель» об истребовании копий документов. Требования мотивированы тем, что она является членом СНТ «Водитель» с 1986 года и собственником земельного участка №. 10 октября 2020 года в здании мировых судей Ленинского района г. Ижевска она обратилась к председателю правления СНТ «Водитель» Б.Г.Н. с заявлением в письменном виде, в котором просила предоставить ей для ознакомления заверенные ксерокопии: протоколы заседаний правления СНТ «Водитель» за период с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно; финансово-экономическое обоснование размера взносов по межеванию границ массива; финансово-экономическое обоснование размера взносов по установке забора; во сколько обошлось межевание границ массива СНТ «Водитель» и строительство забора вдоль дороги; какое количество членов СНТ «Водитель» было учтено при составлении сметы на межевание границ и строительство забора; как производился расчет стоимости забора; предоставить лицензию на добычу подземных вод из коллективных скважин СНТ «Водитель», если таковая имеется; во сколько обошлось лицензирование скважин; предоставить информацию было ли наложено взыскание на председателя правления СНТ «Водитель» из-за пожара на 3-ей улице; из какого источника произведена оплата штрафа, если он был наложен. 10 октября 2020 года председатель правления СНТ «Водитель» Б.Г.Н. отказалась принимать заявление под роспись. 30 ноября 2020 года она направила заявление посредством почтовой связи в адрес СНТ «Водитель». Не получив ответа, она вновь направила 09 февраля 2021 года свое заявление СНТ «Водитель» заказной почтой с описью вложения. Ответ до сих пор не получен. Поскольку добровольно председатель правления СНТ «Водитель Б.Г.Н. систематически отказывается предоставлять запрашиваемые документы, просит также обязать предоставить: акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Водитель» за период с 01.01.19 года по 31.12.19 года; акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Водитель» за период с 01.01.20 года по 31.12.20 года. В досудебном порядке предпринимаемые попытки получить для ознакомления документы, реализованы не были.

С учетом уточнения исковых требований от 19.04.2021 года просила: обязать СНТ «Водитель» устранить нарушение ее права и предоставить ей копии запрашиваемых документов, надлежащим образом заверенные печатью:

протоколы заседаний правления СНТ «Водитель» за 2019 год, за 2020 год;

финансово-экономическое обоснование размера взносов по межеванию границ массива, договор и акты приемки выполненных работ по межеванию;

финансово-экономическое обоснование размера взносов по установке забора;

предоставить информацию о наложенных взысканиях на председателя правления СНТ с указанием источника оплаты взыскания; акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Водитель» за период с 01.01.19 года по 31.12.19 года;

акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Водитель» за период с 01.01.20 года по 31.12.20 года;

смету на строительство забора, договор на проведение работ.

Обязать СНТ «Водитель» предоставить ей указанные копии в срок не более 15 дней с даты вынесения судебного решения. Взыскать с СНТ «Водитель» в ее пользу судебные расходы.

В принятии исковых требований Ш.Ф.Г., согласно которому просит обязать СНТ «Водитель» устранить нарушение ее права и предоставить ей копии запрашиваемых документов, надлежащим образом заверенные печатью: протоколы заседаний правления СНТ «Водитель» за 2019 год, с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 11 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года – отказано, судом разъяснено, что истец вправе обратиться с данными требованиями в общем порядке судопроизводства,

В судебном заседании истец Ш.Ф.Г. уточненные заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в феврале 2021 года обратилась в СНТ «Водитель» с заявлением о предоставлении документов для ознакомления. Ответчиком был направлен ей ответ о возможности ознакомления с документами 04.04.2021 года, но в указанное время она не явилась, так как необходимая отчетная документация оформляется после 1 мая, а ее пригласили в апреле.

Представитель ответчика СНТ «Водитель» Б.А.И. с исковыми требованиями не согласен, ранее было представлено возражение на исковое заявление, согласно которому истец не представила доказательств того, что обращалась в СНТ «Водитель» с заявлениями о получении документов, то есть истец не представила доказательств нарушения её прав и законных интересов. В настоящее время истец может обратиться в СНТ «Водитель» с заявлением о получении копий указанных документов и за плату получить их копии. Считает, что иск не является обоснованным, удовлетворению не подлежит. Просит в удовлетворении иска Ш.Ф.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Водитель» о предоставлении надлежаще заверенных копий документов - отказать.

Судом 25 мая 2021 года вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш.Ф.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Водитель».

В апелляционной жалобе Ш.Ф.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым ее исковые требования удовлетворить. Указывает, что неоднократно обращалась к председателю Правления товарищества ФИО1 F.H с письменными требованиями предоставить для ознакомления протоколы заседаний правления СНТ «Водитель», финансово-экономическое обоснование размера взносов по межеванию границ, по установке забора, а также иных документов, предусмотренных законом. Однако председатель Правления СНТ «Водитель» категорически отказывается предоставлять истцу хоть какие-то документы. Истцом Ш.Ф.Г. были направлены письменные заявления в адрес председателя правления СНГ «Водитель» Б.Г.Н. 15 октября 2020г., 30 ноября 2020г. посредством почты. Поскольку на эти заявления ответов не было получено, 09 февраля 2021г. заявление Ш.Ф.Г. в адрес председателя правления товарищества было направлено посредством заказной почты. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 32). Непредоставление ответчиком указанных документов для ознакомления истцу Ш.Ф.Г. противоречит закону и ущемляет её права, как члена СНТ на получение от ответчика документов о деятельности СНТ. В судебном заседании 13 апреля 2021г. истцом Ш.Ф.Г. были представлены почтовые квитанции от 15.10.2020г., 30.11.2020г., 09.02.2021г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42602856100895, подтверждающие отправку письменных заявлений истцом Ш.Ф.Г. в адрес ответчика - председателя правления товарищества Б.Г.Н. (л.2 протокола судебного заседания за 13.04.221г.). При ознакомлении 08 июня 2021г. с материалами дела № истец Ш.Ф.Г. обнаружила, что в материалах дела отсутствуют все указанные почтовые квитанции. Считает, что суд умышленно убрал из материалов дела № вышеперечисленные документы, вынес неправосудное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ «Водитель» Л.Н.Л. приводит доводы о законности принятого судом решения.

Судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.167,327 ГПК жалоба рассмотрена в отсутствие представителя СНТ «Водитель», надлежащим образом извещенного о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность судебного решения в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит данное решение не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.Ф.Г. был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 0,04 га в с/т «Водитель» ул.5 уч.447, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю от 01.09.1992 года (л.д.17 оборотная сторона).

Согласно свидетельству о перемене имени Ч.Ф.Г. поменяла фамилию, имя, отчество на Ш.Ф.Г. (л.д. 16).

Ш.Ф.Г. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2015 (л.д. 17).

Материалами дела подтверждается, что Ш.Ф.Г. является членом СНТ «Водитель».

Согласно Уставу СНТ «Водитель», утвержденного решением общего собрания членов СОНТ «Водитель» протоколом №11 от 24.08.2019 года, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, копии документов, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.6.3) (л.д.47-65).

Согласно письму Ш.Ф.Г., М.А.И., М.Т.С. от 10.10.2020 года, адресованного СНТ «Водитель», просят предоставить для ознакомления: протоколы заседаний правления СНТ «Водитель» за период с 01 мая 2020 года по 10 октября 2020 года включительно; финансово-экономическое обоснование размера взносов по межеванию границ массива; финансово-экономическое обоснование размера взносов по установке забора; Во сколько обошлось межевание границ массива СНТ «Водитель» и строительство забора вдоль дороги??? Какое количество членов СНТ «Водитель» было учтено при составлении сметы на межевание границ и строительство забора?? Как производился расчет стоимости забора?? С 2019 года российское законодательство установило, что добыча подземных вод из коллективных скважин СНТ должна производиться на основании лицензии. Просят предоставить лицензию на добычу подземных вод из коллективных скважин СНТ «Водитель», если таковая имеется. Во сколько обошлось лицензирование скважин??? В октябре 2020 года произошло возгорание дровяника на 3-ей улице СНТ «Водитель». Стало известно о том, что на председателя правления СНТ «Водитель» инспекцией по пожарному надзору Малопургинского района наложен штраф в размере 5000,0 руб. Просят предоставить информацию, из какого источника был оплачен указанный штраф, если он был наложен, письмо поступило в СНТ «Водитель» 22.02.2021 года( л.д.30).

Согласно письму председателя СНТ «Водитель» Б.Г.Н. от 17.03.2021 года, адресованного Ш.Ф.Г., М.А.И., М.Т.С., 20.02.2021 года в адрес СНТ «Водитель» от них поступил запрос о предоставлении для ознакомления документов. Для ознакомления с данными документами приглашает их 04.04.2021 года к 10.00 часам в правление СНТ «Водитель» по адресу: <адрес> (л.д.66).

Данное сообщение было получено Ш.Ф.Г. 20.03.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.67).

Согласно Акту ознакомления с документами, М.А.И., М.Т.С. от подписи отказались, Ш.Ф.Г. 04.04.2021 года для ознакомления не явилась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что в материалах дела доказательств, что истец Ш.Ф.Г., обращалась за получением информации в виде предоставления ей заверенных копий документов, указанных в ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ, произвела оплату за предоставление копий, не имеется. Истцом представлены заявления только об ознакомлении с документами, но 04.04.2021 года к 10.00 часам в СНТ «Водитель» для ознакомления с документами истец не явилась. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что права истца не нарушены и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

С 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 217-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.11 данного Федерального закона N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Судом первой инстанции верно указано, что Ш.Ф.Г. обращалась в СНТ «Водитель» только с заявлениями об ознакомлении с документами, копии документов не просила предоставить, плату за получение копии документов не производила. Председатель СНТ «Водитель» предоставила возможность истцу ознакомится с документами, с которыми она просила ознакомиться. Однако для ознакомления с данными документами истец не явилась, уважительных причин для неявки для ознакомления с указанными документами не представила.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком права истца не были нарушены.

Ссылка автора жалобы на то, что почтовые квитанции от 15.10.2020г., 30.11.2020г., 09.02.2021г. не находятся в материалах дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные квитанции присутствуют в материалах дела (л.д.8-13).

Вместе с тем данные почтовые квитанции не подтверждают факты обращений истца в адрес ответчика с заявлениями об ознакомлениями с документами, поскольку данные квитанции отражают только оплату истцом почтовых расходов.

Довод истца о том, что согласно почтовому идентификатору № СНТ «Водитель» получило заказное письмо Ш.Ф.Г. об ознакомлении с документами 25 февраля 2021 года, не опровергают выводов суда, поскольку ответчик отреагировал на обращение истца, предоставив ему возможность ознакомиться с документами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьёй 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Ф.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2021 года.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Гулящих А.В.

Батршина Ф.Р.