Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентским договорам по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентским договорам.

Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен агентский договор № по оказанию возмездных услуг по продаже объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры общей площадью 66 кв.м, расположенной по адресу: . Договором предусмотрена выплата вознаграждения в размере 50000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного агентского договора ИП ФИО1 оказал ответчику комплекс услуг, направленных на осуществление действий по продаже вышеуказанного жилого помещения, 14 апреля 2021 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием об оплате задатка. Обязательства по выплате вознаграждения за оказанные услуги ответчик не исполнила.

03 апреля 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен агентский договор № по оказанию возмездных услуг по покупке объекта недвижимости по адресу: . Размер вознаграждения агента по договору составила 50000 рублей. Истец выполнил работу по указанному договору, однако вознаграждения за оказанные услуги ответчиком не произведена.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги по агентскому договору № от 3 апреля 2021 года в размере 50000 рублей, денежные средства за оказанные услуги по агентскому договору № от 3 апреля 2021 года в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что истцом не доказан факт осуществления всего комплекса мероприятий, направленных на продажу квартиры истца и приобретение другой квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 03 апреля 2021 года межу группой компаний «СаРРоС» в лице ИП ФИО1 (агентом) и ФИО2 (принципалом) был заключен агентский договор № на продажу объекта недвижимости, расположенного по адресу: .

Согласно п. п. 1.2, 1.3 договора цена объекта на момент заключения договора с учетом стоимости вознаграждения составляет 2190000 рублей, срок действия договора – до 3 июля 2021 года.

По настоящему договору агент обязался оказать комплекс услуг по продаже вышеуказанного жилого помещения. Услуга признается выполненной при заключении основного договора купли-продажи объекта, либо предварительного договора с условием о задатке.

Перечень услуг, которые истец обязался оказать, указан в п. 2.1 агентского договора.

В договоре определен порядок расчетов по нему, согласно которому принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение не менее 50000 рублей в день заключения (совершения) сделки между принципалом и покупателем (продавцом), то есть не позже, чем в день подписания основного договора купли-продажи объекта.

23 июня 2021 года между ФИО2, действующей в своих интересах и интересах (продавецом) и ФИО4 (покупателем) заключен договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

03 апреля 2021 года межу группой компаний «СаРРоС» в лице ИП ФИО1 (агентом) и ФИО2 (принципалом) заключен агентский договор № на продажу объекта недвижимости, расположенного в г. Саратове, цена объекта на момент заключения договора с учетом стоимости вознаграждения составляет 3000000 рублей, срок действия договора – до 03 июля 2021 года.

Обязанности агента по договору и порядок расчета по договору № аналогичен обязанностям агента и порядку расчета по договору №, размер вознаграждения агента составил 50000 рублей. Перечень услуг, подлежащих оказанию истцом, указан в п. 2.1 договора.

14 апреля 2021 года между ФИО2, действующей в своих интересах и интересах покупателем) и ФИО5 (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: .

23 июня 2021 года ФИО2 отказалась от подписания актов выполненных работ по договорам, указав, что по одному договору работы выполнены на 25000 рублей, по второму на сумму 5000 рублей.

23 июня 2021 года ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с письменной претензией о снижении суммы вознаграждения по договорам.

30 июля 2021 года ИП ФИО1 направил в адрес ответчика письменную претензию к ФИО2 об исполнении обязанности по выплате вознаграждения по агентским договорам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, исходил из того, что истец исполнил обязательства по агентским договорам в части продажи и приобретения объектов недвижимости; ответчик доказательства надлежащего исполнения условий договоров по выплате вознаграждения не представила; претензии об оказании услуг не в полном объеме были направлены ответчиком после подписания основного договора купли-продажи и предварительного договора, когда услуги в соответствии с агентскими договорами признавались выполненными.

Как правильно указано судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по агентским договорам подтверждается договором купли-продажи квартиры от 23 июня 2021 года, расположенной по адресу: , предварительным договором купли-продажи квартиры от 14 апреля 2021 года, расположенной по адресу: .

Факт участия ответчика в сборе необходимых документов для осуществления сделок подтверждается условиями агентских договоров, согласно которым агент на условиях, согласованных с принципалом, и за счет принципала обязан привлекать оценщиков, иных специалистов в целях подготовки документации по объекту к сделке, а также агент имеет право, но не обязан, в том числе представлять интересы принципала в различных уполномоченных органах, госструктурах при условии выдачи агенту доверенности в случае необходимости. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении истцом обязательств по агентским договорам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречит требованиям закона и соответствует фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены либо изменения решения суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи