Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Юсуповой Л.П., судей Подгорной С.Ю., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО2 ( / / )10 и ФИО1 ( / / )11 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2022.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании в равных долях страхового возмещения в сумме 1 000 000 рублей, неустойки за период с 30.05.2022 по 12.10.2022 в сумме 1000000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 17.06.2019 заключен договор личного страхования, застрахованным и страхователем является ( / / )12., договор заключен в пользу застрахованного лица, а в случае его смерти – в пользу наследников. Страхователем внесена страховая премия в размере 1000 000 рублей.

07.11.2019 ( / / )5 умер, наследником после его смерти является являлась его супруга ( / / )13

В связи с наступлением страхового случая – смерть застрахованного лица ( / / )6 11.03.2021 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал ( / / )6 в страховой выплате со ссылкой на условия договора страхования о том, что порядок страховой выплаты по страховому риску «смерть» определен как «выплата к сроку», то есть выплата может быть произведена только после окончания срока страхования в соответствии со сроками, установленными в подп. 9.8,2 и п. 9.9 Правил страхования. Датой окончания срока действия договора страхования является 17.07.2024 (п. 6.4 договора), в связи с чем решение о страховой выплате по событию, произошедшему с ( / / )5 06.11.2019, будет принято после 17.07.2024 в установленные правилами страхования сроки.

( / / )6 умерла 22.07.2021, ее наследниками являются дочери (истцы по настоящему делу) ФИО2 и ФИО1

Истцы также обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении этого заявления страховщиком отказано по аналогичным основаниям.

Полагают отказ страховщика произвести выплату незаконным, указывая, что подпись страхователя ( / / )5 в полисе отсутствует, следовательно, он не был ознакомлен с Правилами страхования, отсутствует приложение № 1, следовательно, ( / / )5 не давал согласия на то, что страховая выплата не может быть осуществлена ранее 17.07.2024.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в ответе на судебный запрос представитель ответчика указал, что подтверждает факт заключения между ( / / )5 и страховщиком договора страхования, по результатам рассмотрения поступивших документов ответчиком принято, что решение о страховой выплате по событию, произошедшему с ( / / )5 будет принято после 17.07.2024, страховая выплата будет произведена в установленные правилами страхования сроки выгодоприобретателю (л.д.77).

Судом постановлено решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение суда истцом ФИО1 и представителем истца ФИО2 –ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой истцы просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагают, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом дана оценка договору страхования, который отсутствовал в материалах дела, нарушены нормы материального права, поскольку рассмотрел спор в отсутствие заключенного между сторонами договора страхования, выводы суда о том, что страховая выплата по риску смерть определена как выплата к сроку, после окончания срока договора страхования 17.07.2024, не подтверждены материалами дела, судом не поставлен на обсуждение вопрос о квалификации спорных отношений.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 17.06.2019 между ( / / )5 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни на основании Правил страхования <№> в редакции, утвержденной Приказом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 22.03.2019, с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

По условиям договора страхования, страхователем и единственным застрахованным является ( / / )5, программа страхования – «классическая», страховыми событиями являются события, указанные в п.п. 3.1.1.1 – 3.1.1.3 Правил страхования.

Страховая премия установлена в размере 1000000 рублей с единовременной выплатой (п.5.1. договора). Порядок страховой выплаты по страховому риску «смерть» определен как выплата к сроку, после окончания срока договора страхования (п.4.1. договора). Срок окончания действия договора страхования 17.07.2024 (п.6.4 договора).

24.06.2019 сторонами договора заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны внесли изменения в договор страхования жизни от 17.06.2019, указав дополнительно на случай смерти застрахованного выгодоприобретателем по договору ( / / )6 (л.д.50).

07.11.2019 ( / / )5 умер.

11.03.2021 ( / / )6 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что решение о страховой выплате по событию, произошедшему с ( / / )5 06.11.2019 будет принято после 17.07.2024 в установленные правилами страхования сроки.

( / / )6 умерла 22.07.2021. Наследниками после смерти ( / / )6 являются дочери (истцы по настоящему делу) ФИО2 и ФИО1

Истцы обратились к страховщику с заявлением о выплате страховой выплате, в чем им было отказано страховщиком по аналогичным мотивам – не истек срок действия договора.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями статей 8, 421, 422, 940, 934, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из условий заключенного ( / / )5 и страховщиком договора, согласно п. 4 которого страховая выплата по риску «смерть» определена как выплата к сроку и осуществляется после окончания срока страхования, который договором установлен 17.07.2024 года, указанные условия договора страхования ( / / )5 не оспаривались, в связи с чем пришел к выводу о том, что (обязанность по осуществлению страховой выплаты на момент обращения ( / / )6, ФИО2 и ФИО1 к страховщику с заявлением о страховой выплате, еще не наступила, нарушений прав истцов ответчиком не допущено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы отклоняет ввиду следующего.

В соответствие с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Условиями договора страхования от 17.06.2019 установлен порядок осуществления страховой выплаты - "выплата к сроку", под которой согласно Правилам страхования (п.9.4.2) понимается порядок, при котором выплата может быть произведена только после окончания срока страхования в соответствии со сроками, установленными в п.п.9.8.2 и 9.9.Правил.

Согласно п.9.8.2 Правил, по страховому риску «смерть» страховщик принимает решение о страховой выплате в течение 10 рабочих дней с момента получения последнего из необходимых документов, но не ранее чем через 10 рабочих дней с момента окончания срока страхования.

Дата окончания срока действия договора страхования установлена 17.07.2024 (пункт 6.4 страхового полиса).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ранее указанной в договоре даты не имеется и отклонил доводы истцов о наступлении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в связи со смертью ( / / )14 поскольку она противоречит условиям договора страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, из буквального толкования которого следует, что страховая выплата по риску "смерть застрахованного" осуществляется после окончания срока страхования - после 17.07.2024.

Наследование является универсальным правопреемством (статья 1110 ГК РФ), то есть имущество и имущественные права переходят к наследникам в неизменном виде. Состав наследства в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации образуют принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право на получение страховой выплаты является имущественным правом наследодателя, но не имуществом.

С учетом изложенного, факт смерти наследодателя не меняет условия договора страхования и предусмотренный им срок и порядок получения страхового возмещения.

Довод апеллянта о том, что суд рассмотрел спор в отсутствие в материалах дела договора страхования, подписанного ( / / )5, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу положений п. 2 ст. 940 ГК РФ наличие договорных отношений по договору страхования может быть подтверждено (при отсутствии договора в форме одного документа, подписанного его сторонами) страховым полисом (свидетельством, сертификатом, квитанцией), подписанным страховщиком и врученным им страхователю на основании его письменного или устного заявления.

Страховой полис от 17.06.2019 был представлен в материалы дела как истцами, так и ответчиком.

Поскольку полис страхования был вручен страховщиком страхователю ( / / )5, что подтверждается самим фактом представления истцами в материалы дела страхового полиса, следовательно, страхователь ( / / )5 был ознакомлен с условиями страхования, в том числе о сроке действия договора страхования и порядке выплаты страхового возмещения и согласился с условиями договора.

Кроме того, ( / / )5, помимо того, что исполнил договор страхования в части уплаты страховой премии, также 24.06.2019 подписал дополнительное соглашение к договору страхования, тем самым подтвердив действительность заключенного договора.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить противоречивую позицию истца, который в исковом заявлении в обоснование требований ссылается на обязанность ответчика, как страховщика по договору страхования от 17.06.2019, произвести страховую выплату ввиду наступления страхового случая, а в апелляционной жалобе указывает на рассмотрение судом спора в отсутствие заключенного между сторонами договора страхования, то есть оспаривает факт заключения ( / / )5 договора на указанных в полисе условиях. Такое поведение стороны спора не соответствует установленным в п.3 ст.1, п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципам добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий	Юсупова Л.П.

Судьи	Подгорная С.Ю.
	Филатьева Т.А.