Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колеговой К.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о понуждении к исполнению соглашения,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 26.06.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца – ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Жаровцева Д.В., судебная коллегия

установила:

представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) обратился в суд с иском о возложении на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обязанности по исполнению соглашения о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....... В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 по договору найма служебного жилого помещения от 24.06.2009. На основании решения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 13.03.2017 ФИО2 и членам его семьи была выплачена жилищная субсидия. С ответчиками подписано соглашение о сдаче ранее занимаемого жилого помещения, которое не исполнено до настоящего времени.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 26.06.2019 исковые требования ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ удовлетворены частично. На ФИО2, ФИО3, ФИО4 возложена обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из соглашения о сдаче спорного жилого помещения, снятию с регистрационного учета по указанному адресу, передаче истцу договора пользования жилым помещением от 26.06.2009 №130, копии выписки из домовой книги с отметкой о снятии с регистрационного учета, копии финансового лицевого счета на жилое помещение с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копии акта приема-передачи спорного жилого помещения. В удовлетворении требований к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ответчик ФИО2 принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции ответчики в обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что ФИО2 по настоящее время является военнослужащим, они обращались к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ с просьбой продлить договор найма жилого помещения до окончания срока службы ФИО2, однако ответ от истца получен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

В своем заключении прокурор также полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления извещения и смс-извещения от 10.09.2019, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков ФИО6, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 и членам его семьи ФИО7 по договору найма служебного жилого помещения от 24.06.2009.

В данной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчик ФИО2, ... года рождения, снят с регистрационного учета по спорному адресу 03.07.2018.

На основании решения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 13.03.2017 ответчику ФИО2 и членам его семьи была выплачена жилищная субсидия, ответчики сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Также судом первой инстанции было установлено, что подписанное между сторонами соглашение о сдаче семьей Нечай занимаемого жилого помещения – спорной квартиры, в течение четырех месяцев поле перечисления им средств жилищной субсидии, исполнено ответчиками не было.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст.ст. 40, 55 Конституции РФ, ст.ст. 102, 103 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ законны и обоснованны ввиду предоставления ответчикам жилищной субсидии и подписания ими соглашения о сдаче спорного жилого помещения. В удовлетворении требований к ФИО2 суд отказал, поскольку он был снят с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Факт подписания соглашения о сдаче спорного жилого помещения и перечислении ФИО2 и членам его семьи жилищной субсидии ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и требований гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое на себя обязательство по сдаче спорного объекта недвижимости после перечисления жилищной субсидии должно было быть исполнено ответчиками в предусмотренный в соглашении срок, что ими, в нарушении положений закона и соглашения, сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что ФИО2 по настоящее время является военнослужащим, ответчики обращались к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ с просьбой продлить договор найма жилого помещения до окончания срока службы ФИО2, судебная коллегия во внимание не принимает, как не имеющие правового значения для дела.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения, таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 26.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Е.Р. Ильясова

ФИО1