Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юго-Восточная агрогруппа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов с работника.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2019 по делу назначена судебная авиационно-техническая экспертиза, производство которой поручено РОО «Общество расследований авиационных происшествий». Оплата расходов, связанных с проведением экспертизы возложена на ООО «Юго-Восточная агрогруппа».

7 августа 2019 года в Кирсановский районный суд поступила частная жалоба ООО «Юго-Восточная агрогруппа», которая содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования определения о назначении экспертизы.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о восстановлении срока обжалования определения того же суда от 16 июля 2019 года отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

В частной жалобе представитель ООО «Юго-Восточная агрогруппа» просит вышеуказанное определение отменить, восстановив срок обжалования определения о назначении экспертизы. Отмечает, что суд первой инстанции, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), не разъяснил порядок и сроки обжалования определения в части вопроса, связанного с судебными издержками, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Кроме того, отмечает, что частная жалоба на определение от 16 июля 2019 года была подана в установленный законом срок со дня получения мотивированного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицом, пропустившим срок установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, определение вынесено Кирсановским районным судом Тамбовской области 16 июля 2019 года. Срок апелляционного обжалования данного определения истек 31 июля 2019 года. Частная жалоба датирована 1 августа 2019 года и подана представителем ООО «Юго-Восточная агрогруппа» 7 августа 2019 года, то есть с нарушением установленного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

Из анализа положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Наличие таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к тому, что судом не был разъяснен срок и порядок обжалования определения в части, касающейся оплаты назначенной экспертизы.

Определение суда от 16 июля 2019 года было оглашено судом при выходе из совещательной комнаты, что следует из протокола судебного заседания, замечаний на него представитель ООО «Юго-Восточная агрогруппа», присутствовавший в судебном заседании, не подавал.

Доводы жалобы о том, что представитель ООО «Юго-Восточная агрогруппа» получил определение суда 19 июля 2019 года, не изменяют течение срока подачи частной жалобы, определенного в законе.

Указанные в жалобе обстоятельства со стороны заявителя ничем объективно не подтверждены и сами по себе не препятствовали своевременному обращению в суд с частной жалобой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2019 года.

Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: