Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности юрисконсульта правового отдела Министерства внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по РИ). ДД.ММ.ГГГГ в МВД по РИ поступило заявление ФИО3, адресованное Министру внутренних дел России и Министру внутренних дел по <адрес>, в котором в отношении истца сообщены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что он нарушил ряд положений действующего законодательства, подав апелляционную жалобу в качестве представителя МВД по РИ на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; он относится к безграмотным сотрудникам, вызывающим сомнения в профессионализме, соответствии занимаемой должности, из-за которых процветают хаос и коррупция в органах власти, и своими действиями злостно подрывает авторитет Конституции Российской Федерации. Просил обязать ответчика опровергнуть распространенные в отношении него сведения путем подачи заявления на имя Министра внутренних дел России и Министра внутренних дел по <адрес> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Ответчик требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика опровергнуть распространенные в отношении истца порочащие его честь и достоинство сведения путем подачи заявления на имя Министра внутренних дел России и Министра внутренних дел по <адрес>, а также взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, и ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 той же статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в МВД по РИ в должности юрисконсульта правового отдела. ДД.ММ.ГГГГ в МВД по РИ поступило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра внутренних дел России и Министра внутренних дел по <адрес>, в котором в отношении истца сообщены сведения о том, что он нарушил ряд положений действующего законодательства, подав апелляционную жалобу в качестве представителя МВД по РИ на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; он относится к безграмотным сотрудникам, вызывающим сомнения в профессионализме, соответствии занимаемой должности, из-за которых процветают хаос и коррупция в органах власти, и своими действиями злостно подрывает авторитет Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что письмо в адрес Министра внутренних дел России он не направлял, и этот довод ответчиком не оспаривался.

Доказательства соответствия действительности изложенных в вышеуказанном заявлении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчиком суду не представлены.

Между тем в материалах дела имеются выписки из приказов о награждении ФИО2 за смелость, самоотверженность и высокий профессионализм, образцовое, добросовестное выполнение служебных обязанностей медалями «За боевые отличия», «Участник боевых действий», «Маршал ФИО1» и другие материалы, характеризующие истца как высококвалифицированного сотрудника, соответствующего занимаемой должности.

Кроме того, из ответа МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО3 следует, что по результатам рассмотрения обращения установлено, что апелляционная жалоба подана представителем МВД по РИ ФИО2 в пределах предоставленных ему доверенностью прав с целью защиты интересов МВД по РИ на основании нормативно-правовых актов, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности доводов истца в связи с тем, что распространенные ответчиком в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ сведения об истце порочащего характера не соответствуют действительности.

Между тем решение суда в части обязания ФИО3 опровергнуть данные сведения путем направления письменного обращения в адрес Министра внутренних дел России подлежит изменению в связи с тем, что указанному должностному лицу ответчик не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения не сообщал.

Размер требуемой ФИО2 компенсации морального вреда обоснованно снижен судом до 25000 руб. с учетом степени причиненных истцу физических и нравственных страданий. Также с ответчика правомерно взысканы понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда изменить, изложив абзац второй в следующей редакции:

Обязать ФИО3 опровергнуть распространенные им в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Министру внутренних дел по <адрес>, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения путем направления заявления в адрес Министра внутренних дел по <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи