Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2024 года гражданское дело по иску Веревкиной С.Я. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Тарасовой А.Ф., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Веревкина С.Я. (ранее – Зимина С.Я.) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты (расходов на погребение) в размере 25 000 руб., штрафа – 12 500 руб., неустойки за период с 23.08.2023 по день вынесения решения судом исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 25 000 руб., ссылаясь на то, что 12.05.2023 неустановленное транспортное средство совершило наезд на пешехода Зимина В.А. (ее сына), который скончался на месте ДТП. 02.08.2023 Веревкина С.Я. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате расходов на погребение, письмом от 04.08.2023 страховщиком было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2023 иск удовлетворен частично, с РСА в пользу Веревкиной С.Я. в возмещение расходов на погребение взыскано 25 000 руб., штраф ? 12 500 руб., неустойка ? 25 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом об ОСАГО, поскольку при обращении в РСА за выплатой истцом не был представлен кассовый чек, подтверждающий расходы на погребение. Платежные документы, представленные истцом, не подтверждают факт оплаты данных расходов. Указывает, что требование о взыскании штрафа не подлежало удовлетворению, на необоснованность взыскания неустойки и наличие оснований для ее снижения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сын истца погиб 12.05.2023 в результате наезда неустановленного транспортного средства. 26.06.2023 и 02.08.2023 Веревкина С.Я. направила в адрес РСА заявления о компенсационной выплате, приложив и договор на погребение, заключенный 14.05.2023 с ИП Жариковой Н.Н. и выданный ей 17.05.2023 товарный чек, что следует из раздела 6 заявления.

Письмом от 27.06.2023 представитель РСА - САО «ВСК» указало на необходимость предоставления копии свидетельства о рождении Зимина В.А. и кассовых чеков к договору оказания ритуальных услуг.

Письмом от 04.08.2023 САО «ВСК» уведомило об отказе в выплате расходов на погребение ввиду отсутствия в предоставленном комплекте документов кассового чека, разъяснив, что с 01.07.2019 БСО могут быть изготовлены только с применением ККТ и должны содержать реквизиты, аналогичные кассовому чеку.

07.08.2023 представитель истца обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате расходов на погребение в размере 25 000 руб., неустойки. Письмом от 08.08.2023 страховщик указал, что оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения требований не усматривается.

Указывая на то, что выплата расходов на погребение должна составлять 25 000 руб., а также ссылаясь на просрочку выплаты, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В возражениях на иск представитель ответчика указала, что истцом не был представлен кассовый чек на оказание ритуальных услуг, из представленных истцом документов: товарного чека и квитанции от 19.08.2023 и товарного чека и квитанции от 18.08.2023, следует, что плательщиком данных расходов был ИП Бударагин Т.А.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 333, 929 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), разъяснениями, приведенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном размере.

Рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно п. 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431-П лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Пунктом 4.19 названных Правил предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Факт оплаты Веревкиной С.Я. за погребение подтвержден как содержанием заключенного ею 14.05.2023 договора на оказание ритуальных услуг, в т.ч. с учетом произведенных в договоре дополнительных записей о поэтапном расчете за услуги, так и выданным исполнителем товарным чеком от 17.05.2023. Факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в сумме 25 000 руб. нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Из письма ответчика от 04.08.2023 причины отказа неясны, поскольку для потребителя, не обладающего специальными познаниями, не приведены расшифровки, использованных ответчиком сокращений – БСО, ККТ, кроме того, страховщиком не принято во внимание, что потерпевшая проживает в отдаленном населенном пункте Амурской области, что затрудняет доступ к отдельным видам услуг, а также обуславливает сложность получения консультаций.

Приведенные в возражения на иск доводы о том, что оплата за услуги произведена ИП Бударагиным Т.А. со ссылкой на документы от 18 и 19.08.2023 безосновательны, поскольку из заявлений, адресованных ответчику, следует, что прилагались договор от 14.05.2023 и товарный чек от 17.05.2023, доказательств иного, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного отклоняются и доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности по предоставлению документов, подтверждающих несение расходов на погребение.

Поскольку установленный п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок для осуществления страховой выплаты РСА соблюден не был, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании за нарушение данного срока неустойки, предусмотренной п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО. Факт просрочки кредитора и злоупотребления им права при рассмотрении дела не установлен, доказательств этому не представлено и суду апелляционной инстанции, потому доводы жалобы в данной части не принимаются.

Доводы о необходимости снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку ниже присужденной суммы, ответчиком не приведено, доказательств этому не представлено.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, с учетом положений п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, также подлежат отклонению.

В целом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иное толкование норм права, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: