Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4743/2018 по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы по частной жалобе У.А.ВБ. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18июля 2018 года об отказе в передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.ВБ. обратился в суд с иском к У.А.ВВ. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С.В.ВВ. и У.А.ВГ., взыскании уплаченной по договору денежной суммы 510000руб.

В ходе судебного разбирательства У.А.ВД. заявил ходатайство о передаче дела по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Иркутска, поскольку указанный договор купли-продажи транспортного средства с истцом не заключал, в связи с чем дело не может быть рассмотрено по месту заключения договора.

В судебном заседании истец С.В.ВБ., его представитель М., ответчик У.А.ВД. участия не принимали.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе У.А.ВД., повторяя свои доводы, изложенные в ходатайстве о передаче дела по подсудности по его месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общим правилам, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По выбору истца иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в суд по месту исполнения такого договора (ч.9 ст.29 ГПК РФ).

В соответствии с пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском между С.В.ВВ. (покупатель) и У.А.ВГ. (продавец). Из текста договора следует, что передача спорного транспортного средства и оплата по договору произведены сторонами в месте заключения договора, то есть в г.Петропавловске-Камчатском.

Учитывая, что в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, если иск вытекает из договора, истец вправе обратиться в суд по месту исполнения этого договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при подаче искового заявления С.В.ВБ. воспользовался своим правом выбора и обоснованно обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судебная коллегия признает выводы суда верными, соответствующими требованиям гражданского процессуального законодательства.

При этом проверка доводов ответчика о не заключении данного договора возможна только при рассмотрении дела по существу заявленных исковых требований; при рассмотрении же вопроса о подсудности спора указанные обстоятельства судом не оцениваются и правового значения не имеют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому не могут являться основанием для отмены законного определения.

Следует также отметить, что определением суда от 18июля 2018 года исковое заявление С.В.ВГ. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.8 ст.222 ГПК РФ. Определение вступило в законную силу, ходатайства об отмене указанного определения истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи