Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Внести изменения в Приложение № 1 к Договору №ТО02КО0101000325 от 28.04.2020, исключив из его содержания объект административное, офисное помещение по адресу: <.......>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя «Тюменское экологическое объединение» в лице представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее по тексту – ООО «ТЭО») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения <.......>, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого <.......>, управление которым осуществляет <.......> 12 мая 2020 года истцу от ответчика поступил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом собственником нежилого помещения № ТО02КО0101000325 от 28 апреля 2020 года. Не согласившись с условиями договора, 13 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика протокол разногласий с неподписанным договором. 17 июня 2020 года от АО «ЭК «Восток» истец получил договор с согласованным частично протоколом разногласий, однако часть редакций истца принята не была, а именно:

Пункт 4 договора в редакции ООО «ТЭО»: дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 января 2019 года. Истец просит указать датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты подписания настоящего договора и подписания всех приложений к нему.

Пункт 6 в редакции ООО «ТЭО»: потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Истец просил указать: Потребитель отплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не уставлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (Правила №354).

Пункт 7.1 в редакции ООО «ТЭО»: Региональный оператор выставляет Потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период. Потребитель обязан получить УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в абз. «з» п.10 настоящего Договора. Потребитель возвращает Региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами. В случае неполучения потребителем УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в абз. «з» п.10 настоящего Договора, региональный оператор вправе направить Потребителю УПД посредством электронной почты или почтовой связи по адресу Потребителя, указанному в настоящем Договоре или сообщенному Потребителем Региональному оператору в письменной форме. Истец просил указать: Региональный оператор направляет Потребителю платежный документ не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (п.67 Правил №354). В платежном документе указываются данные, предусмотренные п.69 Правил №354.

Пункт 7.5 в редакции ООО «ТЭО»: При осуществлении оплаты за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по настоящему Договору Потребитель указывает в платежных поручениях следующие сведения: наименование плательщика, наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты, наименование банка получателя, сумму платежа с учетом НДС (или без НДС в соответствии налоговым законодательством РФ), номер УПД, период, за который производится платеж. Из данного пункта ФИО1 просил исключить условие об указании номера УПД.

Пункт 9 п.п. «в» в редакции ООО «ТЭО»: Региональный оператор имеет право: в) уведомлять Потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование Потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет Потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи Потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. Истец просил указать: Региональный оператор имеет право: в) уведомлять Потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством направления заказной почтовой корреспонденции в адрес Потребителя с уведомлением о вручении, позволяющими подтвердить получение документов адресатом.

Пункт 10 п.п. «ж» в редакции ООО «ТЭО»: Потребитель обязан уведомлять Регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно- телекоммунникационная сеть «Интернет») позволяющим подтвердить его получение адресатом о переходе прав на объекты Потребителя, указанные в настоящем Договоре к новому собственнику. Уведомление направляется Региональному оператору в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня наступления указанного события с указанием лиц, к которым перешли права (наименование, адрес, ФИО руководителя, контактные телефоны, дата перехода права). Истец просил данный пункт исключить, поскольку данная обязанность возложена на УК и Товарищества.

Пункт 10 п.п. «з» в редакции ООО «ТЭО»: Потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от Регионального оператора уполномоченным лицом Потребителя счета на оплату услуг по настоящему Договору, универсального передаточного документа за соответствующий расчётный период до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Истец просил данный пункт исключить, так как плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ или кооператива.

Пункт 22 в редакции ООО «ТЭО»: Настоящий договор заключается на срок по 31 декабря 2020 года. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения сторонами. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года. Истец просил указать: Договор заключен на срок до 31 декабря 2020 года и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему.

Пункт 23 в редакции ООО «ТЭО»: Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях. Истец просил указать: Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит о расторжении Договора либо потребует пересмотра его условий.

Также просил исключить из договора №ТО02КО0101000325 от 28 апреля 2020 года объект - административное офисное помещение по адресу: <.......>, так как оно истцу не принадлежит.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ТЭО» ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1 В апелляционной жалобе он просит изменить решение суда и урегулировать возникшие между сторонами разногласия, изложив спорные пункты в редакции истца, в остальной части решение оставить без изменения.

Указывает, что суд не устранил неопределенность в правоотношениях сторон по спорным пунктам, не рассмотрел по существу доводы иска. В нарушение п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части суд не изложил условия договора, который считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда. Настаивает на том, что предложенная истцом редакция спорных пунктов договора соответствует требованиям гражданского и жилищного законодательства, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а ответчик включает в условия договора положения, возлагающие на истца дополнительные обязанности и ущемляющие его права как потребителя. Приводит свои пояснения в обоснование необходимости изменения каждого спорного пункта договора (л.д.78-83). В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 также просит урегулировать часть пунктов договора в его редакции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «ТЭО» в лице представителя ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения (л.д.93-98).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, признавая доводы апелляционной жалобы частично заслуживающими внимания, усматривает основания для изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 февраля 2004 года ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 75,4 кв.м в <.......> (л.д.14).

27 апреля 2018 года между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области и ООО «ТЭО», как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в целях организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Тюменской области было заключено Соглашение об организаций деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области, в соответствии с которым ООО «ТЭО» как победитель конкурсного отбора регионального оператора было наделено статусом Регионального оператора (л.д.109-128).

Соглашением установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов на территории зоны Тюменской области в соответствии с требованиями постановления правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641».

12 мая 2020 года истцом от ответчика был получен для подписания договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 28 апреля 2020 года № ТО02КО0101000325, не согласившись с условиями которого, 13 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика протокол разногласий с неподписанным договором (л.д.15-17,18,24-25).

В ответ на указанное обращение 01 июня 2020 года АО «ЭК «Восток» от имени ООО «ТЭО», которое с 01 января 2019 года отвечает за весь цикл обращения с твердыми коммунальными отходами, направило истцу договор с согласованным частично протоколом разногласий (л.д.26-32).

Часть условий договора в редакции истца согласованы не были, в связи с чем истец просит их согласовать в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2016 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, типовой формой договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив что оспариваемый договор не содержит условий, не соответствующих требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел не подлежащими удовлетворению требования истца в части согласования разногласий по договору.

Принимая решение об удовлетворении требования ФИО1 в части внесения изменений в Приложение № 1 к Договору №ТО02КО0101000325 от 28 апреля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что собственником данного помещения, согласно данным из ЕГРП является иное лицо, а потому такие требования истца подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2020 года вышеуказанное решение суда изменено, решение изложено в новой редакции:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Внести изменения в Приложение № 1 к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №ТО02КО0101000325 от 28.04.2020, исключив из перечня объект «административное, офисное помещение по адресу: <.......>».

В остальной части иска отказать.

Урегулировать возникшие разногласия путем принятия Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №ТО02КО0101000325 от 28.04.2020 в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения».

Изменяя решение суда первой инстанции в части, судебная коллегия Тюменского областного суда исходила из того, что в резолютивной части решения суд должен был изложить согласованные условия договора, что и указал в своем акте.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.236-251).

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 23 марта 2021 года указал, что судами при рассмотрении дела не были установлены, не определены в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, не вошли в предмет доказывания такие обстоятельства, как соответствие пунктов 7.1, 7.5, 10 (подпунктов «ж», «з») договора закону. Судам надлежало установить, соответствуют ли редакции, предложенные сторонами, закону, поскольку возможность обязать кого-либо заключить договор на условиях, с которыми он не согласен, возникает только тогда, когда такие условия прямо предусмотрены законом. Кроме того, пункт 4 Договора остался несогласованным.

Согласно ч.4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018).

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что результате использования принадлежащего ему нежилого помещения образуются твердые коммунальные отходы, в связи с чем, истец в силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Истцом заявлены к согласованию судом нижеследующие разногласия, которые не были согласованы региональным оператором:

Пункт 4 договора в редакции ООО «ТЭО»: дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019.

Истец просил указать датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты подписания настоящего договора и подписания всех приложений к нему.

Отказывая в согласовании данного пункта договора в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно указал, и это не оспаривалось истцом, что он фактически пользовался данными услугами и до заключения договора, т.е. с даты приобретения ответчиком статуса регионального оператора. Соответственно указание в договоре даты оказания услуг с 01.01.2019 соответствует фактическим взаимоотношениям между сторонами и не противоречит действующему законодательству.

Пункт 6 договора в редакции ООО «ТЭО»: потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Истец просил указать: Потребитель отплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не уставлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Отказывая в согласовании данного пункта в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное условие соответствует пункту 6 типовой формы договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г №641», в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Пункт 7.1 договора в редакции ООО «ТЭО»: Региональный оператор выставляет Потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период. Потребитель обязан получить УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в абз. «з» п.10 настоящего Договора. Потребитель возвращает Региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами. В случае неполучения потребителем УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в абз. «з» п.10 настоящего Договора, региональный оператор вправе направить Потребителю УПД посредством электронной почты или почтовой связи по адресу Потребителя, указанному в настоящем Договоре или сообщенному Потребителем Региональному оператору в письменной форме.

Истец просил указать: Региональный оператор направляет Потребителю платежный документ не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. В платежном документе указываются данные, предусмотренные п.69 Правил №354.

Пункт 10 п.п. «з» договора в редакции ООО «ТЭО»: Потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от Регионального оператора уполномоченным лицом Потребителя счета на оплату услуг по настоящему Договору, универсального передаточного документа за соответствующий расчётный период до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец просил данный пункт исключить, так как плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ или кооператива.

Согласно п.п.67,69, п.п «б» п.148(23) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту Правила) обязанность по выставлению и направлению счетов (платежных документов) возложена на исполнителя коммунальных услуг, в то время как указанными пунктами договора обязанность обеспечить собственными силами ежемесячное получение от регионального оператора счета на оплату услуг возложена на потребителя. В связи с чем, п.п. «з» п. 10 подлежит исключению из договора, доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.

Предложенная истцом редакция п.7.1 договора соответствует п.п.67,69, п.п «б» п.148(23) Правил и ч.1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит принятию для утверждения, за исключением указания, что в платежном документе указываются данные, предусмотренные п.69 Правил, в связи с отсутствием спора в данной части.

Пункт 7.5 договора в редакции ООО «ТЭО»: При осуществлении оплаты за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по настоящему Договору Потребитель указывает в платежных поручениях следующие сведения: наименование плательщика, наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты, наименование банка получателя, сумму платежа с учетом НДС (или без НДС в соответствии налоговым законодательством РФ), номер УПД, период, за который производится платеж.

Истец просил исключить условие об указании номера УПД.

Отказывая в утверждении указанного пункта договора в редакции истца, суд первой инстанции сослался на соответствии редакции ответчика действующему законодательству. Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку требования к платежному документу установлены в п. 69 Правил, которым указание номера УПД не предусмотрено. В связи с указанным п.7.5 договора подлежит утверждению в редакции истца.

Пункт 9 п.п. «в» договора в редакции ООО «ТЭО»: Региональный оператор имеет право: в) уведомлять Потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование Потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет Потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи Потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Истец просил указать: Региональный оператор имеет право: в) уведомлять Потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством направления заказной почтовой корреспонденции в адрес Потребителя с уведомлением о вручении, позволяющими подтвердить получение документов адресатом.

Предложенная ответчиком редакция указанного пункта договора соответствует пункту 5 ст. 24.7 Закона №89 ФЗ, типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г №641», в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил редакцию ответчика.

Пункт 10 п.п. «ж» договора в редакции ООО «ТЭО»: Потребитель обязан уведомлять Регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно- телекоммунникационная сеть «Интернет») позволяющим подтвердить его получение адресатом о переходе прав на объекты Потребителя, указанные в настоящем Договоре к новому собственнику. Уведомление направляется Региональному оператору в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня наступления указанного события с указанием лиц, к которым перешли права (наименование, адрес, ФИО руководителя, контактные телефоны, дата перехода права).

Истец просил данный пункт исключить, поскольку данная обязанность возложена на УК и Товарищества.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, потребитель обязан уведомить регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии у УК и Товарищества обязанности сообщать региональному оператору сведения о переходе прав на объекты потребителя судебной коллегией отклоняются. Однако, возложение на истца обязанности направлять такое уведомление в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня наступления указанного события судебная коллегия полагает необоснованным, установление срока направления уведомления в течение 10 календарных дней будет соответствовать обычаям делового оборота.

Согласно ст. 3 ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относится любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, адрес и другая информация. По указанным основаниям на истца не может быть возложена обязанность предоставления региональному оператору таких сведений о правопреемнике, как адреса, ФИО руководителя, контактные телефоны.

В связи с указанным, пункт п.п. «ж» пункта 10 следует принять в следующей редакции: «Потребитель обязан уведомлять Регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно- телекоммунникационная сеть «Интернет») позволяющим подтвердить его получение адресатом о переходе прав на объекты Потребителя, указанные в настоящем Договоре, к новому собственнику». Уведомление направляется Региональному оператору в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления указанного события».

Пункт 22 договора в редакции ООО «ТЭО»: Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2020 г. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения сторонами. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 г.

Истец просил указать: Договор заключен на срок до 31.12.2020 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему.

Доводы истца относительно несогласия с данным пунктом в части определения момента вступления в силу условий договора аналогичны его возражениям относительно п.4 спорного договора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что условия договора в предложенной ответчиком редакции отражают фактические правоотношения сторон, а именно получение истцом услуг ответчика, который с 01.01.2019 является региональным оператором.

Пункт 23 договора в редакции ООО «ТЭО»: Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.

Истец просил указать: Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит о расторжении Договора либо потребует пересмотра его условий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для согласования данного пункта договора в редакции истца, поскольку предложенная ответчиком редакция соответствует пункту 27 типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суд должен изложить согласованные условия договор, заслуживают внимания.

Исходя из положений п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в резолютивной части решения суда должны содержаться выводы по каждому конкретному условию договора, по которому имеются разногласия, и редакция этих условий.

Таким образом, резолютивную часть решения необходимо дополнить этими условиями и изложить ее в новой редакции. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Решение суда в остальной части не оспаривается и проверке в апелляционном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются частично обоснованными, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения судебного акта, заявленные исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, подлежат удовлетворению частично, а соответствующие условия договора – принятию в редакции, изложенной судебной коллегией в мотивировочной части настоящего определения.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000, 00 рублей за оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции и почтовых расходов по направлению стороне ответчика ходатайства и дополнений к апелляционной жалобе в размере 213,64 рублей, в подтверждение которых был представлен договор на оказание юридических услуг от 29 апреля 2021 года на сумму 10 000,00 рублей, расписка о получении денежных средств от 29 апреля 2021 года, кассовый чек от 07 мая 2021 года на сумму 213,64 рублей, опись вложения в ценное письмо.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.11,12,13,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из объема оказанных истцу услуг, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что заявленная сумма 10 000,00 рублей требованиям разумности не соответствует, в связи с чем взыскивает с ответчика ООО «Тюменское экологическое объединение» в пользу ФИО5 расходы на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы –213,64 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2020 года изменить, изложив в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Урегулировать возникшие разногласия путем принятия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №ТО02КО0101000325 от 28.04.2020 в следующей редакции, а именно:

Принять пункт 4: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 января 2019 года».

Принять пункт 6: «Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации».

Принять пункт 7.1: «Региональный оператор направляет потребителю платежный документ не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата».

Принять пункт 7.5: «При осуществлении оплаты за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по настоящему Договору Потребитель указывает в платежных поручениях следующие сведения: наименование плательщика, наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты, наименование банка получателя, сумму платежа с учетом НДС (или без НДС в соответствии налоговым законодательством РФ), период, за который производится платеж».

Принять п.п. «в» пункта 9: «Региональный оператор имеет право: в) уведомлять Потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование Потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет Потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи Потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи».

Принять пункт п.п. «ж» пункта 10: «Потребитель обязан уведомлять Регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно- телекоммунникационная сеть «Интернет») позволяющим подтвердить его получение адресатом о переходе прав на объекты Потребителя, указанные в настоящем Договоре, к новому собственнику». Уведомление направляется Региональному оператору в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления указанного события.

Подпункт «з» пункта 10 договора исключить.

Принять пункт 22: «Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2020 г. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения сторонами. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 г.»

Принять пункт 23: «Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы –213,64 рублей.

Председательствующий судья: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Николаева И.Н.

Фёдорова И.И.