Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а так же возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия.

В обоснование иска указал, что 12.03.2019 на основании задания на осуществление мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством РФ) объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края, проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Грунтовый могильник» (месторасположение: г. Краснодар, угол <...>). Памятник принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.01.1975 № 63 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в Краснодарском крае».

В ходе проведения указанных мероприятий установлен факт проведения застройщиком ФИО1 земляных работ на земельном участке с кадастровым номером <...>8, в границах которого располагается памятник археологии. В результате возведения фундамента размерами <...>, поврежден культурный слой на площади 81 кв. м.

Согласно расчету вреда, причиненного ответчиком в результате проведенных земляных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером <...>, стоимость работ составляет <...> рубля.

В целях досудебного урегулирования спора Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в адрес Мешковой О.В 20.07.2020 № <...> направлена досудебная претензия по возмещению вреда, причиненного объекту культурного наследия, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, администрация Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края) обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту археологического наследия «Грунтовый могильник» (месторасположение: г. Краснодар, угол <...>) в результате проведенных земляных и строительных работ при возведении фундамента размерами <...> в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (наблюдений) на участке площадью 81 квадратный метр, в сумме <...>

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту археологического наследия «Грунтовый могильник» (месторасположение: <...>) в результате проведенных земляных и строительных работ при возведении фундамента размерами 9x9 по адресу: г. Краснодар, <...>, в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (наблюдений) на участке площадью 81 квадратный метр, в сумме <...> рубля. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <...> рубля.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и отказать в удовлетворении исковых требований. Оспаривает выводы суда, ссылаясь на то, что строительство велось согласно выданного разрешения. В материалах дела отсутствует сведения о границах данного памятника. Не согласна с примененной методикой расчета вреда, а также с перечнем работ, указанным в расчете.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает мнение о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 поддержал доводы жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации Краснодарского края по доверенности ФИО3 полагала решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2021 года законным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании следует из представленных материалов дела, 12.03.2019 на основании задания на осуществление мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством РФ) объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края, проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Грунтовый могильник» (месторасположение: г. Краснодар, угол ул. Постовой и ул. им. Митрофана Седина).

Памятник принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.01.1975 № 63 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в Краснодарском крае».

В ходе проведения указанных мероприятий установлен факт проведения застройщиком ФИО1 земляных работ на земельном участке с кадастровым номером <...>, в границах которого располагается памятник археологии. В результате возведения фундамента размерами 9x9 по адресу: <...>, поврежден культурный слой на площади 81 кв. м.

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером <...> от 28.10.2016 в разделе 7 указана следующая информация: «земельный участок расположен на территории исторического поселения регионального значения г. Краснодар -памятник археологии (закон Краснодарского края № 2316-КЗ от 19.07.2011), необходимо получить согласование управления Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края. Месторасположение грунтового могильника (закон Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-КЗ)».

Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 23.07.2012 № 70 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача заключений о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиориативных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению ( далее по тексту - Регламент).

В соответствии с абз. 7 п. 1.1 Регламента целью предоставления государственной услуги является предотвращение перемещения, повреждения, -разрушения или уничтожения, изменение облика и интерьера, нарушение установленного порядка использования и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, на стадии проведения землеустройства, отвода и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Регламентом установлена форма заявления, а также перечень документов, необходимых для предоставления соответствующей государственной услуги.

Перечень документов также установлен Порядком выдачи Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края заключений о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.02.2019 № 50).

Судом также установлено, что ФИО1 обратилась в управление с заявлением от 10.03.2019, в котором сообщила что, 12.03.2019 будут выполняться земляные работы. Ранее с заявлением на получение заключения о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером <...> ФИО1 не обращалась.

Согласно расчету вреда, причиненного ответчиком в результате проведенных земляных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером <...>, стоимость работ, предусмотренных ст. 45.1 Закона № 73-ФЗ, составляет <...> рубля.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что реконструкционные работы по возведению фундамента магазина на земельном участке с кадастровым номером <...> произведены ФИО1 на основании разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что указанное разрешение на строительство № 23-43-5307-р-2018 от 06.12.2018 отменено приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 25.07.2019 № 196. Более того, в установленном порядке до проведения земляных и строительных работ при возведении фундамента на указанном памятнике, несмотря на требования законодательства, указание на это в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером <...> от 28.10.2016 № <...>, ФИО1 в уполномоченный орган не обращалась. Более того, археологические исследования, выполненные ООО «КубаньАрхСпас», произведены позже заливки ФИО1 фундамента будущего строения.

Довод ФИО1 относительно отсутствия границ памятника является не состоятельным ввиду следующего.

По данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), перечня выявленных объектов культурного, списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалов архива управления, земельный участок с кадастровым номером <...> находится на территории объекта археологического наследия - «Грунтовый могильник» (гос. № 3). Расположен на углу <...> и Седина. Памятник поставлен на государственную охрану решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 29 января 1975 г. № 63 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в Краснодарском крае».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

Кроме того, согласно сведений учетной карты объекта археологического наследия «Грунтовый могильник», местоположение памятника - Краснодарский край, <...> Седина. В пределах кадастрового кварталов <...>. Также представлена схема расположения памятника. Периметр границ составляет 1250 м.

Кроме того, информация о нахождении земельного участка с кадастровым номером <...> на территории памятника археологии отражена в пункте 7 градостроительного плана земельного участка № <...>, согласно которому необходимо «получить согласование управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края».

Судебная коллегия, с учётом представленных доказательств, находит не убедительными доводы стороны ответчика о несогласии с примененной методикой расчета вреда, а также с перечнем работ, указанным в расчете.

В соответствии с Положением о порядке проведения археологических полевых работ и составления отчетной документации, утверждённым постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 20 июня 2018 г. № 32 (во исполнение пункта 10 статьи 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ), единственным возможном вариантом сохранения поврежденных объектов археологического наследия являются спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Проведение каких-либо восстановительных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объектов археологического наследия, существующими методиками не предусматривается.

В связи с тем, что объекту культурного наследия «Грунтовый могильник» причинён вред в результате проведенных земляных и строительных работ при возведении фундамента размером 9x9 м, произведён расчёт стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - наблюдений), предусмотренных статьей 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ археологические наблюдения являются одним из видов археологических полевых работ.

В результате чего, управлением произведен расчет стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - наблюдений), предусмотренных ст. 45.1 Федерального закона №. 73-ФЗ, с применением сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91), утверждённого приказом Министерства культуры СССР от 5 ноября 1990 г. №321, инструктивными письмами Министерства культуры Российской Федерации от 13 октября 1998 г. №01-211/16-14 и от 20 декабря 2011 г.№ 107-01-39/10-КЧ.

Правила определения суммы причиненного вреда объекту культурного наследия, отраженной в разделах 1-12 указанного расчета, закреплены в сборнике, который предназначен для определения сметной стоимости научно-проектных работ в целях реставрации и консервации памятников истории и культуры и является обязательным к применению всеми организациями, занятыми разработкой документации данного вида независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с пунктами 1, 2 Общих положений о порядке применения цен в сборнике цены на выполнение научно-проектных работ установлены применительно к составу, объему, содержанию и порядку оформления документации, предусмотренному действующей инструкцией о составе, порядке разработки, согласования и утверждения научно-проектной документации для памятников истории и культуры. Ценами сборника учтены все затраты проектных организаций, необходимые для выпуска научно-проектной документации, применение коэффициентов, кроме предусмотренных разделами сборника, не допускается.

При составлении расчета стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (наблюдений), необходимых для сохранения поврежденного объекта археологического наследия «Грунтовый могильник» применялся раздел 6 сборника, содержащий цены на археологические исследования в зоне охраны памятников истории и культуры и состоящий из следующих видов работ: предварительные работы; археологические исследования; отчет по итогам археологических исследований.

Верно применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции, с учётом установленных выше обстоятельств дела, исходил из того, что в данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия, в силу ФЗ №73-ФЗ и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ, и взыскал с ответчика сумму вреда, причиненного выявленному объекту археологического наследия - «Грунтовый могильник», выраженного в стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ) что составило <...> руб.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изложенное согласуется с положениями п. 2 ст. 61 Закона № 73-ФЗ, где указано, что лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Учитывая, что в результате действий ФИО1 по возведению фундамента размерами 9x9 по адресу: <...> был причинен вред объекту археологического наследия, указанный вред подлежит возмещению ответчиком.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Л.Н. Чабан

Н.М. Мантул

<...>