Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Администрации города Твери к Котаревой Ольге Георгиевне, Виноградовой Серафиме Васильевне, Котаревой Алене Игоревне о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

В удовлетворении встречного иска Котаревой Ольги Георгиевны, Виноградовой Серафимы Васильевны, Котаревой Алены Игоревны к Администрации города Твери, МКУ г.Твери «Управление Муниципального Жилищного Фонда» о признать за истцами право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, о признании за истцами право пользования муниципальным жилым помещением – комнатой площадью 18,1 кв.м в квартире <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, об обязании муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» заключить с истцами договора социального найма муниципального жилого помещения, об обязании Администрацию города Твери предоставить истцам жилое помещение вне очереди по договору социального найма общей площадью - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Администрация города Твери обратилась в суд с иском к Котаревой О.Г., Котаревой А.И., ДД.ММ.ГГГГ, Виноградовой С.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение - комната площадью 18,1 кв. м в коммунальной квартире <адрес> является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ комната была предоставлена Котаревой О.Г. на состав семьи из трех человек (она, дочь и супруг) в связи с пожаром в частном доме. ДД.ММ.ГГГГ между Котаревой О.Г. и <данные изъяты> был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор найма и фактическое предоставление Котаревой О.Г. в пользование спорной комнаты было осуществлено без соблюдения порядка предоставления жилого помещения в маневренном фонде. Спорное помещение не относится к маневренному, так как органом местного самоуправления такого решения не принималось, в реестре муниципальной собственности г. Твери не учтено как жилое помещение маневренного фонда. Полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Твери, осуществляет администрация города Твери. Постановление администрации города Твери о предоставлении Котаревой О.Г. спорного жилого помещения не выносилось, а соответственно, жилое помещение было предоставлено Котаревой О.Г. с нарушением требований действующего законодательства. <данные изъяты> также не было наделено полномочиями по распоряжению жилыми помещениями. Как на момент заключения с Котаревой О.Г. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, так и при смене организации, выполняющей функции наймодателя, собственник жилого помещения оставался прежним, а жилое помещение оставалось в муниципальной собственности. После смены организации, выполняющей функции наймодателя, договор найма с Котаревой О.Г. заключен не был. Согласно сведениям из <данные изъяты> начисление платы за найм жилого помещения по адресу: <адрес> Котаревой О.Г. производилось по 30 ноября 2008 года. Котарева О.Г. с дочерью и матерью продолжает проживать в спорном жилом помещении, плату за жилое помещение не вносит. МКУ «УМЖФ» выдавалось Котаревой О.Г. предписание об освобождении занимаемого жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Котаревой О.Г. и собственником жилого помещения сложились правоотношения по найму жилого помещения на условиях коммерческого найма. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Котаревой О.Г. было предложено заключить договор коммерческого найма. Однако за заключением такого договора она не обратилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил выселить ответчиков из комнаты площадью 18,1 кв. м в квартире <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Котарева О.Г., Котарева А.И., действующая с согласия законного представителя Котаревой О.Г., Виноградова С.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просят признать за Котаревой О.Г., Котаревой А.И., Виноградовой С.В. право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке; признать за Котаревой О.Г., Котаревой А.И., Виноградовой С.В. право пользования муниципальным жилым помещением – комнатой площадью 18,1 кв. м в квартире <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения; обязать МКУ города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» заключить с Котаревой О.Г., Котаревой А.И., Виноградовой С.В. договор социального найма муниципального жилого помещения - комнатой площадью 18,1 кв. м в квартире <адрес>; обязать администрацию города Твери предоставить Котаревой О.Г., Котаревой А.И., Виноградовой С.В. на семью из трех человек жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Твери, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, вне очереди по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления.

В обоснование встречного иска указано, что спорная комната была предоставлена Котаревой О.Г., специалисту по работе с населением <данные изъяты>, в связи с чрезвычайными обстоятельствами (пожар), в результате чего ее семья лишилась единственного жилья. Ранее ее семья проживала в частном доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее мужу ФИО28 По факту пожара ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 167 часть 2 УК РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ оно было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, и в ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с истечением срока хранения. На основании письма зам. главы администрации города Твери ФИО30 с Котаревой О.Г. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после пожара у семьи не было средств на восстановление сгоревшего жилья. На этой почве ФИО28 стал злоупотреблять спиртными напитками и ушел из семьи. В ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Котаревыми был расторгнут. После расторжения брака ФИО28 нигде не работал, алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал. В ДД.ММ.ГГГГФИО28 умер. ДД.ММ.ГГГГ сгорел дом, в котором проживала мать Котаревой О.Г. – Виноградова С.В., расположенный по адресу: <адрес>. В результате пожара жилой дом, с находившимся внутри имуществом был полностью уничтожен огнем. Виноградова С.В. находится в преклонном возрасте (83 года) и нуждается в постоянном постороннем уходе, поэтому Котарева О.Г. забрала мать к себе, где они вместе проживают одной семьей. За разрешением взять мать к себе Котарева О.Г. обращалась к главе администрации г. Твери письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого жилья Котарева О.Г., ее дочь и мать не имеют. Сгоревший жилой дом № <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Котарева О.Г. одна воспитывает и обеспечивает несовершеннолетнюю дочь, а также ухаживает за больной престарелой матерью. Ни приобрести иное жилье, ни снимать жилье по договору коммерческого найма они не имеют возможности. Приказом главы администрации Заволжского района в г. Твери № № от ДД.ММ.ГГГГ Котарева О.Г. и ее дочь Котарева А.И. признаны малоимущими. Котарева О.Г. в течение всех лет пользования спорным жилым помещением оплачивала коммунальные услуги и найм жилья до тех пор, пока ей высылались квитанции. В связи со сменой управляющей компании в 2016 году Котарева О.Г. письменно обращалась к директору УК <данные изъяты> с просьбой о направлении квитанций за содержание дома на ее имя. Котарева О.Г. также оплачивает найм жилья, то есть исполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма, поддерживает жилье в надлежащем техническом состоянии, пригодном для проживания, осуществляет косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Спорное жилое помещение было предоставлено Котаревой О.Г. в связи с чрезвычайными обстоятельствами. В настоящее время выяснилось, что спорное жилое помещение не относится к маневренному фонду, а относится к обычному муниципальному жилому фонду, предоставляемому по договорам социального найма, в связи с чем истцы полагают, что спорное жилое помещение было предоставлено им в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. На момент уничтожения жилого помещения в результате пожара истцы по встречному иску не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако в настоящее время семья Котаревой в составе двух человек признана малоимущей в установленном законом порядке в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации города Твери по доверенности Глебова И.В., действующая также по доверенности от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Заволжского района в городе Твери, в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Котарева О.Г. и ее представитель адвокат Щербакова И.В. в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнений поддержали, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» по доверенности Зятькова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, требования, заявленные администрацией города Твери, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства по доверенности Цветкова А.А. в судебном заседании в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, требования, заявленные администрацией города Твери, просила удовлетворить.

Ответчики Виноградова С.В. и Котарева А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Малых В.Ф, Малых А.В. Малых Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГКУ ТО «ЦСПН» г. Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение в соответствии с интересами несовершеннолетнего.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 30 января 2020 года, администрация города Твери просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Твери и принять в этой части новое решение.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения статей 671, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, указано, что между сторонами фактически сложились правоотношения по коммерческому найму жилого помещения, но отсутствует такой договор в письменном виде, поэтому администрация не имеет возможности сформулировать требование о расторжении договора и полагает возможным заявить требование о прекращении фактически сложившихся отношений по договору коммерческого найма жилого помещения путем выселения. Спорное помещение не относится к маневренному фонду, утверждение суда о том, что Виноградова С.В. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, не мотивировано.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 30 января 2020 года, Котарева О.Г., Котарева А.И., Виноградова С.В. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять в указанной части новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности на государство в лице органов государственной и муниципальной власти возложена обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате таких, в частности, вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. При этом, закон не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Ранее занимаемое семьей Котаревой О.Г. жилое помещение непригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, полностью утрачено. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> также признан аварийным и подлежащим сносу, что, по мнению апеллянтов, является основанием для предоставления им жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Отказ в признании за истцами права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма влечет отсутствие оснований для предоставления им жилого помещения при расселении данного дома в связи с признанием его аварийным, вследствие чего их конституционное право на жилище будет существенно нарушено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2020 года решение Заволжского районного суда города Твери от 02 августа 2019 года в части отказа Администрации города Твери в удовлетворении исковых требований к Котаревой Ольге Георгиевне, Виноградовой Серафиме Васильевне, Котаревой Алёне Игоревне о выселении без предоставления другого жилого помещения отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Администрации города Твери удовлетворены и Котарева Ольга Георгиевна, Виноградова Серафима Васильевна, Котарева Алёна Игоревна выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение с указанием на необходимость обеспечения полноты и всесторонности установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители по доверенностям администрации г. Твери и администрации Заволжского района в г. Твери - ФИО1, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери – ФИО2, доводы жалобы первоначального истца поддержали, просили отказать в удовлетворении жалобы встречных истцов; ФИО3 и ее представитель адвокат Иванова Е.Н. просили удовлетворить их апелляционную жалобу, отказав в удовлетворении жалобы администрации г. Твери.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте апелляционного рассмотрения в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили. На основании статей 45, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является жилое помещение – комната площадью 18,1 кв. м в коммунальной квартире <адрес>, отнесенное к муниципальной собственности, включенное в реестр муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации города Твери № № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Комитета по управлению имуществом города Твери № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение на основании письма заместителя главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором содержалось указание директору МУП <данные изъяты> о вселении семьи ФИО3 из 3-х человек в спорную комнату с открытием лицевого счета и регистрацией по месту пребывания сроком на 1 год, на период восстановления дома, было предоставлено ФИО3 на состав семьи три человека (она, дочь, супруг) в связи с уничтожением пожаром частного жилого дома, в котором проживала ее семья.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП <данные изъяты>, действующего от имени собственника жилого помещения города Твери, и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № №.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО28 – муж; ФИО4 – дочь.

Согласно п. 2 Договора жилое помещение предоставлено на период восстановления дома согласно письму зам. Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № №. При этом п. 7 Договора предусмотрено, что он действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен в любое время по соглашению сторон. Согласно п. 16 Договора, он прекращается в связи с окончанием срока действия договора (пп. 1), с завершением строительства дома (пп. 2), с утратой (разрушением) жилого помещения (пп. 3), со смертью нанимателя (пп. 4).

Как следует из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № № срок Договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № № был продлен до октября 2010 года.

Установив, что ответчики ФИО9 вселены в спорное жилое помещение, отнесенное к маневренному жилому фонду, на момент предоставления жилья не были признаны малоимущими и на учете в качестве нуждающихся в получении жилья не состояли, ответчик ФИО5 была вселена как член семьи нанимателя, зарегистрирована по адресу: Тверская область, Максатихинский район, дер. Ключевая, руководствуясь положениями статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким вводом суда первой инстанции.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 2 и часть 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Спорное жилое помещение предоставлялось ФИО3 по договору найма жилого помещения маневренного фонда. Названный договор не оспорен лицами, участвующими в деле, недействительным не признан.

На момент предоставления спорного жилого помещения К-вы не были признаны малоимущими и на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли.

Доводы жалобы встречных истцов о том, что ранее занимаемое ими жилое помещение полностью утрачено, а жилой дом, в котором они занимают жилое помещение маневренного фонда, признан аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления им вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на основании заявлений представителей участников общей долевой собственности (ФИО28, ФИО6) в отношении жилого дома по адресу: <адрес> на основании акта обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого объект с кадастровым номером № прекратил свое существование и преобразован в другой объект капитального строительства, проведена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно данным дела правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1124,7 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании заявлений представителей участников общей долевой собственности (ФИО28, ФИО6) и соглашения о реальном разделе земельного участка ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на указанный земельный участок, зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 562 кв. м с кадастровым номером №, и право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 562 кв. м с кадастровым номером №.

Вступившим в силу решением Заволжского районного суда города Твери от 26 августа 2015 года по делу № 2-2511/2015 удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО7 о разделе имущества супругов и за ФИО3 и ФИО28 признано право общей долевой собственности – по 1/2 доле в праве за каждым на земельный участок площадью 562 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО28 подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок матери ФИО29, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент рассмотрения спора собственниками земельного участка, на котором была расположена пострадавшая от пожара принадлежавшая ФИО28 доля жилого дома, являются ФИО3 и ФИО29 в равных долях. Мер к восстановлению жилого дома собственниками земельного участка не предпринято.

ФИО3 спорное жилое помещение – комната площадью 18,1 кв. м в коммунальной квартире <адрес> было предоставлено для временного проживания в связи с пожаром в жилом доме по адресу: <адрес>, 43/100 доли в праве собственности на который принадлежали ФИО28 - на период восстановления дома. То есть собственником решение о невозможности восстановления жилого дома не принималось, в установленном порядке жилой дом непригодными для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции не признавался, доказательств наличия решения о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд в материалы дела не представлено.

Само по себе уничтожение жилого дома в результате пожара не свидетельствует о предоставлении ответчикам во внеочередном порядке спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Поскольку с истцами по встречному иску заключен договор найма специализированного жилого помещения, то оснований для возложения обязанности на ответчика по встречному иску по заключению договора социального найма не имеется.

Кроме того, постановлением администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> признан аварийным, поэтому заключение договора социального найма в отношении такого жилого помещения не допускается в силу прямого запрета закона.

Признание приказом главы администрации Заволжского района в г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 и ее дочь ФИО4 малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятие их приказом главы администрации Заволжского района в г. Твери от <адрес> № № на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях также не влечет обязанность ответчиков по заключению договора социального найма занимаемого спорного жилого помещения или предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, решение суда в части разрешения первоначального иска судебная коллегия полагает подлежащим отмене.

Суд первой инстанции при разрешении первоначального иска руководствовался положениями статей 92, 95, 103, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что ответчики правомерно вселены в спорное жилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, длительное время поживали в нем, признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения, на момент обращения в суд основания предоставления ответчиками специализированного жилого помещения не отпали, и отказал администрации г. Твери в выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Такой вывод суда, по мнению судебной коллеги, сделан при недоказанности установленных судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

Порядок предоставления специализированных жилых помещений определен статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой такие жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1); специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма (пункт 1); граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными (пункт 2); граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пункт 3); граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1); иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса) (пункт 1); до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса) (пункт 2); до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса) (пункт 3); до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года (пункт 3.1); установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса) (пункт 4).

Согласно ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчики ФИО9 вселены в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № № в связи с уничтожением пожаром частного жилого дома. При этом вселение производилось на основании письменного указания должностного лица администрации, в отношении которого не установлено превышения служебных полномочий.

Названный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Как установлено судебной коллегией, оснований для вывода о недействительности договора найма жилого помещения маневренного фонда, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии соответствующего требования, не имеется.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, представителю администрации города Твери на основании п. 4 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации было предложено представить доказательства отсутствия при заключении названного договора предусмотренных законом оснований для его заключения, документы, послужившие основанием для заключения договора найма, в том числе издания письма заместителя главы администрации города Твери (предшествующую переписку, постановления, акты, сведения об обращении на личном приеме и т.п.). Новых доказательств от истца не поступило, на вопросы судебной коллегии представитель истца пояснила, что положения о маневренном жилом фонде в 2007 году не было.

Как следует из справки Отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции Следственного управления УМВД России по г. Твери, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, уголовное дело № 012652, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога дома <адрес>, принадлежащего ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности).

Занимаемый ответчиками жилой дом был уничтожен в результате поджога, в отсутствие вины проживающих в нем лиц, спорное жилое помещение предоставлено семье К-вых, оказавшейся в тяжелом жизненном положении в результате утраты единственного пригодного для проживания жилья на основании письма должностного лица органа местного самоуправления, что может быть отнесено к основаниям предоставления по п. 4 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства органом муниципальной власти не опровергнуты.

Согласно п. 2, пп. 2 п. 16 договора найма маневренного фонда № №, спорное жилое помещение предоставлено на период восстановления дома, договор прекращается с завершением строительства дома.

Приведенные обстоятельства не наступили - дом не восстановлен. Доказательств, что договор найма маневренного фонда № № расторгнут либо прекращен по иному основанию, не представлено.

Имущественное положение семьи ФИО3 не позволяет совершить действия по восстановлению сгоревшего жилого дома. Так, приказом главы администрации Заволжского района в г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 и ее дочь ФИО4 признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; приказом главы администрации Заволжского района в г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчики К-вы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № глава администрации Заволжского района в г. Твери поставила ФИО3 в известность, что она и ее семья не признаны малоимущими, так как размер среднедушевого дохода превышает предельную величину среднедушевого дохода (на 3466,18 руб.). Приказом главы администрации Заволжского района в г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 и ее дочь ФИО4 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая во внимание материалы учетных дел, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, по которым ответчикам было предоставлено спорное жилое помещение в настоящее время не отпали, следовательно, отсутствуют основания для выселения К-вых из жилого помещения маневренного фонда.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Твери о том, что спорное помещение не относится к маневренному фонду, между сторонами фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма, с учетом порядка и цели предоставления спорного жилого помещения, условий заключенного между сторонами договора отклоняются судебной коллегией.

Вместе с тем, учитывая порядок вселения в жилые помещения специализированного жилищного фонда, отсутствие согласия собственника спорного жилого помещения на вселение ФИО5, доводы жалобы первоначального истца о наличии оснований для выселения указанного ответчика заслуживают внимания.

Так, исходя из требований ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель специализированного жилого помещения ФИО3 без согласия наймодателя не обладает правом вселения в занимаемое жилое помещение иных лиц, указанное право предоставлено нанимателю жилого помещения по договору социального найма в силу пп. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения которой не распространяются на договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда.

Как следует из материалов дела, ФИО5 фактически проживает в спорном жилом помещении в связи с утратой (уничтожен пожаром) принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, в котором ФИО5 сохраняет регистрацию по месту жительства.

При вселении ФИО5 в спорную квартиру согласие собственника на ее вселение получено не было, изменения в договор найма маневренного фонда № № не вносились.

При изложенных обстоятельствах ФИО5, вселенная без соблюдения установленного порядка, подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

Доводы об отсутствии у ФИО5 иного жилого помещения в отсутствие доказательств правомерности вселения в спорное жилое помещение правового значения для разрешения спора не имеют.

Право состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не утрачивают.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о выселении ФИО3, ФИО5, ФИО4 без предоставления другого жилого помещения из комнаты 18,1 кв. м в коммунальной квартире <адрес> не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований о выселении ФИО5 и об отказе в удовлетворении иска о выселении ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В силу ст.ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО5 подлежит взысканию 1/3 доля государственной пошлины, от оплаты которой при подаче первоначального иска (6000 руб. – абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) был освобожден истец – администрация города Твери.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 02 августа 2019 года в части отказа Администрации города Твери в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения отменить, постановить в указанной части новое решение следующего содержания.

Исковые требования Администрации города Твери к ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. Выселить ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 18,1 кв.м без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Администрации города Твери к ФИО3 и ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В остальной части решение Заволжского районного суда города Твери от 02 августа 2019 года оставить без изменения. В остальной части апелляционную жалобу Администрации города Твери, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: И.И. Дмитриева

ФИО8