Апелляционное определение № 2-475/17 от 16.04.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Сурмач Н.А. Дело № 33-11692/20

По первой инстанции № 2-475/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В.,

судей Метова О.А., Поповой С.К.,

рассмотрела без проведения судебного заседания заявление представителя взыскателя Бортника С.В. по доверенности Гордиенко А.О. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 года по делу №33-14030/2019

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным апелляционным определением определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда оставлено без изменения.

После изготовления текста апелляционного определения и получения его копии взыскателем, его представителя по доверенности Гордиенко А.О. было подано заявление об исправлении описки допущенной в его содержании, поскольку было оглашено определение об удовлетворении частной жалобы и отмене обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу действующего законодательства (с 01.10.2019 года), согласно ч. 1 ст. 203.1. ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок и иные указанные в статье закона, рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает заявление об исправлении описки не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу названной статьи под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Из текста апелляционного определения следует, что судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, согласилась с выводами районного суда, полагая их законными и обоснованными.

Доводы заявления об оглашении апелляционного определения содержащее выводы суда об удовлетворении частной жалобы, противоречат материалам дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 16 мая 2019 г. (Т.2 л.д.189) представитель взыскателя не присутствовал при рассмотрении его частной жалобы, содержание описательно-мотивировочной и резолютивной части определения не вызывает сомнения в однозначности принятого решения по жалобе, определение подписано всем составом судебной коллегии. Аудио протоколирование судебного заседание не велось, оснований ставить под сомнение протокол судебного заседание не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления Гордиенко А.О. об исправлении описки в апелляционном определении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления Гордиенко А.О. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 года по делу №33-14030/2019.

Председательствующий:

Судьи: