Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по возврату имущества, неосновательно полученного из состава наследства.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, указав, что после смерти ее свекрови ФИО2 в 1996 г. осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ст. Орджоникидзевская, <адрес>. Скрыв факт существования других наследников первой очереди по закону, указав в качестве наследника только себя, дочь наследодателя ФИО3 получила Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на все имущество. Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное Свидетельство признано недействительным. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вновь получила Свидетельство о праве на наследство. Просит суд признать ФИО8 недостойным наследником, признать недействительным Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ее возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства.

В судебном заседании истица ФИО10 и ее представители ФИО11 и ФИО9 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО12 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании недействительным Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить обжалуемое решение суда. В обоснование жалобы указывает на незаконность Свидетельства о праве на наследство, поскольку оно выдано по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, и вопрос о восстановлении данного срока не рассматривался. Ссылается на нарушенный нотариусом порядок выдачи Свидетельства о праве на наследство. Ставит под сомнение независимость и беспристрастность судей по данному делу.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истицу ФИО10 и ее представителя ФИО11, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО12, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1117 пп. 1 и 2 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что наследственным имуществом после смерти ФИО2 является жилой дом, находящийся по адресу: ст. Орджоникидзевская, <адрес> и надворные строения, расположенные на земельном участке общей мерой 908, 0 кв.м. Свидетельство о праве на данное наследство ответчице ФИО3 выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 и другим об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконной постройки, о снятии их с регистрационного учета и выселении из домовладения, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании недействительным Свидетельства на право наследования от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. В части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконной постройки отменено с вынесением нового решения о выселении ФИО1 и членов ее семьи, а встречный иск ФИО1 оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий ее представителя на подписание иска.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанным судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетельство о праве на наследство по закону ответчице ФИО3 выдано правомерно, как единственному наследнику по закону, исковые требования истицы ФИО1 к ФИО3 судом первой инстанции отклонены обоснованно.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих незаконное получение ответчиком Свидетельства о праве на наследство, а также доказательств, влекущих признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истицей суду не представлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по возврату имущества, неосновательно полученного из состава наследства оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО13