Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 05 октября 2021 года по иску ФИО1 к администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, в котором с учётом уточнений просила возложить на ответчика обязанность выполнить условия договора аренды на предоставление земельных участков в населённых пунктах №270 от 24.03.2000 г. - при расторжении договорных отношений предоставить равноценный земельный участок в другом месте; взыскать стоимость торгового павильона в размере 451 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 24.06.2014 г. по 30.08.2021 г. в размере 304 284,85 руб.; упущенную выгоду по аренде торгового павильона за период с 01.10.2015 г. по 01.09.2021 г. в размере 497 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2015 г. по 01.09.2021 г. в размере 271 999,81 руб.; стоимость затрат, понесённых при установке опор для ввода 220 Вт и 380 Вт в торговый павильон, установке электросчетчиков в размере 45 000 рублей; затрат по изменению подъезда к торговому павильону со стороны ул. Луначарского на ул. Советская в г. Верхнеуральске Челябинской области в размере 36 500 рублей.

В обоснование указала, что 18.02.2000 г. истицей был приобретён в собственность торговый павильон по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 451 160,40 рублей. 24.03.2000 г. между сторонами был заключён договор аренды №270, предметом которого являлось предоставление земельного участка в <адрес> в аренду за плату без права сдачи в залог для коммерческой деятельности (торгового павильона). Дополнительным соглашением от 31.03.2010 г. срок этого договора был продлен до 31.12.2015 г. Имея по договору аренды №270 соответствующее право, истица по истечении срока его действия обратилась с заявлением о продлении договора аренды, а также о предоставлении земельного участка в собственность за плату, на что администрацией дан письменный ответ №1347 от 13.11.2015 г. о вынесении уведомления о прекращении права аренды земельного участка. 06.04.2021 г. истица обратилась с заявлением о предоставлении равноценного земельного участка для размещения торгового павильона согласно условиям договора аренды №270, на что ответом от 14.04.2021 г. глава Верхнеуральского городского поселения сообщил о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Между тем, согласно договору аренды №270 от 24.03.2000 г. администрация имеет право на расторжение договора аренды в случаях: нецелевого использования земель; ухудшения экологической обстановки в результате деятельности арендатора; систематического невнесения арендной платы. Таковые случаи отсутствовали, а условий договора истицей, как арендатором, не нарушались. По условиям договора в случаях, связанных с необходимостью изъятия земельного участка, арендодатель гарантировал арендатору предоставление равноценного земельного участка в другом месте и возмещение всех затрат, связанных с освоением земель и строительством зданий, сооружений, складских помещений, дорог и т.д. Также по условиям договора арендатор имеет право на компенсацию затрат по строительству остающихся на земельном участке строений, сооружений, разрешённых договором, в случае его расторжения не по вине арендатора. Таким образом, все условия договора №270 от 24.03.2000 г. истицей, как арендатором, были соблюдены (том 1 л.д.5-8, 198-199; том 2 л.д.178).

Представитель ответчика администрации Верхнеуральского городского поселения предоставила письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что решением Верхнеуральского районного суда от 06.09.2016 г. был удовлетворен иск администрации к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с тем, что заключённый 24.03.2000 между администрацией города и ФИО1 договор аренды земельного участка прекратил своё действие в связи с истечением срока с 01.01.2016 г. (том 2 л.д.185-186).

Дело рассмотрено без участия истицы ФИО1, представителей ответчика администрации Верхнеуральского городского поселения, третьего лица администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 05 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении её требований. Настаивает на том, что администрация нарушила положения ст. 621 ГК РФ, не предоставив заявителю преимущественное право для заключения нового договора аренды. Считает, что у ответчика не было оснований для расторжения договора. Согласно решению суда земельный участок изъят у неё для реконструкции спортивного стадиона, то есть для государственных нужд, а значит, ответчиком должны быть выполнены предусмотренные договором аренды обязательства, в том числе, предоставление равноценного участка и выплата компенсации затрат на строительство объектов, разрешенных договором. Суд не дал оценки затратам, произведенным истицей для подвода электричества и организации подъездных путей. Суд также не учел обоснованность требований истца о компенсации упущенной выгоды. Полагает, что она имела право сдавать в аренду принадлежащий ей павильон, поскольку запрет субаренды касался только земельного участка. Настаивает на том, что ответчиком нарушен порядок расторжения договора аренды, установленный законом. Администрацией не возвращены денежные средства, переплаченные истицей в счет договора аренды до 2024 года. Кроме того, указывает на незаконные действия ответчика, который, не уведомив истицу, увез торговый павильон в неизвестном направлении.

Истица ФИО1, представители ответчика администрации Верхнеуральского городского поселения, третьего лица администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

На основании статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 18 февраля 2000 года ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, приобретен торговый павильон по адресу: <адрес> металлический, утеплённый, окрашенный павильон, размером в плане 7м х 3,77м (т. 1 л.д.9). Этот договор в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрирован не был.

Постановлением Главы Администрации г. Верхнеуральска Челябинской области №70 от 24 марта 2000 года ФИО1 в аренду сроком на 10 лет для коммерческой деятельности предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 27 кв.м (т. 1 л.д. 10, 33, 109).

На основании этого постановления 24 марта 2000 года между администрацией г. Верхнеуральска и ФИО1 заключён договор аренды (на предоставление земельных участков в населённых пунктах) №270, согласно которому ФИО1 предоставлен во временное пользование сроком на 10 лет за плату земельный участок в г. <адрес> площадью 27 кв.м для коммерческой деятельности (торговый павильон) (т. 1 л.д.12-16, 34-41, 110-118).

Условиями договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством; вносить по согласованию с арендатором в договор необходимые изменения, уточнения в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов; приостанавливать работы, ведущиеся арендатором с нарушением условий настоящего договора; в случаях, связанных с необходимостью изъятия земельного участка для государственных нужд, гарантировать арендатору предоставление равноценного земельного участка в другом месте и возмещение арендатору всех затрат, связанных с освоением земель и строительством зданий, сооружений, складских помещений, дорог и т.д. в соответствии со сметами расходов на производственные работы (пункт 3.1. договора).

Арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями её предоставления; возводить сооружения и строения с соблюдением правил застройки; на компенсацию затрат по строительству, остающихся на земельном участке жилых, производственных и иных строений и сооружений, разрешённых договором, в случае его расторжения не по вине арендатора; на компенсацию убытков, включая упущенную выгоду, при изъятии земель для государственных и общественных нужд, а также причинённых ему юридическими должностными лицами и гражданами в результате нарушения земельного и природоохранного законодательства; по письменному разрешению арендодателя передавать арендованные земли в субаренду, залог; возобновления договора аренды земли по истечению срока его действия (при согласии арендодателя) (пункт 4.1 договора). Изменения условий договора, его расторжение и прекращение допускается в случае несоблюдения требований, определённых пунктами 3, 4, 5 настоящего договора по соглашению сторон (пункт 6.1 договора).

Договор аренды №270 от 24.03.2000 г. был зарегистрирован в Южноуральской регистрационной палате, номер регистрации <данные изъяты> г. (т. 1 л.д.107-118).

06 октября 2003 года земельный участок общей площадью 27 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> (т. 2 л.д.4-6).

По окончании срока действия договора аренды постановлением администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области №83 от 31 марта 2010 года в договор аренды №270 от 24 марта 2000 года внесены изменения: в пункте 1.1 после слов «предоставить земельный участок» читать «из земель населённых пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в пункте 1.4 читать «земельный участок предоставляется для эксплуатации торгового павильона»; в пункте 1.5 договора аренды продлить срок действия до 30 декабря 2015 года (т. 1 л.д.21, 42).

На основании указанного постановления 31 марта 2010 года между администрацией Верхнеуральского городского поселения Челябинской области и ФИО1 заключено дополнительного соглашение №9, согласно которому срок действия договора аренды земельного участка продлён до 30.12.2015 г. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области, номер регистрации <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43, 103-106).

В соответствии с разделом IV договора аренды арендатор имеет право возобновления договора аренды земли по истечении срока его действия (при согласии арендодателя).

13 октября 2015 года ФИО1 обратилась в администрацию города с заявлениями о продлении договора аренды земельного участка, а также о предоставлении земельного участка в собственность за плату, на что администрацией дан письменный ответ от 13 ноября 2015 года о вынесении уведомления о прекращении права аренды спорного земельного участка в связи с тем, что территория спортивного стадиона <данные изъяты> г. Верхнеуральска подлежит реконструкции. Администрации по решению выездного заседания с участием первого заместителя Законодательного собрания Челябинской области, министра физической культуры, спорта и туризма Челябинской области дана рекомендация о непредставлении земельных участков со стороны улиц <адрес> во временное, постоянное (бессрочное) пользование, собственность, аренду и продление ранее заключённых договоров аренды. Также указывается, что договор аренды №270 от 24 марта 2000 считается расторгнутым, аренда земельного участка прекращена с 01 января 2016 года. Земельный участок по адресу: <адрес>» необходимо освободить от движимого имущества – «Торговый павильон» (т. 1 л.д. 91, 122).

Соответствующее письмо администрации города №1347 от 13 ноября 2015 года и уведомление №1346 от 13 ноября 2015 года получены ФИО1 в конце ноября 2015 года, что истицей не оспаривается.

Не согласившись с действиями администрации города, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании действий по вручению ей уведомления о расторжении договора аренды земельного участка незаконными, возложении на администрацию обязанности заключить с ней договор аренды того же земельного участка

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 06 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме (т. 1 л.д.96-101; т. 2 л.д.163-165, 166-168).

Несмотря на указанные обстоятельства земельный участок по адресу Челябинская область, г. Верхнеуральск, ул. Луначарского, дом №30«а», ФИО1 арендодателю администрации Верхнеуральского городского поселения возвращён не был, от находящегося на нём объекта «Торговый павильон» также не освобождён.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 17 июня 2015 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2015 года, за ФИО1 признано право собственности на торговый павильон, приобретённый у ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании торгового павильона объектом недвижимости отказано (т. 2 л.д.149-150).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 13 мая 2016 года, объект, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учёта (т. 1 л.д.28-31; т. 2 л.д.154-158, 158-162).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 06 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок от объекта «торговый павильон», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.169-174, 175-177).

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела решение суда от 06 сентября 2016 года исполнено не было.

29 июля 2021 года прокуратурой Верхнеуральского района вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства, из которого следует, что глава Верхнеуральского городского поселения не прекратил своевременно правоотношения по спорному договору аренды, не вынес в разумный срок соответствующие правовые акты, поскольку прекращение договора аренды спорного земельного участка было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости только в 2021 году, несмотря на имеющиеся вступившие в законную силу решения Верхнеуральского районного суда за 2016 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок в другом месте и о взыскании денежных средств, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 606, 610, 621, 622 ГК РФ, правильно исходил из того, что договор аренды №270 от 24 марта 2000 прекратил своё действие в связи с истечением срока, а действующим законодательством и условиями этого договора не предусмотрено обязанности арендодателя при прекращении этого договора предоставить арендатору равноценный земельный участок в другом месте, возместить все затраты, связанные с освоением земель и строительством зданий, сооружений, складских помещений, дорог и т.д. в соответствии со сметами расходов на производственные работы, компенсация затрат по строительству, остающихся на земельном участке жилых, производственных и иных строений и сооружений, разрешённых договором.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебное постановление основано на доказательствах, которые в силу статей 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора и о наличии у истицы преимущественного права на заключение договора на новый срок, суд на основании представленных доказательств правильно установил, что договор аренды №270 земельного участка, заключённый 24.03.2000 г. между администрацией города и ФИО1, прекратил своё действие в связи с истечением срока с 01 января 2016 года, а не прекращен в одностороннем порядке, как указывает истица. Это обстоятельство следует из вышеприведенного уведомление №1346 от 13 ноября 2015 года, факт получения которого истица не отрицала.

Условия спорного договора аренды и общие положения гражданского законодательства, касающиеся положений о договоре аренды, не предусматривают обязанность арендодателя при прекращении договора аренды по истечении срока его действия предоставить арендатору равноценный земельный участок в другом месте, возместить затраты, связанные с освоением земли и строительством зданий, сооружений, складских помещений, дорог и т.д. в соответствии со сметами расходов на производственные работы, компенсировать затраты по строительству, остающихся на земельном участке жилых, производственных и иных строений и сооружений, разрешённых договором.

То обстоятельство, что решение суда от 06 сентября 2016 года не исполнено и фактически истица продолжила пользоваться земельным участком, а также то, что постановление администрации Верхнеуральского городского поселения «О прекращении договора аренды с ФИО1» было вынесено только 30 сентября 2019 года, не является основанием для пролонгации договора в смысле статьи 610 ГК РФ, поскольку своё волеизъявление о дальнейшей непролонгации договора администрация выразила в уведомлении от 13 ноября 2015 года.

Кроме того, постановление администрации Верхнеуральского городского поселения от 30 сентября 2019 года в порядке внутреннего самоконтроля признано утратившим силу, а за несвоевременное вынесение соответствующих правовых актов и несвоевременную регистрацию прекращения договора аренды в ЕГРН должные лица администрации Верхнеуральского городского поселения понесли ответственность, что само по себе не влияет на установление срока окончания действия спорного договора аренды.

Указание истицы на то обстоятельство, что она оплатила арендную плату до 2024 года, не может свидетельствовать об ошибочности принятого судом решения, поскольку из материалов дела не следует, что администрация предъявляла к ФИО1 такие требования, эти средства были внесены истицей по своей инициативе, а исковых требований о возврате этих средств она не заявляла, такой возможности в дальнейшем не лишена. Предметом настоящего спора, разрешенного судом первой инстанции, этот вопрос не являлся.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует обстоятельствам дела, соответствует нормам материального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы. Существенных процессуальных нарушений, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

31 января 2022 года