Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4761/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 года по иску Кадашева Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-рекламное агентство Карелия.Ньюс» и Белянчикову Евгению Сергеевичу о защите чести и достоинства.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадашев Д.М. обратился с уточненным иском к ООО «Информационно-рекламное агентство Карелия.Ньюс», Белянчикову Е.С. по тем основаниям, что в конце (...)(...) г. в электронных средствах массовой информации Карелии, в частности на портале «Карелия.Ньюс», появилась серия статей, порочащих честь и достоинство истца, носящих откровенно провокационный характер, в которых содержались недвусмысленные выражения, направленные на разжигание межнациональной розни и вражды. На портале «Карелия.Ньюс» (сайт: (...)) (...) была опубликована статья под заголовком «Эхо Кондопоги. Группа кавказцы провоцирует в Петрозаводске новый межнациональный конфликт». Аналогичная статья со ссылкой на портал «Карелия.Ньюс» была опубликована на сайте (...) | Правовые новости ((...)). Данная статья содержит недостоверные факты, своими высказываниями, носящими порочащий и оскорбительный характер в адрес истца, а также распространение недостоверной информации, ответчик унизил честь и достоинство истца. Статья содержит следующие фрагменты: «Забирают у него оружие и даже пытаются что-то найти в салоне автомобиля. Через 10 минут на место происшествия приезжают полицейские, но дебоширы уже вошли в раж - один из них толкает патрульного в грудь, оказывая тому сопротивление», «По словам наших собеседников, это была не случайная уличная потасовка, а целенаправленное избиение. Для этого был разыгран целый спектакль, когда несколько человек как бы пытаются остановить конфликт, как бы разнять дерущихся, но на самом деле дают возможность агрессору наносить новые и новые удары, при этом полностью блокируют от любых действий избиваемого. На видео это четко видно», «Последствия для пострадавшего серьезные. Сейчас он, по данным наших собеседников, находится в больнице», «На этом видео представители одной из карельских диаспор. Дети известных петрозаводских бизнесменов-торговцев, так сказать, золотая (если это слово здесь уместно) кавказская молодежь города «П»», «Наши источники утверждают, что такие драки, а фактически избиения именно этой группой лиц людей славянской внешности, в Петрозаводске стали происходить регулярно. Наши собеседники без преувеличения говорят о том, что в городе действует банда хулиганов, 15-20 человек, представителей диаспор. Эти лица регулярно посещают злачные места Петрозаводска и провоцируют физические конфликты не только с посетителями, но и с охранниками. Охранники их знают и, как правило, не пускают в заведения. Молодые люди при этом ведут себя довольно агрессивно», «Эти товарищи представляют некий силовой отряд, - говорит наш собеседник. - Если что-то происходит с кем-то из их диаспоры, они звонят им. Ребята приезжают и начинает «разруливать»», «При этом они первыми стараются не ударять. Начинают «быковать», пока кто-то не сделает первый шаг. Показательно, что они избивают только русских пацанов. Своих не бьют. Они сами этими действиями провоцируют межнациональный конфликт. В итоге многие учреждения не пускают кавказцев. Не потому, что они плохие, а потому, что именно эти люди довели до того, чтобы не пускали всех кавказцев. Страдают нормальные люди», «Драки не всегда проходят бесследно. Если инцидент доходит до суда, что бывает, папы этих бойцов пытаются решить вопрос денежным образом. Попросту подкупают пострадавших. Либо, об этом говорят наши собеседники, договариваются с высоким начальством силовых органов», «Не секрет, что коррупция у нас есть везде, - рассказывает наш собеседник. - У некоторых людях в погонах дружеские отношения с представителями диаспор. Кто-то бесплатно обедает в их кафе, шашлычных, кто-то еще какие-то бонусы получает. Поэтому на большинство эпизодов попросту закрываются глаза. Рядовые сотрудники силовых органов берут этих товарищей в разработку, а начальство все это заминает», «Наши собеседники считают, что виновники в избиении на Варламова, вероятно, и сейчас могут остаться без наказания. Есть опасения, что они попросту уедут из Петрозаводска на какое-то время». В соответствии с заключением (...) от (...) в указанной статье в сочетании мыслей автора содержатся прямые призывы к осуществлению межнационального конфликта, в тексте статьи содержатся признаки реализованного намерения автора призыва к межнациональному экстремизму, связанный с политической деятельностью (бездействие власти) и с национальной принадлежностью (кавказцы-славяне), а также есть признаки унижения достоинства по национальным признакам, как путем иронии, так и в прямой форме. Указанными действиями ответчика был причинен ущерб принадлежащему истцу нематериальному благу - чести и достоинству, что причинило нравственные страдания. На основании изложенного истец просил признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; возложить на ответчика обязанность дать опровержение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белянчиков Е.С.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в необъективной оценке доказательств, а также неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В рамках проведенной по делу судебной экспертизы (...) эксперт указывает на высказывания, которые представлены в форме утверждения о фактах и могут быть проверены на соответствие действительности. Между тем никакого судебного акта, ни иного документа, подтверждающего сведения, на которые ссылается в статье Белянчиков Е.С., не имеется. В связи с чем высказывать утверждения на достоверность тех или иных событий, отраженных в статье Белянчиков Е.С. не имел права. Каких-либо доказательств в подтверждение своих утверждений ответчиками не представлено. Судом не применены положения ст.152 ГК РФ. Также судом не учтены иные доказательства стороны истца - заключение (...) от (...), ответ Министерства национальной и региональной политики от (...) № (...), который был дан после проведения встречи первым заместителем Министра национальной и региональной политики Республики Карелия Маниным А.А. с Белянчиковым Е.С. о недопустимости публикаций, направленных на разжигание межнациональной розни. Также не принят в качестве доказательства ответ Министерства национальной и региональной политики от (...) № (...). Между тем органом государственной власти, регулирующим национальную политику, при исследовании и рассмотрении статьи Белянчикова Е.С. было установлено, что статья носит провокационный характер, направленный на разжигание межнациональной розни. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, а также нарушают личные неимущественные права истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Варфоломеев И.А., действующий на основании ордера и доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено п.5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Право на суждение в соответствии с п. 9 ст. 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» - неотъемлемое право журналиста. Он вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространении за его подписью.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Судом установлено, что (...) в сети Интернет на сайте (...) размещена статья следующего содержания: Эхо Кондопоги. Группа кавказцев провоцирует в Петрозаводске новый межнациональный конфликт.

Порталу «Карелия.Ньюс» удалось узнать подробности избиения группой кавказцев жителя Петрозаводска, а также кто стоит за этой дракой.

Вчера наш портал опубликовал короткую новость с видео о драке на улице Варламова. Все действо зафиксировала камера наблюдения «Ситилинк». Видео позднее попало на федеральные каналы.

В сюжете видно, что к молодому человеку подходит физически крепкий мужчина и наносит мощный удар в лицо. Через несколько секунд появляются еще несколько человек, приятелей ударявшего.

Тот, кого ударили, выхватывает пистолет и стреляет в воздух. Друзья продолжают избивать стрелявшего. Забирают у него оружие и даже пытаются что-то найти в салоне автомобиля. Через 10 минут на место происшествия приезжают полицейские, но дебоширы уже вошли в раж - один из них толкает патрульного в грудь, оказывая тому с сопротивление.

В МВД сообщили, что мужчин в итоге задержали и увезли в участок. Проводится проверка. Инцидент, казалось бы, исчерпан. Обычная уличная потасовка, разбавленная стрельбой в воздух.

Но как бы не так. На видео лишь вершина айсберга, который того и гляди скоро может врезаться в наш правоохранительный «Титаник».

Порталу «Карелия.Ньюс» удалось на условиях строгой анонимности пообщаться с несколькими работниками силовых структур, а также со специалистами-профессионалами, которые занимаются охраной увеселительных учреждений. Они рассказали нам подробности не только этой драки, но и того, что скрывается за ней.

По словам наших собеседников, это была не случайная уличная потасовка, а целенаправленное избиение. Для этого был разыгран целый спектакль, когда несколько человек как бы пытаются остановить конфликт, как бы разнять дерущихся, но на самом деле дают возможность агрессору наносить новые и новые удары, при этом полностью блокируют от любых действий избиваемого. На видео это четко видно.

Последствия для пострадавшего серьезные. Сейчас он, по данным наших собеседников, находится в больнице.

Другой важный момент: избивают мужчину подготовленные бойцы, профессиональные спортсмены, которые занимаются боевым самбо и другими единоборствами. На этом видео представители одной из карельских диаспор. Дети известных петрозаводских бизнесменов-торговцев, так сказать, золотая (если это слово здесь уместно) кавказская молодежь города «П».

Как рассказал один из наших собеседников, на видео в роли агрессора один из братьев Кадашевых - Джахангир, а также его друзья Руслан и Роберт. У Джахангира уже, кстати, есть условное наказание пять лет за вымогательство. Но, вероятно, оно его не пугает.

Кстати Джахангир - мастер спорта по карате и самбо.

Страдают нормальные люди

Наши источники утверждают, что такие драки, а фактически избиения именно этой группой лиц людей славянской внешности, в Петрозаводске стали происходить регулярно. Наши собеседники без преувеличения говорят о том, что в городе действует банда хулиганов, 15-20 человек, представителей диаспор. Эти лица регулярно посещают злачные места Петрозаводска и провоцируют физические конфликты не только с посетителями, но и с охранниками. Охранники их знают и, как правило, не пускают в заведения. Молодые люди при этом ведут себя довольно агрессивно.

Эти товарищи представляют некий силовой отряд, - говорит наш собеседник. - Если что-то происходит с кем-то из их диаспоры, они звонят им. Ребята приезжают и начинает «разруливать».

При этом они первыми стараются не ударять. Начинают «быковать», пока кто-то не сделает первый шаг. Показательно, что они избивают только русских пацанов. Своих не бьют. Они сами этими действиями провоцируют межнациональный конфликт. В итоге многие учреждения не пускает кавказцев. Не потому, что они плохие, а потому, что именно эти люди довели до того, чтобы не пускали всех кавказцев. Страдают нормальные люди.

Кстати, по словам нашего источника, эти люди 12 августа избили молодого человека около кафе «Ели.Пели». Правда, парень отказался писать заявление в полицию.

Папы помогут

Драки не всегда проходят бесследно. Если инцидент доходит до суда, что бывает, папы этих бойцов пытаются решить вопрос денежным образом. Попросту подкупают пострадавших. Либо, об этом говорят наши собеседники, договариваются с высоким - начальством силовых органов.

- Не секрет, что коррупция у нас есть везде, - рассказывает наш собеседник. – У некоторых людях в погонах дружеские отношения с представителями диаспор. Кто-то бесплатно обедает в их кафе, шашлычных, кто-то еще какие-то бонусы получает. Поэтому на большинство эпизодов попросту закрываются глаза. Рядовые сотрудники силовых органов берут этих товарищей в разработку, а начальство все это заминает.

По словам наших собеседников, раньше на этих бойцов имели воздействие уважаемые карельские тренеры ДЮСШ-5 Илья Романович Шегельман и его сын Роман, которые их тренировали. Однако недавно эти ребята открыли свой спортивный клуб и ушли от Шегельманов. Так что фактически на них воздействия нет никакого. С учетом пассивности полиции они сейчас чувствуют себя едва ли не хозяевами города.

Наши собеседники считают, что виновники в избиении на Варламова, вероятно, и сейчас могут остаться без наказания. Есть опасения, что они попросту уедут из Петрозаводска на какое-то время.

На грани взрыва

В 2006 году в карельской Кондопоге произошел крупнейший за последние десятилетия межнациональный конфликт. Местное население восстало против потерявших контроль над собой и похожим образом ведущих себя представителей одной из диаспор. При этом местная полиция покрывала агрессоров и никак не реагировала на их беспредел.

В результате реакцией на убийство двух местных жителей стали погромы рынков и домов всех без разбора кавказцев. Ни в чем не повинные семьи с детьми были вынуждены буквально сбегать из Кондопоги. О маленькой Кондопоге узнала вся страна. Должностей лишилась силовая верхушка города и Карелии, досталось руководству республики. Глава Карелии Сергей Катанандов чудом не лишился работы.

- Мы сейчас вспоминаем Кондопогу и те события, - говорит один из наших собеседников. - В Петрозаводске сейчас тоже зреет серьезный межнациональный конфликт. Я могу точно сказать, что у нас есть много сотрудников полиции, которые тоже доведены до накала, которые все это знают, но не могут ничего сделать. Высокое начальство это тщательно скрывает и покрывает. Диаспоры не реагируют. При этом наши славянские парни, которые тоже занимаются спортом и которые сейчас на взводе, готовы вступить в конфликт. Им только свистнуть. Никто не будет разбираться. Будут, извините, гасить всех: и женщин, и детей. Полагаю, что никто не хочет повторения событий 2006 года. Вот почему так важно сейчас остановить действия этой группы лиц, добиться их наказания, показать, что у нас есть закон, что у нас есть полиция, есть государство.

В последние несколько лет в России взращен целый культ безопасности. Силовые органы сегодня везде - на вокзалах, на праздниках, в Интернете. На этом фоне такая пассивная политика силовиков в отношении реальных угроз, а не репостов в Интернете или сомнительных пакетов с трусами на вокзале, вызывает, по меньшей мере, недоумение.

Портал «Карелия.Ньюс» просит считать данный материал сигналом для органов МВД, ФСБ, Следственного комитета, а также для руководства Карелии».

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается представленными доказательствами. Ответчиком Белянчиковым Е.С. не оспаривалось, что он является автором статьи, опубликованной в интернет – сети на портале «Карелия.Ньюс».

Стороной истца в обоснование своих доводов представлено заключение специалистов в области психолингвистики по выявлению признаков экстремизма (...) от (...). Согласно данному заключению в статье «Эхо Кондопоги. Группа кавказцев провоцирует в Петрозаводске новый межнациональный конфликт» в совокупности идей имеются материалы содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности. В статье «Эхо Кондопоги. Группа кавказцев провоцирует в Петрозаводске новый межнациональный конфликт» есть признаки возбуждения ненависти и враждебного отношения к представителям власти, в данном случае судебно-правоохранительным органам.

В статье «Эхо Кондопоги. Группа кавказцев провоцирует в Петрозаводске новый межнациональный конфликт» есть признаки унижения достоинства по национальным признакам, как путем иронии, так и в прямой форме.

В рамках рассмотрения дела определением суда была назначена судебная лингвистическая экспертиза с целью выяснения вопроса, имеются ли в спорной статье и если да, то какие и в связи с чем, высказывания, унижающие Кадашева Д.М. по национальному признаку, в какой форме они выражены.

Как следует из заключения эксперта (...) № (...) от (...) негативная информация о Кадашеве Д.М. содержится в следующих фрагментах статьи «Эхо Кондопоги. Группа кавказцев провоцирует в Петрозаводске новый межнациональный конфликт», размещенной (...) в интернет-сети на сайте www.karelia.news:

1. По словам наших собеседников, это была не случайная уличная потасовка, а целенаправленное избиение. Для этого был разыгран целый спектакль, когда несколько человек как бы пытаются остановить конфликт, как бы разнять дерущихся, но на самом деле дают возможность агрессору наносить новые и новые удары, при этом полностью блокируют от любых действий избиваемого.

- лицо, обозначенное как агрессор (далее в тексте сообщается, что в роли агрессора один из братьев Кадашевых - Джахангир), совершило целенаправленное избиение человека, лишенного возможности ответить тем же. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

2. Другой важный момент: избивают мужчину подготовленные бойцы, профессиональные спортсмены, которые занимаются боевым самбо и другими единоборствами. На этом видео представители одной из карельских диаспор. Дети известных петрозаводских бизнесмен-торговцев, так сказать, золотая (если это слово здесь уместно) кавказская молодежь города «П».

Как рассказал один из наших собеседников, на видео в роли агрессора один из братьев Кадашевых - Д., а также его друзья (...) и (...).

- Д. Кадашев избил человека. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

3. У Д. уже, кстати, есть условное наказание пять лет за вымогательство.

Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

4. Наши источники утверждают, что такие драки, а фактически избиения именно этой группой лиц людей славянской внешности, в Петрозаводске стали происходить регулярно. Наши собеседники без преувеличения говорят о том, что в городе действует банда хулиганов, 15-20 человек, представителей диаспор. Эти лица регулярно посещают злачные места Петрозаводска и провоцируют физические конфликты не только с посетителями, но и с охранниками.

- Д. Кадашев входит в группу лиц (что следует из контекста), которая регулярно избивает людей славянской внешности. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности. В данном случае доказательством будет служить наличие любых двух и более ситуаций, соотносимых с исследуемым языковым выражением.

- Д. Кадашев входит в группу лиц (что следует из контекста), являющейся бандой хулиганов, из 15-20 человек, представителей диаспор, которые регулярно посещают злачные места Петрозаводска и провоцируют этические конфликты не только с посетителями, но и с охранниками.

Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности. В данном случае доказательством будет служить наличие любых двух и более ситуаций, соотносимых с исследуемым языковым выражением.

5. Показательно, что они избивают только русских пацанов. Своих не бьют. Они сами этими действиями провоцируют межнациональный конфликт. В итоге многие учреждения не пускает кавказцев. Не потому, что они плохие, а потому, что именно эти люди довели до того, чтобы не пускали всех кавказцев. Страдают нормальные люди.

- Д. Кадашев входит в группу лиц (что следует из контекста), которые избивают только русских пацанов. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности. В данном случае доказательством будет служить наличие любых двух и более ситуаций, соотносимых с исследуемым языковым выражением.

- Д. Кадашев входит в группу лиц (что следует из контекста), которые своими действиями провоцируют межнациональный конфликт. Информация представлена в форме мнения.

- Д. Кадашев входит в число людей (что следует из контекста), действия которых привели к тому, что во многие учреждения не пускают всех кавказцев. Информация представлена в форме мнения.

6. Кстати, по словам нашего источника, эти люди 12 августа избили молодого человека около кафе «Ели.Пели».

- Д. Кадашев входит в число людей (что следует из контекста), которые 12 августа избили молодого человека около кафе «Ели.Пели». Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

7. Вот почему так важно сейчас остановить действия этой группы лиц, добиться их наказания, показать, что у нас есть закон, что у нас есть полиция, есть государство.

- Д. Кадашев входит в число людей (что следует из контекста), которые за свои действия заслуживают наказания в соответствии с государственным законодательством. Эта информация представлена в форме имплицитного утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

В компетенцию лингвиста не входит принятие решения о том, является ли то или иное высказывание унижающим достоинство конкретного лица, однако лингвист вправе выявить высказывания, содержащие негативную оценку лица и направленные на понижение его статуса. Автор публикации не приписывает каких-либо негативных черт и качеств всем представителям кавказцев или какой-либо конкретной национальности или национальной группы. Также в статье отсутствует какое-либо указание на то, что Д. Кадашев совершает действия, которые в понимании обычных людей могут расцениваться как противозаконные, только потому, что он является представителем кавказцев или какой-либо конкретной национальности или национальной группы. Таким образом, в тексте отсутствует негативная оценка Д. Кадашева по национальному признаку, которая может быть оценена судом как унижающая его достоинство.

Следует, однако, отметить, что в тексте сообщается, что Д. Кадашев входит в группу лиц (что следует из контекста), которая регулярно избивает людей за то, что они имеют славянскую внешность, являются русскими.

Также в рассматриваемой публикации, а именно в следующих высказываниях: Показательно, что они избивают только русских пацанов. Своих не бьют; При этом наши славянские парни, которые тоже занимаются спортом и которые сейчас на взводе, готовы вступить в конфликт - вербализовано противопоставление «свой-чужой» по национальному признаку (русский, славянский - свой, т.е. нерусский, неславянский). «Противопоставление своей и чужой группы - важная составляющая направленности на расширение и углубление межгрупповых конфликтов».

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы, показания свидетелей, проанализировав содержание оспариваемой информации, общий контекст статьи, руководствуясь вышеизложенными нормами, суд первой инстанции, установив, что сведения, изложенные автором в статье не содержат порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, а являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика Белянчикова Е.С., которое не содержит оскорбительной формы, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия предусмотренной п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства.

Суд пришел к выводу, что содержание текста в статье «Эхо Кондопоги. Группа кавказцы провоцирует в Петрозаводске новый межнациональный конфликт» как в целом, так и в обжалуемой части, учитывая фразеологию и нормы лингвистики, включает в себя авторские мнения и оценки.

Часть фраз, высказанных в статье как утверждения о фактах, не относятся к личности Кадашева Д.М. Автор высказывается о социально значимой проблеме, которая имела место в г.Кондопога и которая может повториться.

Принцип построения статьи основан как на собственных суждениях автора, так и на мнениях иных лиц с использованием видеоконтента и выводы о причастности Кадашева Д.М. к «банде хулиганов» или к группе «кавказкой молодежи» возможны как частные суждения, а не утверждения автора.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает и признает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд, перечислив доводы сторон и учитывая заключение лингвистической экспертизы, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание статьи с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ судебная коллегия судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что сведения, содержащиеся в данной статье являются субъективным мнением автора и оценочным суждением действий и поведения истца, и не могут являться предметом защиты в соответствии со ст.152 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждения ответчика были высказаны именно как утверждения о фактах, между тем никакого судебного акта, ни иного документа, подтверждающего сведения, на которые ссылается в статье Белянчиков Е.С., не имеется, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем. В этом заключается различие между имеющим место утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочным суждением, мнением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, независимо от того, в какой форме сообщены и те, и другие.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований истца в порядке ст. 152 ГК РФ, то есть по основаниям, избранным истцом при обращении в суд не имелось, а требования о взыскании компенсации морального вреда были обоснованы истцом как вытекающие из его требований о защите чести и достоинства, оснований для удовлетворения этих требований у суда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иное применение и толкование истцом норм действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда.

Доводам истца о том, что статья носит провокационный характер, направленный на разжигание межнациональной розни, судом дана правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Вывод эксперта о том, что высказывание в публикации «Показательно, что они избивают только русских пацанов. Своих не бьют; При этом наши славянские парни, которые тоже занимаются спортом и которые сейчас на взводе, готовы вступить в конфликт» - вербализовано противопоставление «свой-чужой» по национальному признаку (русский, славянский - свой, т.е. нерусский, неславянский). «Противопоставление своей и чужой группы - важная составляющая направленности на расширение и углубление межгрупповых конфликтов», не свидетельствует о том, что данное высказывание порочит честь и достоинство истца по национальному признаку.

Доводы жалобы о том, что судом не были учтены иные доказательства стороны истца, в том числе ответ Министерства национальной и региональной политики от (...) № (...), не влияют на правильность принятого судебного постановления, поскольку в силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Из указанного следует, что предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч.1 ст.120 Конституции РФ).

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи