Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску СВИ к Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании необоснованной суммы задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязании подготовить платежный документ и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГСВИ в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании необоснованной суммы задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязании подготовить платежный документ и взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Определением судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГСВИ возвращены замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СВИ к Некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании необоснованной суммы задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязании подготовить платежный документ и взыскании компенсации морального вреда.

Истцом СВИ подана частная жалоба на определение судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить его, считая, по доводам частной жалобы, незаконным и необоснованным.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи.

Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии со статьей 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Исходя из положений статьи 109 ГПК РФ, предусматривающей, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которыми они были поданы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что при истечении установленных законом сроков для совершения процессуального действия, в данном случае подачи замечаний на протокол, заявитель одновременно с подачей такого заявления должен заявить о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ изготовлен протокол судебного заседания по данному гражданскому делу.

Согласно штампа почты России на конверте ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания, СВИ направлены замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о возврате поданных замечаний на протокол судебного заседания, поскольку они поданы с нарушением предусмотренного статьей 231 ГПК РФ срока на его подачу, без соответствующего заявления о его восстановлении, что исключает возможность рассмотрения судом таких замечаний.

Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата замечаний на протокол судебного заседания, не влекут отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, возврат замечаний на протокол судебного заседания не препятствует заинтересованному лицу повторно обратиться в тот же суд с данными замечаниями, устранив имеющиеся недостатки, т.е. в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по своему содержанию выражают несогласие заявителя жалобы с вступившим в законную силу судебным постановлением, в пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья