Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-476/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Колесникова Юрия Николаевича

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от
28 сентября 2020 года, которым иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворен, в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 078 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей 78 копеек.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № <...>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 129886 рублей 52 копейки, сроком до востребования с уплатой 33 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредитные средства согласно условиям договора.

Ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 284078 рублей 37 копеек, из которых: 129860 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу; 82218 рублей 27 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 72 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В этой связи просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284078 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040 рублей 78 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Банку отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя иск ПАО КБ «Восточный», суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный», в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за пользование заемными средствами и процентов, а также об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда не основанными на фактических обстоятельствах дела и сделанными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что влечет отмену принятого решения суда.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключён договор кредитования № <...>, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – 100000 рублей сроком до востребования с уплатой 33 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путём внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, состоящего из: 1) 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, 2) суммы начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия), 3) суммы просроченных процентов за пользование кредитом, 4)суммы просроченной задолженности, 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), 6) суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа установлен в 13403 рубля.

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением Клиента и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в общей сумме 129 886 рублей 52 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, минимальные обязательные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 284 078 рублей 37 копеек, из которых: 129 860 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу; 82 218 рублей 27 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 72 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») обратился к мировому судье судебного участка № <...><.......> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору кредитования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183621 рубля 33 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Определением мирового судьи судебного участка № <...><.......> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» вышеуказанной задолженности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <...><.......> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен ввиду подачи ответчиком ФИО1 возражений.

В суд с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции ответчиком ФИО1 в лице представителя ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Как следует из материалов дела, условия кредитного соглашения не предусматривают график погашения задолженности, банк осуществлял кредитование счета ответчика, при этом срок возврата всей задолженности по соглашению о кредитовании определен до востребования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что договором не установлен срок внесения платежей в погашение суммы кредита и процентов по договору, а срок возврата суммы займа определен моментом востребования, срок исковой давности в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по таким требованиям начинает течение с момента востребования суммы задолженности.

Само предъявление заимодавцем иска в суд (в данном случае заявления о выдаче судебного приказа) уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору в течение соответствующего платежного периода произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчик перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств достаточных для погашения минимального обязательного платежа. В связи с чем Банк, зная о ненадлежащим исполнении заемщиком кредитных обязательств, реализовал право на востребование всей суммы задолженности, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <...><.......> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Поскольку возврат всей суммы кредита осуществляется заемщиком при предъявлении Банком соответствующего требования и Банком такое требование предъявлено, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с даты отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение связи) с даты отмены судебного приказа прошло более 3 лет и 7 месяцев, выводы суда об обращении ПАО КБ «Восточный» в суд переделах срока исковой давности не соответствует требованиям закона.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика службой судебных приставов произведено перечисление денежных средств в размере 26 рублей 42 копеек в счет погашение долга по судебному приказу, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о признании долга ответчиком и не влечет изменение даты течения срока исковой давности. Более того, и с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска прошло более 3 лет.

Поскольку срок давности для предъявления иска о взыскании основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки истек также в указанную дату.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока, судебная коллегия полагает необходимым применить последствия пропуска срока давности, решение суда первой инстанции отменить и отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении иска, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от
28 сентября 2020 года – отменить, принять по делу новое решение, которым ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Председательствующий

Судьи