Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО4 о взыскании долга, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «ФИО1-на-Дону» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор энергогазоснабжения, предметом которого является поставка природного газа в домовладение по адресу: 346516, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку абонент подключен в установленном порядке к сети газоснабжения, лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открыт на имя ФИО14

Ранее лицевой счет был открыт на имя ФИО2 В домовладении был установлен прибор учета газа. Отапливаемая жилая площадь - 60,00 кв.м, количество проживающих лиц - 3 чел.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подача газа в домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была приостановлена в связи с произошедшим в нем пожаром. Впоследствии собственники жилого помещения не обращались в адрес ответчика с заявлением о возобновлении поставки газа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе проведения проверки был установлен факт несанкционированного включения к действующему газопроводу, о чем был составлен акт.

В связи с обнаружением несанкционированного подключения к газораспределительной сети ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была приостановлена подача газа в домовладение, о чем составлен акт.

В соответствии с п. 62 Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведен перерасчет начислений за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая составила 161 753,22 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе проведения проверки был установлен факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу, о чем был составлен акт.

По лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведен перерасчет начислений за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сумма начислений составила 116874,25 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шахтинского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО14 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приговором Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО8 признана виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Ответчик не производил оплату за потребленный газ по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, задолженность абонента за потребленный газ с учетом произведенных оплат по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 251 616,12 руб.

Согласно актам выполненных работ по приостановлению подачи газа филиалом ПАО «ФИО1 газораспределение ФИО3-на-Дону» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по заявкам ООО «ФИО1-на-Дону» за февраль 2021 г. стоимость указанных работ составила 2883,70 руб., за апрель 2021 г. - 883,70 руб.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма расходов, понесенных истцом в связи с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования абонента, в размере 5767,40 руб. ответчиком не погашена.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО1-на-Дону» задолженность за потребленный газ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 236 293 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО14 в пользу ООО «ФИО1-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный газ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 236293 руб. 78 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалоба, апеллянт указывает, что в период с ноября 2020 по январь 2021 гг. включительно в жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, никто не проживал. т.к. дом находился в стадии ремонта, кроме этого было отключено газоснабжения. Однако по указанному адресу были зарегистрированы, ФИО2 и бабушка ответчика, ФИО9

ФИО14 и ее два малолетних ребенка, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, рождения проживали по адресу регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Мать и бабушка ответчика проживали в съемном жилье, о чем имеется договор найма жилого дома в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО9 умерла и мать ответчика, ФИО2 переехала по месту регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и с февраля 2021 г. стала проживать в летней кухне во дворе домовладения.

25.01.2022 г., в судебном заседание свидетель ФИО10 подтвердила указанные обстоятельства.

Знакомый порекомендовал ФИО14 работника газовой службы, который за отдельное вознаграждения обещал в кротчайшие сроки осуществить подключения газоснабжения к дому и оказать помощь в получении всей необходимой на это документации.

В первых числах февраля 2021 г. он приехал с бригадой работников и осуществил подключение газа к домовладению, пообещав на днях подготовить, согласовать, утвердить и привезти готовую документацию, подтверждающую законность подключения к газу. Через два дня газовой службой было выявлено незаконное подключение к газопроводу.

В апреле 2021 г., указанный работник сказал, что спорную ситуацию он разрешил и в дальнейшем по этому поводу никаких негативных последствий не будет. Заново подключил дом к газоснабжению и передал светокопию документов ООО «ГорГаз» заверенную мокрой печатью управляющей компании, утверждая, что это и есть разрешительная документация на подключение газа. Однако, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялась повторная инспекция Шахтинского участка ООО «ФИО1-на-Дону», которая выявила повторное подключение, домовладения ответчика к газопроводу.

Судом первой инстанции были проигнорированы доводы ответчика касательно неустановленного работника газовой службы по чьей вине она уже понесла значительные денежные убытки и рискует понести более значительные при оставление незаконного решения суда первой инстанции без изменений.

На рассмотрении у следственных органов и прокуратуры до настоящего момента находятся вопросы об установлении личности указанного работника газовой службы, о его причастности к сложившейся спорной ситуации и законности требований ООО «ФИО1-на-Дону» к ФИО14

Ссылаясь на постановление правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", апеллянт приводит свой расчет и полагает, что за спорный период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности за газ составляет - 28262,40 руб. (872,30руб. + 1108,50руб. + 7440руб.) * 3 = 28262,40руб.

Истцом была некорректно и незаконно произведена калькуляция задолженности за спорные периоды с ноября 2020 по февраль 2021 гг. и февраля 2021 по апрель 2021 гг„ сумма требований, которых, должна была быть рассчитана с применением другой методологии, а именно, общеизвестных, установленных нормативов и тарифов с применением коэффициента 10.

Истец завысил 1-й спорный период с допустимого, трехмесячного срока, максимально допустимым периодом является промежуток с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА тем не менее, Истец выставляет требования за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гг., вычете этих четырех дней остается денежная сумма, 119 369,79 руб.

Обращает внимание суда на тот факт, что изначально истец просил взыскать 251 161,12 руб., при калькуляции исходил из ошибочных данных касательно проживающих, а именно, производя расчеты, трех проживающих в домовладении. При этом прося взыскать необоснованно завышенную и фактически погашенную сумму за второй период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гг. составивший по подсчетам последнего, 116 874,25 руб., вычитая приходит к сумме 134286,87 руб. Вычитаем необоснованно требуемы фактически двойные начисления за отчетный период по нормативу, 15441,76 р. получается 118 845,11 руб.

Суд первой инстанции ошибочно указывает, что арифметическая сумма долга ответчиком не оспаривалась.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что повторное подключение к газопроводу произошло в апреле 2021 г., соответственно заявленная истцом сумма ущерба была многократно завышена, ввиду чего ФИО1 ее уменьшил еще на досудебном этапе до 27011,35 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик добровольно уплатила ее.

Также апеллянт указывает, что в уточненном исковом заявлении ООО «ФИО1-на-Дону» дополнил просительную часть в части требований расходов по отключению домовладения от сети газоснабжения в сумме 5767,40 руб., однако указав, что для приостановления подачи газа была привлечена сторонняя организация, филиал «ФИО1 газораспределение ФИО3-на-Дону» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая сама, как третье лицо не имеющая отношения к настоящему спору обязана выступать в роли иск отдельном от настоящего судопроизводстве для разрешения по существу о взыскании денежных средств в сумме 5767,40 руб.

При этом истцом не были приобщены к иску документы подтверждающие оплату указанных услуг. Также по настоящему требованию не был исполнен досудебный порядок.

В протоколе судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА искажены факты, не отражены показания свидетеля, которая поясняла суду, что домовладение, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до февраля 2022 г. не было подключено к газоснабжению, а мать ответчика, после окончания срока договора найма переехала в летнюю, неотапливаемую кухню.

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебном заседании суд первой инстанции рассмотрел по существу настоящий судебный спор и для объявления резолютивной части решения суда объявил перерыв до 15 час. 00 мин. этого же дня.

Представитель ответчика обеспечил свою явку в суд после перерыва судебного заседания, заблаговременно известив о своей явке суд, ожидал оглашения резолютивной части решения суда возле зала судебного заседания.

Прождав порядка часа, представитель ответчика узнал, что суд первой инстанции вынес и озвучил резолютивную часть в его отсутствие.

Указанным противоправным поведением суд первой инстанции нарушил конституционные права ответчика, как гражданина РФ.

Проигнорированы доводы ответчика касательно незаконности уточнении искового заявления ООО «ФИО1-на-Дону» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Проигнорированы доводы ответчика о многократно завышенных, требованиях истца, при этом именно после возражений ответчика, истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика понесенных затрат за отключение домовладения от сети газоснабжения.

Судом необоснованно не приняты во внимание контррасчеты ответчика.

Проигнорирован факт того, что работник истца выявлял незаконное подключение в отсутствии представителя ответчика, не заходя на территорию домовладения и обладая информацией о количестве подключённого к газоснабжению газов оборудования.

На апелляционную жалобу ООО «ФИО1-на-Дону» поданы возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО14 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО11, представителя ООО «ФИО1-на-Дону» по доверенности ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью первой ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор энергогазоснабжения, предметом которого является поставка природного газа в домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку абонент подключен в установленном порядке к сети газоснабжения, лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открыт на имя ФИО14

Ранее лицевой счет был открыт на имя ФИО2.

В домовладении был установлен прибор учета газа. Отапливаемая жилая площадь - 60,00 кв.м, количество проживающих лиц - 3 чел.

Отношения поставки газа для личных бытовых целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (Правила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а в части неурегулированной Правилами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, (применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ПравилаНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подача газа в домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была приостановлена в связи с произошедшим в нем пожаром.

Собственники жилого помещения не обращались с заявлением о возобновлении поставки газа в домовладение.

В связи с обнаружением несанкционированного подключения к газораспределительной сети ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была приостановлена подача газа в домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем составлен акт.

В соответствии с п. 62 Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведен перерасчет начислений за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сумма начислений составила 161753,22 руб.

Повторно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе проведения проверки был вновь установлен факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу, о чем составлен акт и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была приостановлена подача газа в домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шахтинского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО14 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых следствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место и действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что ФИО13 производила несанкционированный отбор газа после отключения газоснабжения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за поставляемый газ ответчику, суд посчитал его правильным и взыскал с ответчика задолженность за потребленный газ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 236293 руб. 78 коп.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку правообладателем участка, а также строения является ФИО14, подтверждающих законное подключения объекта к системе газоснабжения, предоставлено не было. При проведении проверки по заявлению ООО "ФИО1 г. ФИО3-на-Дону" органом внутренних дел установлено несанкционированное подключение к газопроводу.

Ответчик в судебном заседании, не отрицала факт подключения к системе газоснабжения, пояснив также, что подключение к домовладению производила через некоего сотрудника «ГорГаз», и что она не проживала в спорные периоды в домовладении. Однако сведений о том, что в домовладении никто не проживает, истцу не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками обязанности по оплате за потребленный газ, несанкционированном подключении к газораспределительной сети, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы ФИО14 о том, что ею какие-либо действия по подключению домовладения к газораспределительной сети не совершались, является несостоятельным, поскольку как указано выше факт несанкционированного подключения принадлежащей последней домовладения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. С учетом этого факта то обстоятельство, что ФИО14 не проживала в домовладении, на что имеется ссылка в жалобе, не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении задолженности и о том, что истец многократно завышал требованиях, судебная коллегия признает несостоятельными.

Приведенный истцом расчет, положенный судом в основу вынесенного судебного решения, признается судебной коллегией правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, а доводы ФИО14 о неправомерности произведенного расчета являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.

Указания в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции вынес и озвучил резолютивную часть в отсутствие представителя ответчика о наличии правовых оснований к отмене решения не свидетельствуют, сводятся к выражению несогласия апеллянта с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы о нарушении норм процессуального права, а также прав ответчика и его представителя проверены судебной коллегией. Таких нарушений не установлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии незаконного подключения к газораспределительной сети, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод являлся основанием процессуальной позиции ответчика, был исследован судом, оценен и изложен в решении. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана соответствующая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, а доводы апеллянта сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 11.07.2022.