Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «20» февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мокрецова В.Г. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2019 года по исковому заявлению Мокрецова В.Г. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации, которым постановлено:

Исковые требования Мокрецова Владимира Григорьевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения истца Мокрецова В.Г., представителя ответчика ПАО Сбербанк Чернова И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мокрецов В.Г. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика компенсацию по вкладам, исходя из золотого содержания рубля 0,987412 чистого золота, в общей сумме 96 448 973 рубля 21 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на 20 июня 1991 года в Сибирском банке ПАО Сбербанк имелись принадлежащие ему счета, а также счета <данные изъяты>., наследником 1/2 доли по счетам которой он является. Вместе с тем, выплата ответчиком предусмотренной законодательством двукратной компенсации исходя из номинальной стоимости размещенных во вкладах денежных средств в общей сумме 50 649 рублей 55 копеек, по мнению истца, свидетельствует о невыполнении обязанности банка по обеспечению сохранности вкладов. Указанный вывод Мокрецов В.Г. обосновывает тем, что на момент открытия вкладов государство гарантировало их сохранность золотым содержанием рубля, в связи с чем, в настоящее время компенсация по вкладам также должна быть произведена с учетом стоимости одного грамма золота (2 884 рублей 19 копеек).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Мокрецов В.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» денежные средства населения, внесенные во вклады в Сбербанк России в период до 20 июня 1991 года, признаны государственным долгом Российской Федерации. Управление им осуществляется Правительством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Данным Федеральным законом гарантировано «восстановление и обеспечение сохранности ценности» вложений граждан по вкладам советского Сбербанка, действовавшим до 20 июня 1991 года.

Согласно договору, заключенному со Сбербанком СССР, государство гарантирует сохранность и выдачу вклада по первому требованию вкладчика. В соответствии со ст. 843 ГК РФ заключений банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 г. «О государственном банке РСФСР и банках на территории республик» Российский сберегательный банк Сберегательного банка СССР преобразован в Сберегательный банк РСФСР, передан в ведение Государственного банка РСФСР со всеми активами и пассивами по состоянию на 01.07.1990.

За вкладчиками полностью сохраняются права, льготы и преимущества, предусмотренные действующим законодательством (п.3).

Являясь правопреемником бывшего Сберегательного банка РСФСР, Сбербанк России обеспечивает выполнение условий обязательств по вкладам населения и осуществлял их выплату.

На момент открытия вкладов государство гарантировало их сохранность золотым содержанием рубля.

В СССР, начиная с 1924 года и вплоть до 1992 года, бумажные денежные знаки достоинством до 10 рублей (одного червонца) именовались Государственными казначейскими билетами, от 10 рублей и выше - Билетами Государственного банка СССР.

После денежной реформы 1961 года советский рубль был равен 0,987412 г золота.

Начиная с тридцатых годов и вплоть до конца 1992 года на купюрах в один, три и пять рублей было написано, что «Государственные казначейские билеты обеспечиваются всем достоянием Союза ССР и обязательны к приему на всей территории СССР на все платежи для всех учреждений предприятий и лиц по нарицательной стоимости», на банкнотах в 10, 25, 50 и 100 рублей — «Банковский билет обеспечивается золотом, драгоценными камнями и прочими активами Государственного банка».

Советский рубль после денежной реформы 01 января 1961 г. был равен 0,987412 чистого золота (решение Совета Министров СССР от 15.11.1960 г.)

Считает, что положенная ему компенсация по вкладам должна рассчитываться исходя из стоимости 1 грамма золота в размере 2 884,19 руб.

Указом Президента Российской Федерации № 2297 от 24.12.1993 г. Сбербанк Российской Федерации обязан произвести начисление единовременных компенсаций по вкладам граждан РФ. Комитет РФ по драгоценным металлам и драгоценным камням обязан для этих целей произвести отпуск ценностей.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения указанных договоров о вкладах, было установлено, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Статьями 29, 39 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (действовавшего в период заключения все договоров о вкладах, кроме договора № 150005635, № 200001050) было установлено, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Указанные нормы наделяли банк правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Статьей 30 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами.

Согласно статье 28 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальное соотношение между рублем и золотом или другими драгоценными металлами не устанавливается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на имя Мокрецова В.Г. в Сберегательном банк СССР были открыты следующие вклады: <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с завещательными распоряжениями Мокрецов В.Г. является наследником ? доли вкладов, открытых на имя <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела выписок по счетам, а также копиям сберегательных книжек усматривается, что ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере стоимости вклада и компенсации по вкладу, рассчитанной на основании Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».

По мнению истца, компенсация по вкладам должна быть рассчитана исходя из золотого содержания рубля 0,987412 чистого золота и стоимости одного грамма золота на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (2 884 рубля 19 копеек).

Разрешая спор по существу и оставляя без удовлетворения, суд первой инстанции, установив, что сохранность сбережений истца была обеспечена ответчиком надлежащим образом, с учетом нарицательной стоимости денежных средств, при этом правовые и экономические основания для обеспечения сохранности вкладов исходя из золотого содержания рубля у ответчика отсутствовали, учитывая, что обеспечение ценности сбережений, под которой понимается покупательная способность денежных средств, относится к функциям государства, а также исходя из правового статуса публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Судом проверен порядок начисления компенсации и установлено, что размер компенсации определен в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на представленных в дело доказательствах, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцами требований требования о взыскании денежной компенсации по вышеуказанным вкладам, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Федеральным законом от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" установлены обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации.

Государство, как следует из ст. 1 Федерального закона от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный Банк РФ (ранее - Гострудсберкассы СССР, Российский Республиканский Банк СБ СССР, Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.

Статьями 2, 5, 12 Федерального закона от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" установлено, что гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами. Порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации, а управление государственным внутренним долгом РФ по целевым долговым обязательствам осуществляется Правительством РФ (ст. 13 Федерального закона от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации").

В соответствии с Указом Президента РФ от 08 апреля 1996 г. N 494 "О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерации" на Правительство РФ возложена подготовка методики индексации вкладов, механизма погашения долга для вкладчиков Сберегательного банка Российской Федерации.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, в настоящее время, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцам денежной компенсации по вкладам Сберегательного банка СССР не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

С данным выводом судебная коллегия соглашается и считает необходимым отметить, что выплата компенсаций по вкладам гражданам Российской Федерации является долговым обязательством Российской Федерации, а банк производит выплату вкладчикам средств, предусмотренных в федеральном бюджете на данные цели. Выплата компенсации по вкладам в ином порядке и размере, чем это установлено приведенными Федеральными законами РФ, не предусмотрена.

Денежные вклады, внесенные истцами на счет Сбербанка СССР, в соответствии с законом являются целевым государственным долгом Российской Федерации, порядок начисления и размеры компенсационных выплат по денежным вкладам истцов определяется Правительством Российской Федерации, в связи с чем, законные основания для расчета компенсации по вкладам исходя из стоимости грамма золота отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права и незаконном отказе в иске судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокрецова В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи