Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2015 года, по иску ФИО2 к <...> «Боровичский автомобильно-дорожный колледж», департаменту имущественных отношений и государственных закупок <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, полагая нарушенными свои жилищные права, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она проживает по адресу: <...>, <...>, на основании договора социального найма жилого помещения от <...>. Занимаемое ею жилое помещение является государственной собственностью, к специализированному жилищному фонду не относится. Между тем, Областное государственное бюджетное образовательное учреждение «Боровичский автомобильно-дорожный колледж» (далее по тексту – Колледж) и органы государственной власти в лице департамента образования и молодежной политики <...> бездействуют в вопросе передачи названной квартиры в собственность истца. Заявление о приватизации квартиры истцу возвращено, проект договора приватизации не представлен.

Просила суд признать за ней право собственности, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...><...>.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений и государственных закупок <...>.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца - адвокат Соловьев А. С. просил суд удовлетворить заявленные требования, пояснив, что спорная квартира является отдельным изолированным помещением, признакам общежития не отвечает, решения о присвоении зданию, в котором расположена квартира, статуса общежития компетентными органами не принималось, в силу чего, наличие такого статуса у здания в настоящее время нарушает права заявительницы на участие в приватизации.

Представитель ответчика - Колледжа, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика - департамента имущественных отношений и государственных закупок <...>, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что часть здания общежития для преподавателей общей площадью <...> кв. м., расположенное по адресу: <...>, была принята в собственность <...> на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в <...> от 27.01.2012 № 13-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Боровичский автомобильно-дорожный колледж». Приказом от 28.04.2012 № 1125 указанное имущество из состава казны <...> передано в оперативное управление Колледжу, с наименованием объекта - общежитие для преподавателей. В соответствии с протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам <...><...> от <...>. исключение из специализированного жилищного фонда <...> части здания общежития, расположенного адресу: <...>, является нецелесообразным. Учитывая изложенное, собственник имущества в лице Департамента возражает против приватизации квартиры, находящейся в оперативном управлении Колледжа.

Представитель третьего лица - департамента образования и молодежной политики <...> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что часть здания общежития для преподавателей имеет поквартирную планировку с отдельными санитарно-бытовыми помещениями (всего <...>). В проекте <...> года данный объект строительства назван как «Жилой блок для преподавателей». Согласно акта комитета по управлению государственным имуществом <...> от <...>. данное здание являлось частью общежития <...> Колледжа. Департаментом в <...> году было направлено письмо в департамент имущественных отношений и государственных закупок <...> об исключении из специализированного фонда жилым помещений (шести квартир), на которые имеются ордера, выданные исполнительным комитетом Боровичского городского ФИО1 народных депутатов в период с <...> по <...> годы.

Судом в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на незаконность и несправедливость судебного решения.

В возражениях представитель Департамента имущественных отношений и государственных закупок <...> считал решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы истца – несостоятельными.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя Колледжа, не возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из письменных материалов дела и пояснений сторон следует, что по адресу: <...>А, расположено примыкающее к комплексу построек Колледжа часть здания «общежитие для преподавателей», представляющее из себя принятую в эксплуатацию в <...> году трехэтажную пристройку общей площадью <...> кв. м., в которой имеются 12 квартир (по 4 на 3-х этажах). Каждая квартира имеет самостоятельный вход и отдельные места общего пользования (прихожую, кухню, санузел).

Квартира <...> в вышеуказанном доме с <...> была предоставлена Колледжем истцу ФИО2 и ее мужу ФИО4 в связи с работой в названном учебном заведении.

<...> между Колледжем (на тот момент – Федеральное государственное образовательное учреждение) и истцом был заключен договор социального найма №3, по условиям которого ФИО2 была передана в бессрочное пользование вышеуказанная квартира, находящаяся в государственной собственности. С 24.09.2009г. в названой квартире также зарегистрирована внучка ФИО2 - ФИО5

Доводы ФИО2, изложенные в иске и апелляционной жалобе о том, что часть здания, где расположена занимаемая ею квартира, не является общежитием ввиду отсутствия акта органа местного самоуправления о его отнесении к таковым, об отсутствии необходимых признаков общежития, как то мебель, постельные принадлежности и другие необходимые для проживания граждан предметы, наличие ордера, выданного Исполкомом Боровичского городского ФИО1 народных депутатов, заключение Колледжем с нею договора социального найма, сами по себе безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции не могут являться по следующим основаниям.

Понятие общежития в кодифицированном жилищном законодательстве РСФСР появилось с принятием «Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» (приняты ВС СССР 24.06.1981), в силу ст. 39 которых под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Аналогичное определение общежития содержалось и в ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983). При этом, в соответствии с п. 3 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения.

Статья 19 ЖК РФ, действующего на момент вселения истца в спорную квартиру, предусматривает, что жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Действительно, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью 3 ст. 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Как следует из письменных материалов и пояснений лиц, участвующих в деле, спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО2 в связи с работой в Колледже. Оплата за жилое помещение производится истцом в бухгалтерию Колледжа, за исключением оплаты коммунальных услуг по установленным в квартире индивидуальным счетчикам (напрямую в ресурсоснабжающую организацию). Обязанность выполнения работ по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества названной части здания выполняет балансодержатель здания – Колледж.

Также судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что объекты, расположенные по адресу: <...>А, с момента введения данного здания в эксплуатацию (1949 год) в реестрах муниципального имущества Боровичского муниципального района и <...> не числятся, муниципальной собственностью Боровичского муниципального района и <...> не являются, решения о включении в число служебных органом муниципальной власти не принимались.

Между тем, часть здания общежития для преподавателей общей площадью 662,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>А, с момента постройки использовалась администрацией Колледжа для обеспечения сотрудников учебного заведения жильем. Согласно распоряжения Территориального управления Росимущества в <...> от <...> № 13-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Боровичский автомобильно-дорожный колледж» была принята в собственность <...>.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом области от <...> <...> указанное имущество передано из состава казны <...> в оперативное управление областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Боровичский автомобильно-дорожный колледж».

Распоряжением <...> от <...> № 236-рз создана комиссия по жилищным вопросам <...>, утверждено положение о данной комиссии и ее состав. В полномочия комиссии входит рассмотрение вопросов о целесообразности включения и исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда <...>.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам <...><...> от <...> исключение из специализированного жилищного фонда <...> части здания общежития, расположенного по адресу: <...>, является нецелесообразным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истицы, вне зависимости от представленных ею документов, подтверждающих право пользования спорной квартирой, не возникло права на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как оно имеет статус общежития и в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежит.

Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи в собственность граждан жилых помещений специализированного жилищного фонда без согласия собственника (уполномоченного органа), которое в данном случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца и его представителя, были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводы суда и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Хухра Н.В.

Судьи Виюк А.В.

Сергейчик И.М.