Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Частного учреждения дошкольного образования «Созвездие будущего» на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к частному учреждению дошкольного образования «Созвездие будущего» о взыскании стоимости услуг за обучение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с частного учреждения дошкольного образования «Созвездие будущего» в пользу ФИО1 оплату по договору в размере 43200 рублей, неустойку в размере 43200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 48200 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с частного учреждения дошкольного образования «Созвездие будущего» госпошлину в доход бюджета Оханского городского округа в размере 3092 рублей.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя ответчика - частного учреждения дошкольного образования «Созвездие будущего» - ФИО2, настаивавшего на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к частному учреждению дошкольного образования «Созвездие будущего» о взыскании уплаченной по договору оказания образовательных услуг денежной суммы в связи с оказанием образовательных услуг ненадлежащего качества, неустойки за не удовлетворение требований в установленный законом срок, просит взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указала, что 20.09.2014 между негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Прикамский современный социально-гуманитарный колледж» (в настоящее время ЧУДО «Созвездие будущего») и ФИО1 заключен договор оказания платных услуг, предметом которого является получение Г1. диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании одновременно с аттестатом об окончании школы. В декабря 2016 года Колледж уведомил студентов и их законных представителей о прекращении деятельности в связи с истечением срока аккредитации и возможности перехода слушателей заочной формы обучения в Автономную некоммерческую профессиональную образовательную организацию «Институт развития современных образовательных технологий» для продолжения обучения по выбранной специальности, с сохранением всех условий обучения, размера оплаты, согласно заключенного ранее договора. В декабре 2016 года Г1. в порядке перевода была зачислена в Институт студенткой по образовательной программе среднего профессионального образования «Право и организация социального обеспечения» по заочной форме обучения с присвоением квалификации «Юрист» в пределах федерального государственного образовательного стандарта. В результате в Институте дипломы выданы небыли, в связи с отсутствием государственной аккредитации на образовательную программу по вышеназванной специальности. Студенты были отчислены из Института по разным причинам. За период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года истцом за обучение дочери оплачено 43200 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая, что права истца ответчиком не нарушены, образовательные услуги Г1. оказаны надлежащего качества. На момент перевода учащихся Институт развития современных образовательных технологий обладало лицензией на право ведения образовательной деятельности по программе право и организация социального обеспечения. Свою обязанность по передаче документов ответчик выполнил. ФИО1 заключила договор с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Институт развития современных образовательных технологий». На протяжении 2014-2016 годов Г1. оказывались образовательные услуги в полном объеме и они были оплачены. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Истец ФИО1 в суд не явилась, третьи лица - Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Институт развития современных образовательных технологий», Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю - своих представителей в суд не направили, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем у судебной коллегии не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц (ст. 167 ГПК Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что 20.09.2014 частным учреждением профессионального образования "Прикамский современный социально-гуманитарный колледж" (с 06.12.2017 переименован в частное учреждение дошкольного образования "Созвездие будущего") и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Г1., заключен договор об оказании платных образовательных услуг, согласно пункту 1.4. которого образовательное учреждение обязано выдать обучающемуся, освоимшему образовательную программу и успешно прошедшему итоговую (государственную итоговую) аттестацию, диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании. Образовательное учреждение обязано организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных в разделе 1 договора в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования, образовательной программой, учебным планом. По указанному договору ФИО1 за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года внесено 43200 рублей.

В декабре 2016 года ответчик уведомил истца, Г1. о проведении процедуры оптимизации (прекращении деятельности учреждения в связи с истечением срока аккредитации) и возможности перехода слушателям заочной формы обучения в Автономную некоммерческую профессиональную образовательную организацию "Институт развития современных образовательных технологий" (далее - Институт) для продолжения обучения по выбранной специальности, с сохранением всех условий обучения, размера оплаты, согласно заключенному ранее договору.

В декабре 2016 года Г1. в порядке перевода была зачислена в Институт студенткой по образовательной программе среднего профессионального образования 40.02.01 "Право и организация социального обеспечения" по заочной форме обучения с присвоением квалификации "Юрист" в пределах федерального государственного образовательного стандарта.

09 января 2017 года ФИО1 заключила договор об образовании на обучение по образовательным программа среднего профессионального образования с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Институт развития современных образовательных технологий».

В июне 2017 года на родительском собрании было объявлено, что Институт не прошел аккредитацию, в связи с чем всем обучающимся предложено вновь перейти в другую образовательную организацию, но на иных условиях, неприемлемых для Г-вых: прохождение обучения в г. Перми.

Студенты, не перешедшие в другую образовательную организацию, были отчислены из Института по разным причинам.

Приказом от 10.07.2017 Г1. отчислена из Института на основании п. 4.3.2. (наличие академической задолженности, не прохождение преддипломной практики).

Министерством образования и науки Пермского края по результатам рассмотрения коллективной жалобы родителей по вопросу получения среднего профессионального образования в Институте проведены внеплановые проверки и выявлены факты многочисленных нарушений, отраженные в актах проверок № 185 от 08.06.2017, № 185 от 27.07.2017.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с частного учреждения дошкольного образования "Созвездие будущего" уплаченной по договору оказания образовательных услуг денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что Институт заключил договор на оказание образовательных услуг с обучающимися, в том числе, с ФИО1, предметом которого является освоение образовательной программы среднего профессионального образования "Право и организация социального обеспечения" с присвоением квалификации "Юрист" при отсутствии государственной аккредитации на образовательную программу по данной специальности, что исключало возможность исполнения принятого на себя образовательным учреждением обязательства предоставить образовательные услуги, соответствующие государственным образовательным программам и выдать диплом государственного образца. Отсутствие государственной аккредитации (истечение срока ее действия) исключает возможность исполнения принятого на себя образовательным учреждением обязательства предоставить образовательные услуги, соответствующие государственным образовательным программам и выдать диплом государственного образца. Указанное обстоятельства является существенным недостатком предоставляемой ответчиком услуги, поскольку потребитель не может получить то, на что рассчитывал при заключении договора: получение образовательных услуг, подразумевающее выдачу диплома государственного образца. Ни на момент перевода Г1. в Институт, ни позднее Институт не имел государственную аккредитацию по образовательной программе по специальности 40.02.01 "Право и организация соцобеспечения", соответственно, не имел права на ее реализацию, нарушил как установленный порядок перевода, так и существенные условия договора оказания образовательных услуг. Нарушение ответчиком вышеуказанных требований привело к оказанию Г1. образовательных услуг по подготовке специалиста среднего звена по специальности "Юрист" ненадлежащего качества, поскольку обязательные требования закона к образовательной услуге по подготовке специалиста среднего звена не соблюдены, а условия договора надлежащим образом не исполнены.

С изложенными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, признавая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 16 июля 2018 года в пользу ФИО1 с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Институт развития современных образовательных технологий» взысканы денежная сумма в размере 12300 рублей в связи с оказанием образовательной услуги ненадлежащего качества, неустойка в размере 12300 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 13800 рублей. В обоснование требований Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучения человека по Пермскому краю в защиту прав ФИО1 указало те же обстоятельства, что и в рассматриваемом иске к Частному учреждению дошкольного образования «Созвездие будущего».

Следовательно, права и законные интересы истца в настоящее время восстановлены. Учитывая, что Институт не имел государственную аккредитацию по образовательной программе по специальности 40.02.01 "Право и организация соцобеспечения", соответственно, не имел и права на ее реализацию, допустив предоставление Г1. образовательной услуги ненадлежащего качества, мировой судья взыскал с Института уплаченные по договору денежные средства, а также удовлетворил исковые требования производного характера.

При этом ответчик - частное учреждение дошкольного образования "Созвездие будущего" предоставило Г1. образовательную услугу с сентября 2014 года по декабрь 2016 года в соответствии с заключенным договором от 20.09.2014 по избранной специальности.

В декабре 2016 года Г1. переведена в другое образовательное учреждение, в январе 2017 года истец заключила договор на обучение с третьим лицом.

Делая вывод о нарушении частным учреждением дошкольного образования "Созвездие будущего" прав потребителя ФИО1, суд первой инстанции не указывает в чем именно состоит допущенное ответчиком нарушение, учитывая, что Г1. образовательная услуга по соответствующей специальности в названный период действительно предоставлена. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют, претензии к качеству образования ФИО1 ответчику не предъявляла, оплатив предоставленные образовательные услуги в полном объеме - 43200 рублей.

Требования о взыскании указанной суммы истец связывает с самим фактом не получения обучающейся Г1. диплома об образовании по соответствующей специальности.

Вместе с тем указанное нарушение прав Г1. допущено не ответчиком - частным учреждением дошкольного образования "Созвездие будущего", а третьим лицом - Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией "Институт развития современных образовательных технологий", что установлено материалами проверок Министерства образования и науки Пермского края и указано самим истцом в ее исковом заявлении о взыскании уплаченных денежных средств с Института.

Учитывая, что нарушения прав истца, как потребителя образовательных услуг, ответчиком не допущены, доказательства иного суду не представлены, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. В удовлетворении иска ФИО1 к частному учреждению дошкольного образования "Созвездие будущего" следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 31 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к частному учреждению дошкольного образования «Созвездие будущего» о взыскании уплаченной по договору оказания образовательных услуг денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Председательствующий:

Судьи: