Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2021 по иску ФИО1 к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка, понуждении к заключению договора,

по частной жалобе ФИО1

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО2, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка, понуждении к заключению договора.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области был заключен договор аренды лесного участка № <...>, площадью 4,8 га.

В последующем в связи с изменением площади арендуемого участка потребовалось заключение нового договора, проект которого был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в новом договоре аренды при расчете стоимости арендной платы был использован коэффициент «2,5» при требуемом, по мнению истца, коэффициенте «0,5», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием внести в договор аренды изменения в части указания при расчете арендной платы верного коэффициента.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области сообщил ФИО1 об отсутствии оснований для применения к расчету арендной платы коэффициента «0,5».

По изложенным основаниям ФИО1, с учетом измененных требований, просил возложить на ответчика обязанность внести в договор аренды земельного участка изменения, произвести перерасчет арендной платы с применением коэффициента «0,5» с указанием годовой арендной платы в сумме 31430 рублей 27 копеек, обязать заключить договор аренды на измененных условиях.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 с вынесенным определением не согласен, ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения, просит его отменить.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Поверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров исходя из положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ должна быть установлена действующим федеральным законом или договором.

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о заключении договора в обязательном порядке (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в адрес ФИО1 направлен для подписания договор аренды лесного участка с кадастровым номером № <...>.

Не согласившись с указанным договором в части определения размера арендной платы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес арендодателя претензию, в которой попросил внести изменения в п. 2.1 договора аренды и в приложение № <...> к договору аренды, указав на применение при расчете арендной платы коэффициента «0,5».

На указанную претензию комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которому арендодатель не усмотрел правовых оснований для внесения в договор изменений.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд руководствовался ст. 222 ГПК РФ, ст. 445 ГК РФ и исходил из того, что истцом не был соблюден предусмотренный ст. 445 ГК РФ порядок урегулирования спора, поскольку ФИО1 не направил в адрес арендодателя предусмотренный п. 2 ст. 445 ГК РФ протокол разногласий к договору.

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

Положениями ст. 445 ГК РФ форма протокола разногласий законодательно не утверждена.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, протоколом разногласий является письменный документ, одним из основных требований к оформлению которого является определенное указание сторон и точная идентификация договора, в отношении заключения которого возникли разногласия. Протокол разногласий должен содержать четкое указание на то, какие условия проекта договора не устраивают контрагента (первоначальная редакция), какие изменения должны быть внесены (редакция стороны, направившей протокол).

Соответственно, если проект договора не подписан заявителем и в любой форме изложены мотивы этого не подписания (письмо, протокол разногласий, протокол согласования разногласий, мотивированный отказ и т.д.) следует признать, что любой из перечисленных документов будет являться мотивированным отказом от подписания проекта договора, если исходя из его содержания возможно установить мотив отказа.

Как следует из содержаний направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии, последняя содержит указание на условия договора, с которыми не согласился арендатор, а также мотивы, по которым сторона не согласно с приведенными условиями.

Указанное свидетельствует о соблюдении ФИО1 условий, предусмотренных п. 2 ст. 445 ГК РФ, что судом не было учтено.

По приведенным основаниям оспариваемое определение подлежит отмене (в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в Михайловский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу искового заявления ФИО1 к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка, понуждении к заключению договора.

Председательствующий

Судьи