Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 31.03.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., пояснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от 06.03.2023) к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2022 умер отец истца – ДП. На момент смерти ДП. состоял в браке с ФИО2 Наследниками имущества ДП. являются истец (дочь умершего) и ответчик (супруга умершего). До заключения брака с ФИО2, то есть до 31.10.2014 ДП. на праве собственности принадлежали акции обыкновенные ПАО «***» (государственный регистрационный номер выпуска ** в количестве **). 21.11.2014 ДП. продал указанные акции, денежные средства от продажи в размере ** поступили 01.12.2014 на его расчетный счет ** ПАО «***». Указанные денежные средства были распределены ДП. по его счетам и вкладам. Часть денежных средств в размере ** была переведена на счет **. ДП. был инвалидом по зрению и всеми операциями по счетам распоряжалась ФИО2 На денежные средства от продажи акций ДП. приобрел садовый дом (кадастровый номер **1257) и земельный участок (кадастровый номер **1095), расположенные по адресу: ****. Сумма сделки составила **, которые были оплачены продавцу наличными по договору купли-продажи от 26.05.2015. Указанные денежные средства были сняты ДП. 22.05.2015. По мнению истца, ответчик ФИО2 приобрела садовый дом и земельный участок на денежные средства ДП., полученные до брака, но право собственности зарегистрировала на свое имя. Истец указала, что сведения о наличии данного имущества ответчик скрыла от нотариуса. Также истец указала, что денежные средства от продажи акций ДП. переводились на его другие счета. Денежные средства в размере **, также полученные от продажи акций, ДП. внес на расчетный счет ** в ПАО «Сбербанк» путем перевода со своих других счетов. На данный вклад с 26.12.2020 по 14.01.2023 начислены проценты в размере **. По состоянию на 24.01.2023 исходящий остаток по вкладу 1 **.

Помимо этого, истец указала, что ДП. принадлежал земельный участок с кадастровым номером **66, общей площадью 600 кв.м., по адресу: ****. На этом земельном участке в 2008 ДП. построил жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером **67. Однако, право собственности было зарегистрировано на ДП. в период брака с ФИО2, то есть 08.08.2017.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 300 000 рублей по состоянию на 01.11.2014 у ФИО2 отсутствовали, до брака их не имела. После вступления в брак ФИО2 стала перечислять на свои счета денежные средства со счетов ДП., снимала денежные средства с его счетов наличными и вносила на свои счета. Истец полагает, что денежные средства, полученные от продажи акций в размере **, полученные ДП. и внесенные им на счет ** в ПАО «***» и проценты (капитализация), начисленные на этот вклад, садовый дом и земельный участок, приобретенные на средства ДП., полученные от продажи акций, а также жилой дом с кадастровым номером **:67, являлись личной собственностью ДП. Соответственно, супружеская доля наследодателя на данное имущество не подлежит включению в наследственную массу.

Истец ФИО1 просила включить в состав наследственной массы ДП., умершего 15.03.2022, садовый дом (кадастровый номер **1257) и земельный участок (кадастровый номер **1095), расположенные по адресу: ****, без учета супружеской доли; признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ДП., умершего дата, право долевой собственности на 1/2 долю в праве на садовый дом (кадастровый номер **1257) и земельный участок (кадастровый номер **1095), расположенные по адресу: ****; включить в состав наследственной массы ДП., умершего дата, жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером **67по адресу: ****, без учета супружеской доли; признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ДП., умершего дата, право долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером **67по адресу: ****; включить в состав наследственной массы ДП., умершего дата, денежные средства в размере **, находящиеся на счете ** в ПАО «***», без учета супружеской доли; признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ДП., умершего дата, право собственности на денежные средства в размере ** из денежных средств средства в размере **, находящиеся на счете ** в ПАО «***»; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 12 174 рублей.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 31.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В состав наследственной массы ДП., умершего дата, включен садовый дом (кадастровый номер **1257) и земельный участок (кадастровый номер **1095), расположенные по адресу: ****, без учета супружеской доли как личное имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности;

Супружеская доля ФИО2 в составе наследства, открывшегося в связи со смертью ДП., умершего дата, на садовый дом (кадастровый номер **1257) и земельный участок (кадастровый номер **1095), расположенные по адресу: ****, определена в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности;

За ФИО1 в порядке наследования после смерти ДП., умершего дата, признано право общей долевой собственности на 3/8 доли в праве на садовый дом (кадастровый номер **1257) и земельный участок (кадастровый номер **1095), расположенные по адресу: ****;

Право собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве на садовый дом (кадастровый номер **1257) и земельный участок (кадастровый номер **1095), расположенные по адресу: ****, прекращено, за ней оставлено право собственности на 5/8 долей;

В состав наследственной массы ДП., умершего дата, включен жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером **67 по адресу: ****, без учета супружеской доли;

За ФИО1 в порядке наследования после смерти ДП., умершего дата, признано право долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером **67по адресу: ****;

В состав наследственной массы ДП., умершего дата, включены денежные средства в размере **, находящиеся на счете ** в ПАО «***», без учета супружеской доли;

За ФИО1 в порядке наследования после смерти ДП., умершего дата, признано право собственности на денежные средства в размере ** из денежных средств средства в размере **, находящиеся на счете ** в ПАО «***».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение Березниковского городского суда Пермского края от 31.03.2023 отменить, указав, что ответчик не согласен с выводом суда о включении в состав наследственной массы умершего ДП. садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, без супружеской доли, поскольку спорное имущество приобретено ФИО2 за собственные, наличные денежные средства, хоть и в период брака. Доказательств того, что спорное имущество приобретено за счет денежных средств от продажи акций в материалах дела не содержится, ДП. денежные средства ответчику не перечислялись и не переводились. Доказательств перечисления или передачи денежных средств от продажи акций от ДП. ответчику не представлено.

Ответчик также не согласен с решением в части включения в наследственную массу денежных средств в размере ** без учета супружеской доли. Указанные денежные средства перечислены на счет ДП. со счета ответчика, при этом доказательств того, что денежные средства, полученные от продажи акций, зачислены на счет ответчика, не представлено, судом первой инстанции указано на наличие таких переводов, однако, ссылок на лист дела нет.

Истцом ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых содержится просьба об оставлении оспариваемого решения без изменения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что суд первой инстанции верно определил все юридически значимые обстоятельства, исследовал финансовое состояние ДП. до брака и обоих супругов в период брака. Просила решение суда оставить без изменения.

Истец, ответчик, третье лицо нотариус ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью ДП.

ДП. и ФИО2 состояли в браке с 31.10.2014 (л.д. 14).

ДП. умер 15.03.2022 (л.д. 15).

После смерти ДП. заведено наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (дочь), ФИО2 (супруга).

На основании решения Усольского городского Совета от 17.03.1992 ДП. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: ****, общей площадью 600 кв.м (т. 1 л.д. 45).

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности ДП. на жилой дом по адресу: ****, кадастровый номер **67, было зарегистрировано 08.08.2017, то есть уже в период брака с ФИО2

Вместе с тем, ФИО2 не оспаривает, что в период возведения указанного жилого дома, ДП. в браке с ФИО2 не состоял.

Согласно выписке из регистрационного журнала операций по лицевому счету ДП. за период с 30.12.1996 по 08.07.2016, предоставленной АО ВТБ «Регистратор», до 31.10.2014 (то есть до брака с ФИО5) ДП. принадлежали акции ПАО «***» в количестве 63000 штук. Акции ДП. были проданы 01.10.2014 (в количестве **), а также 21.11.2014 (в количестве **) (т. 1 л.д. 108-109).

Суду представлены выписки из лицевых счетов ДП., ФИО2 за период с 01.11.2014 по 15.03.2022.

Согласно выписке из лицевого счета ДП., последнему принадлежит счет **, на который 26.11.2020 переведены денежные средства в размере **, с учетом капитализации по состоянию на 24.01.2023 остаток по счету составляет ** (т. 1 л.д. 77, 184).

Указанные выписки позволяют установить четкую связь полученных 01.12.2014 ДП. от принадлежащих ему до брака денежных средств в размере **, с денежными средствами, переведенными 26.11.2020 на его счет ** в размере **. После получения денежных средств от продажи акций, ДП. производились неоднократные операции по их переводу с дроблением на более мелкие суммы на свои счета, с получением дохода в виде капитализаций, также приобретались сберегательные сертификаты, происходило снятие наличных. Кроме того, данными денежными средствами оплачивались страховые премии в ООО СК «***», отчего ДП. получал инвестиционный доход. Денежные средства, полученные ДП. от продажи акций переводились кроме того на счета ФИО2, которая их также размещала на своих счетах, в том числе, возвращала ДП., получала денежные средства от управления сопровождения операций на финансовых рынках СБ РФ, снимала наличными.

Из счетов ДП., ФИО2 видно, что с 2014 оба являлись получателями пенсий, их совместный доход складывался из страховой пенсии по старости, выплат, связанных с получением пенсии. По мнению суда, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сказать, что денежные средства, находящиеся на счету ДП.** являются совместно нажитым имуществом. Совокупный объем денежных средств, которым распоряжались супруги, значительно превышает их доход от пенсий. В основном, операции по счетам производились в ходе распоряжения средствами от продажи акций.

26.05.2015 ФИО2 приобрела у ШЛ. садовый брусчатый дом, общей площадью 18,2 кв.м. с холодными пристроями, сараями, хоз.построем, навесами, по адресу: ****, а также земельный участок, общей площадью 836 кв.м. по адресу: ****, что следует из договора купли-продажи от 26.05.2015. Согласно п. 4 договора, данный объект продан за **.

Право собственности ФИО5 на садовый брусчатый дом с постройками, общей площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер **1095 и земельный участок, общей площадью 836 кв.м., кадастровый номер **1095, расположенные по адресу: **, зарегистрировано 01.06.2015, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 68-71).

Из выписки из регистрационного журнала операций по лицевому счету ДП. за период с 30.12.1996 по 08.07.2016, предоставленной АО ВТБ «Регистратор», видно, что до 31.10.2014 (то есть до брака с ФИО5) ДП. принадлежали акции ПАО «***» в количестве **. Акции ДП. были проданы 01.10.2014 (в количестве **), а также 21.11.2014 (в количестве **) (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно выписке из лицевых счетов ДП., предоставленной ПАО «Сбербанк»: 01.12.2014 на счет **ДП. поступили денежные средства в размере ** от продажи акций (т. 1 л.д. 132 оборот); 30.12.2014 со счета **ДП. переведены денежные средства в размере ** на счет ** (т. 1 л.д. 184 оборот); 27.01.2015 со счета ** переведены денежные средства в размере ** (** + капитализация) на счет ** (т. 1 л.д. 184 оборот); 27.01.2015 открыт счет ** путем перевода со счета **, поступили денежные средства в размере ** (т. 1 л.д. 163); 22.05.2015 на счет ** переведено со счета ДП.** денежных средств в размере ** (т. 1 л.д. 137); 22.05.2015 со счета ** снято 300000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 218, 256, 1112, 113, 1114, 1142, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и исходил из того, что на денежные средства в размере **, снятые 22.05.2015 со счета **ДП., приобретены спорный садовый дом и земельный участок, поскольку сумма сопоставима с ценой договора, дата снятия сопоставима с датой договора. При этом, в данный период на счетах ФИО2 движение денежных средств, соотносимых с ценой договора, отсутствует. Основанием возникновения денежных средств в размере ** являются денежные средства от продажи акций, а также денежные средства от пенсии ДП. (на счете ** в том числе формировались накопления от пенсии ДП.). Суд расценил личную долю ДП. в покупке садового дома и земельного участка, как 1/2, полученную на денежные средства от продажи акций, оставшаяся 1/2 доля в праве общей собственности на садовый дом и земельный участок является совместной собственностью супругов ДП. и ФИО2, поскольку приобретена на совместные денежные средства – пенсию ДП.

Кроме того, учитывая, что денежные средства, полученные от продажи акций, приобретенных до брака с ФИО2, в том числе, доход, полученный от их использования на финансовом рынке, являлся единоличной собственностью ДП., суд пришел к выводу, что на денежные средства, находящиеся на счету ДП.** не распространяется режим совместной собственности супругов, доля пережившей супруги выделу не подлежит.

Удовлетворяя требования истца о включении в состав наследственной массы ДП., умершего 15.03.2022, жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером **67, по адресу: **** без супружеской доли, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом был возведен ДП. до заключения брака с ФИО2

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о несогласии с удовлетворением исковых требований о включении в состав наследственной массы умершего ДП. садового дома и земельного участка со ссылками на то, что садовый дом и земельный участок приобретены ФИО2 на собственные, наличные денежные средства, о несогласии включения в наследственную массу денежных средств в размере ** без супружеской доли со ссылкой на то, что нет доказательств, что денежные средств получены от продажи акций, сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные правила оценки доказательств по делу судом первой инстанции не были нарушены, принятие судом признание иска ответчиком является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 31.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.