Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу Валовой К.Ю, денежные средства уплаченные по договору в размере 921 100 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 320 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 16 455 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя апеллянта ФИО6, представителя истца ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО4 <.......> г. заключен Договор купли-продажи товара по образцам № <.......>. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец продает, а Покупатель покупает мебель по образцу. Покупатель, подписывая эскизный проект и договор, дает согласие на поставку товара с указанными в эскизном проекте характеристиками и стоимостью (пункты 1.4-1.6, 3.2 Договора). Фактически заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, так как мебель изготавливалась по индивидуальному заказу, в месте продажи отсутствовал выставленный образец товара, также не было каталога с образцом товара. Цена договора 921 100 руб. Истцом эскизные проекты подписаны, оплата по договору произведена в полном объеме. Срок доставки товара установлен с <.......> по <.......><.......> г. В связи с введением режима повышенной готовности с <.......> по <.......> г., срок доставки товара был продлен с <.......> по <.......> года. При этом, по мнению истца, у продавца была возможность исполнить обязательства в период действия режима повышенной готовности, так как с <.......> по <.......> г. продавцом осуществлялась доставка мебели, а также вывозилась с квартиры мебель для устранения недостатков. <.......> г. представитель продавца (начальник цеха) уведомил истца о готовности мебели и ее доставке <.......> г. Однако, <.......> г. начальник цеха по телефону сообщил, что не будет осуществляться доставка и установка мебели, от менеджера продавца поступило сообщение, что производство и монтаж закрываются на неопределенный срок. Частями мебель доставлялась истцу ответчиком <.......>, и <.......> вся мебель была доставлена не надлежащего качества с недостатками О данных обстоятельствах Покупатель сообщал Продавцу в соответствующие даты путем направления фотографий посредством Viber. <.......> произведен осмотр мебели начальником цеха, который сообщил, что будут устранены все недостатки. Между тем, в период с <.......> по <.......> г. продавец не предпринимал каких-либо действий по устранению недостатков и поставки изделий. В соответствии с пунктом 4.1.5 договора продавец обязуется произвести ее замену за свой счет в течении 20 рабочих дней со дня предъявления претензии. По истечении срока исполнения обязательств по поставке товаров истец <.......>. направила на электронную почту ИП ФИО4 письмо с требованием сообщить о причинах неисполнения принятых на себя обязательств и уведомила о частичном отказе от исполнения договора на сумму 176 330 руб. в отношении не поставленных товаров: шкафа в детскую «домики» на сумму 109 130 руб.; тумбы в детскую «домики» на сумму 43 680 руб.; стола в детскую «домики» на сумму 23 520 руб. В ответе от <.......> г. ответчик предложила назначить встречу на <.......> г. в <.......> час. для осмотра поставленной и установленной в квартире мебели, выявления недостатков при участии представителей продавца, монтажников, представителей от производства. По результатам осмотра <.......> г. оформлен Акт № <.......> о выявленных недостатках, в котором зафиксированы все выявленные недостатки на каждое изделие. Комиссия пришла к выводу, что в недостатках вина покупателя отсутствует. В этот же день истец на электронную почту продавца направила письмо о продлении срока устранения недостатков до <.......> г. и сообщила о том, что настаивает на частичном расторжении договора в отношении изготовления стола в детскую «домики» на сумму 23 520 руб. и требует возврата денег. Письмом от <.......> продавец ответил, что готов вернуть деньги за стол и примет меры по устранению недостатков. Между тем, за весь период вплоть до <.......> г. включительно были осуществлены только следующие действия: <.......> из квартиры вывезены 8 изделий из 15: тумба в детскую «зайчик» – 20 900 руб., стол в детскую «зайчик» – 23 520 руб., стеллаж в детскую «зайчик» – 16 300 руб., шкаф в детскую «домик» (фасады) – 109 130 руб., тумба в детскую «домики» (фасады) – 43 680 руб., тумба с подвесным шкафом в душевую - 56 125 руб., тумба радиусная в санузел – 30 060 руб., тумба с выдвижными ящиками на балкон – 16 750 руб. Представители ответчика 16 июня 2020 г. привезли без устранения недостатков три изделия: тумба в детскую «зайчик» – 20 090 руб., стол в детскую «зайчик» – 23 520 руб., стеллаж в детскую «зайчик» – 16 300 руб. Покупатель отказалась принимать товар ненадлежащего качества, и сделала соответствующую отметку в Акте приема-передачи. По состоянию на <.......> г. ответчик в полном объеме не принял меры по устранению недостатков. В связи с тем, что ответчиком не были устранены недостатки в установленный договором, а также дополнительно предоставленный покупателем срок, ФИО5 <.......><.......> г. уведомила продавца об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть оплаченные денежные средства в размере 921 100 руб. В письме ответчику предложено демонтировать мебель и вывезти из квартиры, в связи с чем, <.......> г. представителями ИП ФИО4 вывезена часть изделий. Поскольку требования истца о возрасте денежных средств не были удовлетворены ответчиком истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору в размере 921 100 руб., неустойку за неудовлетворения в срок её требований о возврате денежных средств за стол в детскую «домики», стоимостью 23520 руб., за период со <.......> по <.......> в сумме 11289,60 руб., неустойку за нарушения срока окончания выполнения работ за период с <.......> по <.......> в сумме 700112,40 руб., компенсацию морального вреда а размере 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение её требований в добровольном порядке и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец и ее представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, также просили в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ИП ФИО4, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы выражает несогласие установленным судом фактом наличия недостатков в мебели, позволившим покупателю отказаться от договора, со ссылкой на акт осмотра от <.......>. Отмечает, что при заключении договора купли-продажи ФИО5 была ознакомлена с тем, что не являются дефектом незначительная разнооттеночность цвета, отличие структуры ламинированного покрытия. В заключённом сторонами договоре указано, что не являются дефектом щели и зазоры, вызванные неровностями стен, полов, потолков и углов. Подписывая эскизные проекты, ФИО5 подтвердила, что выбранный ею товар соответствует ее требованиям по дизайну, техническим условиям, цвету и размерам, с оформлением договора согласна, что подтверждается ее подписями в эскизном проекте. Недостатки, на которые ссылалась ФИО5, не являются существенными, поскольку все указанные недостатки являлись устранимыми, были устранены без несоразмерных расходов со стоимостью каждого объекта; без несоразмерной затраты времени; не являлись недостатками, повторно проявляющимися после проведения мероприятий по их устранению. Недостатки товара, указанные в акте №<.......> от <.......> также не являются существенными, подлежат устранению и регулировке. Замененные детали, которые были установлены на объекты и привезены покупателю <.......>, были осмотрены ФИО5 в подъезде, при этом истцом заявлено об отказе от принятия всего товара, несмотря на то, что дефекты, указанные в акте №1, были устранены путем замены деталей и креплений. Ответчик представила доказательства того, что были приобретены комплектующие для устранения недостатков, заявленных покупателем, а также устранены указанные недостатки. Суд не дал оценки указанным доказательствам и доводам ответчика о поставке товара, отвечающего требованиям ТУ, а не ГОСТ 16371-2914.

Кроме того, указывает, что суд не удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем просит назначить по делу судебную товароведческую экспертизу о соответствии требованиям нормативно-технической документации и требованиям ТУ по размеру и качеству эскизных проектов мебели, а при наличии недостатков, о их существенности.

Считает, что оценка судом заключенного договора, как бытового подряда, является ошибочной, так как ценой договора является стоимость мебели, плата за работу по изготовлению мебели договором не предусмотрена. Отсутствие у ответчика выбранного истцом товара на момент заключения договора не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи товара по образцам, в том числе обязательству продавца по сборке мебели.

Полагает, что при определении размера неустойки суд неправильно руководствовался п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, должен был – ст. 23.1 указанного Закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО5 просит отказать в назначении судебной экспертизы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель ИП ФИО4 – ФИО8, действующая по доверенности серии <.......> от <.......> (л.д. 12 том 2) доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО5 – ФИО7, действующая по доверенности от <.......> (л.д. 16 том 1) с доводами жалобы не согласилась, поддержала ранее представленные возражения.

Истец ФИО5 и ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ИП ФИО4 и ФИО5 заключен договор <.......>, названный «Договор <.......> купли-продажи товара по образцам», в соответствии с разделом 1 которого ИП ФИО4 обязалась продать, а истец купить мебель по образцам – Товар. Товар, являющийся предметом договора, в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен продавцом в соответствии с согласованными с Покупателем техническими параметрами. Качество товара должно соответствовать образцам, представленным продавцом покупателю. Товар, а также его стоимость формируется на основе эскизного проекта, содержащего информацию о габаритных параметрах мебели, цветовой гамме, наименовании материалов, используемых при изготовлении мебели. Общий вид, расположение и компоновка мебели фиксируется в эскизном проекте с проставлением размеров. Эскизный проект утверждается покупателем и является неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1-1.6).

Согласно представленным договору и эскизам к нему, товаром по указанного договору является следующая мебель: шкаф зеркальный в коридор стоимостью 104 325 рублей, шкаф со стеклом в коридор стоимостью 102 500 рублей, шкаф в спальню стоимостью 112 315 рублей, тумба с зеркалом стоимостью 68 740 рублей, шкаф в детскую зайчик стоимостью 124 130 рублей, тумба в детскую зайчик стоимостью 20 090 рублей, стол в детскую зайчик стоимостью 23 520 рублей, стеллаж в детскую зайчик стоимостью 16 300 рублей, шкаф в детскую домики стоимостью 109 130 рублей, тумба в детскую домики стоимостью 43 680 рублей, стол в детскую домики стоимостью 23 520 рублей, тумба с подвесным шкафом в душевую стоимостью 56 125 рублей, тумба радиусная в санузел стоимостью 30 060 рублей, двери-купе в санузел стоимостью 43 810 рублей, тумба с выдвижными ящиками на балкон стоимостью 16 750 рублей, шкаф на балкон стоимостью 26 105 рублей. Всего на сумму 921 100 рублей, что также указано в п. 2.1 договора. Оплата товара осуществляется покупателем путем внесения денежных средств в кассу продавца либо перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по оплате товара, оплатив их стоимость в размере 921 100 рублей, в том числе: <.......> в размере 110 000 рублей, <.......> в размере 405 000 рублей, <.......> в размере 225 000 рублей, <.......> в размере 130 000 рублей и <.......> в размере 51 100 рублей.

Согласно исковому заявлению и пояснений сторон в судебном заседании, ответчиком приобретенная мебель доставлялась по частям и с имеющимися недостатками, что сторонами не оспаривалось.

Истец <.......> по средствам электронной почты направила ответчику уведомление, в котором просила расторгнуть договор <.......> от <.......> и возвратить уплаченные денежные средства либо устранить выявленные недостатки в срок до <.......> и вернуть денежные средства в размере 176 330 рублей в части изготовления и доставки шкафа в детскую домики на сумму 109 130 рублей, тумбы в детскую домики на сумму 43 680 рублей и стола в детскую домики на сумму 23 520 рублей в связи с её отказом от исполнения договора.

По результатам рассмотрения указанного уведомления ответчиком истцу <.......> направлено предложение: произвести осмотр приобретенной и доставленной мебели 01.06.2020 и выявить ее недостатки.

По результатам осмотра мебели сторонами в присутствии истца, ее представителя, а также представителей ответчика ФИО9, ФИО10 и ФИО11 <.......> составлен акт <.......> о выявленных недостатках товара. При осмотре товара были обнаружены следующие недостатки: 1) шкаф на балкон (тумба), стоимостью 16 750 рублей, доставленный <.......> – зазоры по задней части и внутри ящиков, фасады не отрегулированы, есть сколы внутри тумбы, есть дополнительные отверстия; 2) шкаф на балкон, стоимостью 26 105 рублей, доставленный <.......> – есть небольшие сколы возле кромки, есть зазоры между полкой и стеной, фасад не отрегулирован; 3) шкаф распашной Зайчик, стоимостью 124 130 рублей, доставленный <.......> – есть сколы на ЛДСП, МДФ, надписи маркером на внутренней части фасада, зазоры внутри шкафа между боковой частью и тумбой, есть сколы ЛДСП у крепленья петель; 4) тумба Зайчик, стоимостью 20 090 рублей, доставленная <.......> – имеются сколы по углам, внутри и полкодержателей, есть отверстия под заднюю стенку, кромка не аккуратно поклеена, местами отклеена. Острые углы на внутренней части фасада; 5) стол Зайчик, стоимостью 23 520 рублей, доставленный <.......> – есть отслоения кромки, углы острые на внутренней части фасадов, присутствует отверстие от эксцептриковой стяжки, отсутствует кромка на задней части ящиков, есть пыль на направляющих, крепление задней стенки сделано близко к краю; 6) стеллаж Зайчик, стоимостью 16 300 рублей, доставленный <.......> – имеется неаккуратное примыкание полок к вертикальным частям, у кромки есть зазоры, есть сколы, с задней части кромка отличается по цвету, есть зазоры между деталями, есть отверстия на задней части; 7) тумба, подвесной шкаф, стоимостью 56 125 рублей, доставленная <.......> – есть сколы внутри тумбы от крепежа ЛДСП, есть отслоение кромки, ручек нет, отсутствует подвесной шкаф, на задней части фасада отверстия, толкатель 3 шт. работает громко; 8) шкаф со стеклянными дверями-купе, стоимостью 102 500 рублей, доставленный 20.03.2020 – не отрегулированы фасады ящиков, кромка поклеена неаккуратно, в правой части есть зазоры между полками и стеной, нет полного доступа в левой части, есть острые края, зазубрены профиля; 9) шкаф зеркальный, стоимостью 104 325 рублей, доставленный <.......> – имеются сколы, кромка поклеена неаккуратно, виден клей, не отрегулированы фасады, присутствуют щели внутри ящиков, есть отверстия внутри ящика, острые края профиля; 10) тумба радиусная, стоимостью 30 060 рублей, доставленная <.......> – сколы на ЛДСП корпуса, повреждена боковая часть (отверстия после стяжки модулей), радиус отсутствует; 11) шкаф-купе в спальню, стоимостью 112 315 рублей, доставленный 13.04.2020 – скол на углах фасадов для ящика, внутри ящиков, фасады в центральной части шкафа цепляют боковую часть, правая часть не имеет полного доступа, отсутствует шлегель, должен быть глянцевым а не матовым, грязная мебель после сборки, неаккуратно наклеена кромка; 12) тумба с зеркалом, стоимостью 68 740 рублей, доставленная <.......> – отсутствует зеркало, стекло на тумбе, повреждение от креплений на столешнице, есть зазоры между фасадами, углы фасадов повреждены, фасады не отрегулированы (открываются через раз), невозможно открыть нижний ящик, кромка поклеена неаккуратно; 13) шкаф распашной в детскую, стоимостью 109 130 рублей, доставленный <.......> – шкаф присутствует частично (есть боковые панели, полки, лицевые фасады не собраны), есть небольшие сколы на полках, не аккуратно поклеена кромка, есть отслоение на углах пленки; 14) Домики в детскую, стол, стоимостью 43 680 рублей и 23 520 рублей, доставленные <.......> и <.......> – тумба отсутствует, есть фасады и фурнитура (стол отсутствует), фасады присутствуют в собранном виде. На 4 фасадах нет ответных планок, на 5 фасадах они закреплены неаккуратно; 15) двери-купе в санузел, доставленные <.......> – отсутствует шягель, запил на профиле, имеет острые края.

В акте от <.......> указано, что вина покупателя в выявленных недостатках отсутствует. Акт подписан всеми лицами, присутствовавшими на осмотре.

Письмом от <.......> истцом продлен срок устранения недостатков до <.......>, а также сообщено об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 23 520 рублей за стол в детскую Домики.

По результатам рассмотрения данного заявления от <.......> ответчик сообщил истцу о готовности устранения недостатков и возврате денежных средств в размере 23 520 рублей.

В связи с не устранением выявленных недостатков в установленный истцом срок – <.......> (включительно), ею <.......> в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора <.......> от <.......> и возврате уплаченных денежных средств, и выплате неустойки.

<.......> ответчиком из квартиры истца вывезены оставшиеся предметы мебели, о чем был составлен акт приема-передачи товара.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333, 431, 730 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что предметом договора, заключенного <.......> являлось в соответствии с согласованным сторонами разделом 1 договора не только продажа мебели, а ее изготовление и установка, что по своей природе отвечает характеристикам договора бытового подряда. Учитывая характер спорных правоотношений и заявленных истцом требований, нарушение ответчиком срока устранения выявленных недостатков товара до <.......> включительно, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения договора и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 921 100 рублей. Разрешая заявление представителей ответчика о назначении по делу судебной экспертизы по установлению соответствия доставленного истцу товара требованиям нормативно-технической документации и требованиям ТУ, суд не усмотрел оснований для ее назначения, исходя из характера спорных правоотношений и оснований исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выявленные недостатки мебели существенными не являются, носят устранимый характер, судебной коллегией во внимание не принимаются, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Выводы суда о наличии недостатков в изготовленных и доставленных истцу предметах мебели подтверждаются составленным сторонами актом о выявленных недостатках товара №01 от 01.06.2020, который стороной ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался и ему

судом дана надлежащая оценка с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом было установлено, что Товар поставлен потребителю с недостатками, требования потребителя об устранении недостатков ответчиком в установленным им срок до 15 июня 2020 года не устранены, доказательств обратного не предоставлено, суд пришел к верному выводу, что истец как потребитель была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом, ссылки ответчика в доводах жалобы на отсутствие существенных недостатков товара для разрешения требований истца правового значения не имеют и не могут являться основанием для отмены решения.

Судом также правильно установлено, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств в сумме 23520 руб., при её отказе от исполнения договора в части доставки стола в детскую Домики. В связи с чем, обоснованно удовлетворены её требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 за период с <.......> по <.......>, в сумме 11 289 рублей 60 копеек.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется и не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, заслуживают внимания судебной коллегии доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании судом неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании сторонами не оспаривалась, что срок поставки мебели был согласован истцом и ответчиком до <.......> года, неустойка за нарушения срока окончания выполнения работы (оказания услуги) предъявлена истцом за период с <.......> по <.......> в сумме 700 112 рублей 40 копеек, при этом, из текста искового заявления и объяснений сторон в судебном заседании установлено, что все предметы мебели, указанные в приложении к договору купли-продажи товара по образцам № <.......> от <.......> были доставлены по месту проживания истца в срок до <.......> года.

Таким образом, срок окончания выполнения работ (оказания услуги) по изготовлению и доставке мебели ответчиком нарушен не был и оснований для взыскания заявленной истцом неустойки за период с <.......> по <.......> в сумме 700 112 рублей 40 копеек, у суда не имелось.

Поскольку судом, взысканные с ответчика неустойки суммированы и суммы взысканных неустоек снижена по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 350 000 руб., решение суда в данной части подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм материального права и снижению размера неустойки до 11 289 рублей 60 копеек.

Так как решение суда изменено в части взыскания неустойки, судебная коллегия считает возможным исходя из принципов соразмерности снизить размер штрафа до 200 000 руб.

Изменение решения суда в части взыскания неустойки приводит к изменению подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, размер которой исходя из подлежащих взысканию сумм составит 12824 рубля.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте, и основанием для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 августа 2020 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

«Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору в размере 921 100 рублей, неустойку в размере 11289,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 12824 рублей».

Председательствующий:

Судьи коллегии: