Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражному кооперативу «Ядринский» о признании недействительным решения правления гаражного кооператива от 5 января 2019 года, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «Ядринский» (далее – ГК «Ядринский», гаражный кооператив) о признании недействительным решения правления гаражного кооператива от 5 января 2019 года. В обоснование заявленных требований указано, что она является членом ГК «Ядринский». 3 июля 2019 года во время судебного заседания в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-2656/2019 истцу стало известно о проведенном 5 января 2019 года заседании правления гаражного кооператива. Вместе с тем оспариваемое решение правления гаражного кооператива принято с нарушением закона: заседание правления инициировано и проведено неуполномоченными лицами; Устав кооператива не предусматривает принятие решения общего собрания кооператива заочным голосованием, соответственно, правление не полномочно продлевать сроки такого голосования; решения правления в части освобождения от уплаты взносов или снижения их сумм отдельным членам, поощрения членов правления, а также утверждение переноса срока ведения общего собрания членов кооператива, перечисленные в протоколе заседания правления от 5 января 2019 года, приняты при отсутствии у правления в соответствии с п. 1 ст. 7 Устава полномочий на принятие таких решений. Подобные решения могут быть приняты исключительно решением общего легитимного собрания членов кооператива после включения предложения в повестку и общего обсуждения с последующим голосованием.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ГК «Ядринский» ФИО2 и ФИО3, участвующие по делу также в качестве третьих лиц, в судебном заседании исковые требования не признали, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года постановлено:

«иск удовлетворить частично; признать недействительным решение правления Гаражного кооператива «Ядринский», оформленное п. 2 протокола заседания правления Гаражного кооператива «Ядринский» от 5 января 2019 года: «за активное участие в работе правления в течение 2018 года членов правления, работающих без оплаты, ФИО4, ФИО5, ФИО6, освободить от уплаты взносов на содержание гаражей за 2018 год в сумме 2200 руб. каждого»;

признать недействительными решение правления Гаражного кооператива «Ядринский», оформленное п. 3 протокола заседания правления Гаражного кооператива «Ядринский» от 5 января 2019 года: «за восстановление погребного люка средствами собственника гаража ... зачесть часть членских взносов в размере 1200 руб., остаток по взносам на 2018 год – 1000 руб.»;

- взыскать с Гаражного кооператива «Ядринский» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Гаражному кооперативу «Ядринский» отказать».

Судебное решение обжаловано истцом ФИО1 по мотивам незаконности и необоснованности. Ставится вопрос об отмене решения районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 1,4,5 решения правления ГК «Ядринский» от 5 января 2019 года с принятием нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе и уточнений к ней указывается, что в принятом судебном решении не учтены существенные обстоятельства оспариваемого решения правления кооператива: решение принято неуполномоченными лицами; допущено существенное нарушение порядка протоколирования решения правления; любое решение коллегиального исполнительного органа кооператива обязательно для каждого члена кооператива, потому что оно влечет правовые последствия для всех членов кооператива, в том числе для истца. Принятие такого решения лицами, не имеющими на это полномочий, не может быть признано судом действительным. Реальная защита способа законного интереса нарушенного права, избранного истцом, не выходит за пределы, необходимые для его применения. Кроме того, истец полагает нарушением со стороны суда при рассмотрении гражданского дела норм процессуального права, выраженным в допуске в качестве представителей ФИО2 и ФИО3, не наделенных полномочиями представлять интересы ГК «Ядринский».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу и уточнения к ней поддержала по изложенным в них доводам.

Представитель ответчика ГК «Ядринский» ФИО2, третье лицо ФИО4 апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 123.1, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гаражный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах.

Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 являются членами ГК "Ядринский".

ГК " Ядринский " действует на основании устава, утвержденного Общим собранием членов ГСК «Ядринский» от 4 июня 2002 года, в соответствии с которым организует и осуществляет свою деятельность.

5 января 2019 года состоялось заседание правления ГК «Ядринский». Согласно протоколу ... от 5 января 2019 года на заседании присутствовали председатель правления - ФИО2 и члены правления – ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6

В повестку заседания правления были включены следующие вопросы:

1. Утверждение лимита переходящего дневного остатка наличия денежных средств в кассе кооператива и срок выплаты заработной платы;

2. Освобождение от уплаты взносов на содержание гаражных боксов в 2018 году членов правления, работающих без оплаты;

3. Рассмотрение заявления владельца гаража ...... о возможности зачета ремонта поврежденного люка погреба в счет взносов на содержание гаража;

4. Рассмотрение вопроса о прокладке подземного силового кабеля на территории ГК «Ядринский» от ремонтной базы до строящейся станции технического обслуживания с функцией мойки ИП ......;

5. Продление срока заочного голосования членами кооператива «Ядринский» по повестке общего внеочередного собрания, назначенного на 18.07.2018 и повестке следующего общего внеочередного собрания, назначенного на 28.11.2018.

Заседанием правления от 5 января 2019 года приняты следующие решения:

1. Установить на 2019 год лимит переходящего дневного остатка наличия
денежных средств в кассе кооператива в сумме 15 000 руб. Установить срок выплаты
заработной платы штатному персоналу не позднее 5 числа месяца, следующего за
отчетным;

2. За активное участие в работе правления в течении 2018 года членов
правления, работающих без оплаты - ФИО4, ФИО5, ФИО6,
освободить от уплаты взносов на содержание их гаражей за 2018 год в сумме 2 200
руб. каждого;

3. За восстановление погребного люка средствами собственника гаража №1107
освободить от части членских взносов в размере 1 200 руб., остаток по взносам на
2018 год-1000 руб.;

4. По факту обращения индивидуального предпринимателя ...
... о проведении рытья канала для электрического кабеля строящейся станции
технического обслуживания и мойки до ремонтной базы на территории ГК
«Ядринский» отказать.

5. В связи с плохой посещаемостью своих гаражных боксов членами кооператива, отсутствием в распоряжении правления действующих номеров домашних телефонов, а также мобильных, многих членов кооператива правления ГК «Ядринский» не удалось набрать по указанным внеочередным общим собраниям необходимый кворум для принятия необходимых решений, указанных в повестках дня вопросам в установленные сроки продлить заочное голосование по повестке объявленной на 18.07.2018 и по повестке, объявленной на 28.11.2018 до 31.03.2019 включительно.

Истец является членом ГК «Ядринский», а также собственником гаражного бокса ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 19,10 кв.м.

Обосновывая исковые требования о недействительности решений правления гаражного кооператива, принятых 5 января 2019 года, отсутствием полномочий членов правления, разрешение ими вопросов, не относящихся к компетенции правления гаражного кооператива, вопреки Уставу в форме заочного голосования, истец ссылается на отсутствие у третьих лиц полномочий действовать в качестве членов правления кооператива, проведение заседаний с нарушением действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования и частично отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), руководствуясь ст. ст. 50, 52 ГК РФ и положениями устава ГК " Ядринский", исходил из того, что разрешение вопросов, изложенных в пунктах 1, 4, 5 протокола заседания правления ГК «Ядринский» относятся к компетенции правления гаражного кооператива, указанные решения не влекут для истца каких-либо правовых последствий. При этом признает обоснованной позицию истца о наличии оснований для признания недействительными решений правления гаражного кооператива, оформленных пунктами 2 и 3 протокола от 5 января 2019 года, исходя из того, что вопросы формирования и использования имущества гаражного кооператива, поощрения членов правления, ревизионной комиссии (ревизора) и членов гаражного кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания гаражного кооператива.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела и представленные доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме потребительского кооператива, к которому также относится гаражный кооператив.

Пунктом 1 ст. 52 ГК РФ определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В силу п. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ст. 6 Устава ГК «Ядринский» органами управления кооператива являются общее собрание его членов, правление гаражного кооператива, председатель его правления. Общее собрание членов ГК является высшим органом управления ГК.

Статьей 8 Устава установлено, что правление ГК является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов ГК (собранию уполномоченных).

Правление ГК избирается прямым открытым голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов ГК (собранием уполномоченных) (п. 1).

Заседания правления ГК созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления (п. 2).

Правление ГК РФ в соответствии с законодательством РФ и уставом ГК имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности ГК и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных уставом ГК к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных) (п. 3 ст. 8).

В силу ст. 9 Устава правление ГК возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Материалами дела подтверждается, что решением общего собрания членов ГК «Ядринский» от 2 апреля 2017 года, кроме прочего, от обязанностей председателя правления кооператива освобожден ФИО7, и на должность председателя кооператива избран ФИО2

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2018 года по иску ФИО1 к ГК «Ядринский» о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания кооператива с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2018 года, по данному делу постановлено:

«Признать решение общего собрания членов гаражного кооператива «Ядринский» от 2 апреля 2017 года недействительным.

Признать решение общего собрания членов гаражного кооператива «Ядринский» от 30 июня 2017 года недействительным…».

Судебные инстанции пришли к выводу о ничтожности оспариваемых решений общих собраний от 2 апреля 2017 года и от 30 июня 2017 года в связи с их несоответствием требованиям статей 181.2,181.4 ГК РФ и положениям Устава гаражного кооператива «Ядринский».

Истец полагал, что после принятия судом решения о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива «Ядринский» от 2 апреля 2017 года об избрании председателем кооператива ФИО2, последний не вправе осуществлять полномочия председателя.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, общее собрание по вопросу выбора другого председателя гаражного кооператива не проводилось, вопрос о прекращении деятельности нелегитимного руководителя кооператива ФИО2 на общем собрании не рассматривался.

Проведение собрания по вопросу избрания председателя кооператива регламентировано ГК РФ, Законом СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года № 8998-XI и Уставом гаражного кооператива «Ядринский».

Согласно ст. 7 Устава председатель общего собрания членов ГК избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов ГК. По предложению не менее чем одной пятой общего числа членов кооператива может быть инициировано проведение внеочередного общего собрания. Кроме того, не реже одного раза в год проводится очередное общее собрание членов кооператива, на котором также может быть рассмотрен вопрос о выборах его председателя.

Таким образом, решение общего собрания членов кооператива, как ничтожная сделка, не порождает каких-либо юридических последствий, в том числе, соответствующих полномочий у председателя кооператива. При таких обстоятельствах полномочия прежнего председателя кооператива ФИО2 не утратили актуальности, и именно он вправе осуществлять временное руководство кооперативом до избрания нового председателя.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией апеллянта в части того, что у ФИО2 отсутствовали полномочия быть законным представителем гаражного кооператива «Ядринский».

Как правильно указано судом, сведения о новом председателе правления ГК «Ядринский», избранном на общем собрании 2 апреля 2017 года, были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГК «Ядринский» ФИО2 в спорный период являлся лицом, полномочным действовать от имени ГК «Ядринский». Каких-либо данных о принятии уполномоченным ораном гаражного кооператива решения о назначении нового единоличного исполнительного органа и правления ГК «Ядринский», которыми подтверждено избрание председателя гаражного кооператива, материалы дела не содержат.

ФИО1 в порядке, установленном п. 6 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года ...-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ГК «Ядринский», либо с заявлением о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об этом юридическом лице, не обращалась.

Порядок внесения записей в ЕГРЮЛ предусмотрен законом, он является заявительным и не может быть подменен судебным решением.

Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении порядка протоколирования принятого решения судебная коллегия отмечает следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Требования к содержанию протокола собрания содержатся в п. 5 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которой, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны влекущими отмену или изменение оспоренного решения суда первой инстанции, поскольку указанные процессуальные нарушения не являются существенными и грубыми.

Пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ возлагает обязанность на истца предоставить в суд доказательства нарушения прав принятым на собрании решением или иные существенные неблагоприятные последствия, т.е. у заявителя возникает право оспаривания только при существенности нарушения прав, в противном случае действия стороны могут рассматривается как злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК РФ.

К существенным неблагоприятным последствиям, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Между тем, в соответствии с принципом распределения бремени доказывания ФИО1 не были представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наступлении у нее существенных неблагоприятных последствий, возникших в результате принятых решений.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении гражданского дела судом были допущены нарушения норм процессуального права, выраженные в допуске в качестве представителей ФИО2 и ФИО3, не наделенных полномочиями представлять интересы ГК «Ядринский», судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку действующим законодательством и Уставом кооператива установлено, что председатель гаражного кооператива действует от имени кооператива без доверенности и, следовательно, имеет право представлять интересы в суде без доверенности и выдавать доверенности от имени гаражного кооператива на представление интересов в суде.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: З.А. Степанова

И.В. Филимонова