Гражданский кодекс часть 1

Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола секретарем Антоновой П.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2022 по частной жалобе акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на определение Пролетарского районного суда города Твери от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 31.03.2022 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Русакову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать».

установил:

решением Пролетарского районного суда города Твери от 31 марта 2022 г. исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Русакову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, рассмотренные судом в порядке упрощенного производства, удовлетворены частично. С Русакова Э.В. взыскана задолженность по договору потребительского кредитования № от 15 июня 2018 г. в размере 347230,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6672,30 руб.

Не согласившись с постановленным решением, 25 апреля 2022 г. истец АО «Всероссийский банк развития регионов» направил через органы почтовой связи в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, мотивированное поздним получением копии резолютивной части решения суда – 11 апреля 2022 г.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает на нарушение судом срока направления копии резолютивной части решения, предусмотренного ст. 232.4 ГПК РФ (не позднее следующего дня после дня его принятия), поскольку резолютивная часть решения была вынесена 31.03.2022 и направлена судом лишь 07.04.2022. Учитывая, что при вынесении решения истец не присутствовал, а его копия была получена последним 11.04.2022, заявитель был лишен возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу, поскольку для производства оплаты государственной пошлины и осуществления рассылки жалобы требуется длительное время, что сделать в установленный срок не представлялось возможным.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу части 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Уважительными следует признавать причины, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности подать жалобу в установленный законом срок по независящим от него обстоятельствам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы АО «Всероссийский банк развития регионов», районный суд исходил из того, что заявитель располагал достаточным временем для совершения вышеуказанного процессуального действия, в том числе с момента получения копии оспариваемого судебного акта – 11.04.2022. Доказательств того, что у истца имелись объективные препятствия к своевременной подаче апелляционной жалобы, что направление судом копии резолютивной части оспариваемого решения 07.04.2022 привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства истца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного законом срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 г. судом в порядке упрощенного производства рассмотрен иск Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Русакову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон.

Заявлений о составлении мотивированного решения суда от лиц, участвующих в деле, их представителей, в адрес суда не поступало.

Соответственно, последним днем обжалования судебного акта, с учетом исчисления такого срока по правилам части 8 статьи 232.4 ГПК РФ, являлось 21 апреля 2022 г.

Материалами дела подтверждено, что копия резолютивной части решения суда была направлена в адрес АО «Всероссийский банк развития регионов» по указанному им почтовому адресу 7 апреля 2022 г., то есть с нарушением установленного ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ срока.

Копия постановленного решения получена адресатом 11 апреля 2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 101).

Апелляционная жалоба АО «Всероссийский банк развития регионов» совместно с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена посредством почтовой связи 25 апреля 2022 г., то есть спустя две недели после получения копии резолютивной части решения суда и, соответственно, после истечения срока обжалования.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая ходатайство истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда в период с момента получения копии резолютивной части решения 11 апреля 2022 года и до истечения срока апелляционного обжалования – 21 апреля 2022 года, поскольку истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Указанные выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве причины пропуска срока, не могут быть признаны уважительными, с точки зрения необходимости соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, поскольку пропуск истцом срока является следствием неосмотрительного исполнения им своих процессуальных обязанностей.

Ссылки заявителя на невозможность подготовки и подачи в срок апелляционной жалобы, с учетом того, что для производства оплаты государственной пошлины и осуществления рассылки требуется длительное время, не могут быть приняты во внимание, поскольку таковые опровергаются материалами дела.

Так, согласно дате в штампе апелляционной жалобы АО «Всероссийский банк развития регионов», она была составлена истцом в день получения копии резолютивной части решения суда, а именно 11 апреля 2022 г.(л.д. 102).

Согласно платежному поручению № государственная пошлина за подачу настоящей апелляционной жалобы была оплачена истцом 19.04.2022 (л.д. 114).

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений № рассылка апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, была осуществлена заявителем 15.04.2022 (л.д. 115-116).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, все необходимые процессуальные действия, связанные с подготовкой к направлению в суд апелляционной жалобы, были совершены истцом в установленный для подачи жалобы срок. Доказательств уважительности причин невозможности направления в суд в срок по 21.04.2022 апелляционной жалобы заявителем не представлено. На такие обстоятельства ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в частной жалобе заявитель также не ссылался.

Таким образом, при должной степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность реализовать право на подачу апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При установленных обстоятельствах нарушение судом срока направления копии резолютивной части решения само по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства, с учетом осуществления истцом в срок всех необходимых процессуальных действий, направленных на подачу жалобы, не доказывают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

В указанной связи, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «Всероссийский банк развития регионов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пролетарского районного суда города Твери от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2022 года

Председательствующий Т.Е. Долгинцева