Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшковой Е.А. дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Вичуга Ивановской области на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 28 октября 2020 года по иску ФИО1 к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Вичуга о предоставлении по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Исковые требования мотивированы тем, что Департаментом социальной защиты Ивановской области истец включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Ответчиком обязанность по обеспечению его жилым помещением не исполняется, что нарушает его жилищные права.

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 28 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представители третьих лиц Департамента социальной защиты населения Ивановской области, Правительства Ивановской области, Администрации Лухского муниципального района Ивановской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика – администрации городского округа Вичуга Ивановской области ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя истца ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом данного пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет (абзац второй).

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 8 этого же Закона и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абзац третий).

Аналогичные положения содержатся и в статье 8 Закона Ивановской области от 14 марта 1997 года № 7-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области».

Частями 1 и 2 статьи 8.1 указанного закона предусмотрено, Ивановская область передает в рамках реализации государственной программы Ивановской области «Социальная поддержка граждан в Ивановской области» органам местного самоуправления городских округов и поселений, входящих в состав территорий муниципальных районов, государственные полномочия по однократному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Средства на реализацию передаваемых полномочий предоставляются местным бюджетам из областного бюджета в виде субвенций.

Таким образом, как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

При этом срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, не указан, что не может толковаться иначе, как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

Отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, формируемый Департаментом социальной защиты населения Ивановской области.

ФИО1 жилым помещением по договору социального найма не обеспечен, жилых помещений в собственности не имеет, с 14.09.2001 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, согласно сведениям отделения ГПН Лухского района МЧС России по Ивановской области данный жилой дом совместно с дворовой постройкой и баней уничтожен пожаром в 2006 году. С 30.08.2010 г. по 01.09.2014 г. истец находился под надзором в ОГОУ Комсомольской специальной (коррекционной) школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с 01.09.2014 г. по 30.06.2015 г. обучался в ОГБПОУ «Вичугский многопрофильный колледж», с 01.09.2015 г. по 30.06.2016 г. – в ОГБПОУ «Родниковский политехнический колледж». С 15.07.2019 года ФИО1 на основании договора аренды жилого помещения проживал по адресу: <адрес>, с 01.09.2020 года проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также Закона Ивановской области № 7-ОЗ от 14 марта 1997 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области», регулирующих правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений указанной категории лиц, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения по его месту жительства на территории города Вичуги.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено фактическое место жительства истца на территории городского округа Вичуга судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Смена постоянного места жительства не может являться основанием для лишения истца права на предоставление ему жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей, поскольку исполнение принятых на себя государством расходных обязательств по оказанию, в том числе лицам, оставшимся без попечения родителей, мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от реализации гражданином его права на выбор места жительства в пределах территории Российской Федерации.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, разъяснено, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания (или временного пребывания).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции были исследованы представленные стороной истца доказательства, подтверждающие его проживание на территории городского округа Вичуга, а именно сведения из ОБУЗ Вичугская ЦРБ; сведения о привлечении истца к административной ответственности на территории городского округа Вичуга; договора найма жилых помещений в г.Вичуга; показания свидетелей, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Доказательства фактического проживания истца на территории иного муниципального образования, в том числе на территории г. Москвы, в материалах дела отсутствуют. Наличие у истца вахтовой работы в г.Москве не подтверждает отсутствие постоянного места жительства на территории городского округа Вичуга. Регистрация в д. Ворсино Лухского района как правильно указано в решении суда носит формальный характер и сама по себе не опровергает доводы истца о проживании на территории г. Вичуга.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец имеет право на обеспечение жилым помещением на территории городского округа Вичуга.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно было отменено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеет значения, поскольку оставление иска без рассмотрения в любом случае не препятствует повторному рассмотрению спора по существу - либо после отмены соответствующего определения суда либо после нового обращения с таким же иском в суд в общем порядке.

Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности решения, судом апелляционной инстанции установлены существенные нарушения норм процессуального права при вынесении судом обжалуемого решения.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что содержание объявленной резолютивной части решения суда от 28.10.2020 г. (т.1 л.д.229, аудиозапись судебного заседания - т. 1 л.д. 196), не соответствует содержанию резолютивной части мотивированного решения (т.1 л.д. 230-233), а именно: в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, суд обязал администрацию Вичугского муниципального района Ивановской области (не являющуюся ответчиком) предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, а в соответствии с мотивированным текстом решения такая обязанность возложена на администрацию городского округа Вичуга Ивановской области (ответчик по делу).

Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области и администрация городского округа Вичуга Ивановской области являются исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления разных муниципальных образований, соответственно, Вичугского муниципального района и городского округа Вичуга, и наделены полномочиями по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях (ст.2 Устава Вичугского муниципального района Ивановской области, ст.ст.3,28 Устава городского округа Вичуга Ивановской области).

В нарушение процессуальных норм в резолютивной части мотивированного решения суда и оглашенной судом резолютивной части решения имеются различия по существу, суд обязал разные муниципальные образования предоставить жилое помещение истцу, что приводит к правовой неопределенности судебного акта. Указанное несоответствие не может быть устранено в порядке ст.200 ГПК РФ и является безусловным основанием для отмены решения суда.

Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из вышеприведенных норм материального права, установленных фактических обстоятельств дела, считает, что исковые требования полежат удовлетворению с возложением обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на администрацию городского округа Вичуга Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 28 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Вичуга Ивановской области предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Председательствующий

Судьи