Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10.11.2021 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24.06.2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 163607,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472,16 рубля.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.11.2016г. в размере 163607,97 рублей за период с 02.05.2020г. по 10.11.2020г., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указал, что по названному кредитному договору ответчику предоставлен кредит 300 000 рублей под 34,5% годовых.

Свои обязательства по возврату сумм в установленном договором размере ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, согласно расчету.

Ответчик иск признал частично.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указав на несогласие с взыскиваемой суммой оплату по договору страхование, на что он согласие не давал.

В судебном заседании 20.10.2021г. ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, 10.11.2021г. стороны участие не принимали. Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 11.11.2016г. ответчику предоставлен кредит 300 000 рублей под 34,5% годовых (л.д. 22,23).

Заключительный счет предъявлен ответчику 10.11.2020г. (л.д. 32).

Не исполнение ответчиком обязательств повлекло образованию кредитной задолженности, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811, ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность постановленного судом решения по причине незаконного взыскания с него сумм страховых взносов.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен подлинник кредитного договора, из содержания которого следует, что он отказался от страхования участия в программе страхования (поставлена галочка в пустой клеточке). Оригинал договора ответчика не соответствует имеющейся в деле копии договора, по условиям которого ответчик согласен на условия страхования (клеточка об отказе от страхования пуста). В данной связи судебная коллегия запросила у истца оригинал кредитного договора, согласно которому он соответствует имеющейся в деле копии.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика относительно начисления сумм по договору страхования, исходит из следующего.

По представленным истцом сведениям со счета ответчика списывались суммы оплаты страховой защиты (л.д. 60-66). В заявлении-анкете ответчик дал согласие на заключение кредитного договора на условиях и в соответствии с тарифами Банка на официальном сайте (л.д. 22), а также на страхование в соответствии с программой страхования с АО «Тинькофф Страхование». На листе дела 22 оборот не стоит галочка напротив условия, что ответчик не согласен на заключение договора страхования. Копия договора (л.д. 22) соответствует представленному истцом оригиналу.

Ответчик не оспаривал условие страхования, начиная с момента заключения договора, не возражал против списания с него сумм по договору страхования. Предметом встречного иска ответчика суммы страхования не являлись. Иных доводов относительно суммы долга нет. При таком положении долг исчислен и взыскан верно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24.06.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи