Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 июля 2020 года материал по частной жалобе ООО «Лузское УЖКХ» на определение Лузского районного суда Кировской области от 22 мая 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ООО «Лузское УЖКХ» о предоставлении отсрочки исполнения решения Лузского районного суда Кировской области от 16 апреля 2019 года по делу № 2-47/2019.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

у с т а н о в и л :

ООО «Лузское УЖКХ» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Лузского районного суда Кировской области от 16.04.2019. Судебным решением удовлетворены требования прокурора Лузского района Кировской области, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, об устранении нарушений противопожарного законодательства: на ООО «Лузское УЖКХ» возложена обязанность устранить нарушения противопожарного законодательства, допущенные при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.; организовать в срок до 01.05.2020 проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше указанного МКД с составлением соответствующего протокола; организовать демонтаж под лестничным маршем на первой этаже подъезда №; привести металлический люк, ведущий на чердачное помещение в подъезде № в соответствие с требуемым пределом огнестойкости для перекрытия; организовать демонтаж кладовой под лестничным маршем на первом этаже подъезда №; привести металлический люк, ведущий на чердачное помещение в подъезде № в соответствие с требуемым пределом огнестойкости для перекрытия; с ООО «Лузское УЖКХ» в доход МО «Лузский муниципальный район Кировской области» взыскана госпошлина в размере 3000 руб. В настоящее время исполнить решение в полном объеме не представляется возможным, работы по устранению нарушений запланированы на май – сентябрь 2020 г. В связи с изложенным ООО «Лузское УЖКХ» просило суд предоставить отсрочку исполнения решения Лузского районного суда Кировской области от 16.04.2019 на срок до 01.10.2020.

Определением суда от 22.05.2020 в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано.

В частной жалобе ООО «Лузское УЖКХ» просит отменить определение суда и предоставить отсрочку исполнения решения суда. В обоснование жалобы приведены аналогичные доводы о проведении в мае – сентябре 2020 капитального ремонта дома, в связи с чем исполнение решения суда в настоящее время нецелесообразно, повлечет ненужные материальные затраты. Демонтаж кладовой под лестничным маршем на первом этаже первого подъезда не был осуществлен ранее ввиду поиска ее собственника, который в настоящее время установлен и должен приехать в июне текущего года. Проведение замены металлических люков в подъездах № и № запланировано одновременно с проведением капитального ремонта.

В возражениях на жалобу прокурор Лузского района Кировской области Шишкин Р.А. просил определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». Принимая во внимание вышеуказанное, следует признать, что основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при непреодолимых препятствиях к совершению исполнительных действий. В силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Решением Лузского районного суда Кировской области от 16.04.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Лузского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц: на ООО «Лузское УЖКХ» возложена обязанность устранить нарушения противопожарного законодательства, допущенные при эксплуатации МКД по адресу: <адрес>: организовать в срок до 01.05.2020 проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше указанного МКД с составлением соответствующего протокола; организовать демонтаж кладовой под лестничным маршем на первом этаже подъезда №; привести металлический люк, ведущий на чердачное помещение в подъезде № в соответствие с требуемым пределом огнестойкости для перекрытия; организовать демонтаж кладовой под лестничным маршем на первом этаже подъезда №; привести металлический люк, ведущий на чердачное помещение в подъезде № в соответствие с требуемым пределом огнестойкости для перекрытия; с ООО «Лузское УЖКХ» в доход МО «Лузский муниципальный района Кировской области» взыскана госпошлина в размере 3000 руб.

Суд первой инстанции отказал в предоставлении отсрочки исполнения данного судебного решения, поскольку ООО «Лузское УЖКХ» не приведены доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, серьезных препятствий для исполнения решения, являющихся, по смыслу закона, основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Следует отметить, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе проверки в мае 2018 г., 30.05.2018 главным государственным инспектором Лузского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.4 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания. Ввиду неустранения нарушений пожарной безопасности ООО «Лузское УЖКХ» 22.10.2018 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.03.2019. Неисполнение обществом указанного предписания и неустранение выявленных ранее нарушений пожарной безопасности послужило основанием для обращения прокурора в суд с соответствующим иском. Тем не менее, по настоящее время ООО «Лузское УЖКХ» не предприняло мер к устранению выявленных нарушений, решение суда от 16.04.2019 не исполнило.

Учитывая неблагоприятные последствия, вызванные длительным неустранением нарушений пожарной безопасности и предстоящим длительным неисполнением судебного акта, и сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда верными. Неустранение нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации жилого многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вопреки доводам частной жалобы о предстоящем капитальном ремонте МКД, длительном неустановлении собственника подлежащей демонтажу кладовой не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного определение суда от 22.05.2020 отмене, изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лузского районного суда Кировской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Лузское УЖКХ» - без удовлетворения.

Судья Е.А.Жданова