Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Комюстюрова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО1

на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., выслушав мнение представителя ответчика адвоката по назначению суда Григорьевой Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что ответчик являлся военнослужащим войсковой части № ..., уволенным приказом от 15 марта 2016 № .... Из данных аналитической справки и копий расчетных листов следует, что в декабре 2014 и в феврале 2016 ответчику необоснованно перечислены денежные средства: ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – .......... руб.; единовременное пособие при увольнении с военной службы – .......... руб. Общая сумма излишне начисленных денежных средств составила .......... руб., удержан НДФЛ .......... руб., итого сумма излишне выплаченных ФИО2 денежных средств составила 5 680 руб. Факт излишней выплаты денежных средств военнослужащему установлен ФКУ «ОСК Восточного военного округа» при исполнении указаний Министра обороны РФ от 22 февраля 2017 № ... о проведении работ по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия, полученных истцом 10 марта 2017 года, и при направлении ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» во все военные округа аналитических справок в виде электронного документа в формате Microsoft Excel посредством системы электронного документооборота. Действуя в защиту интересов Российской Федерации, полагая, что срок исковой давности не пропущен, ФКУ «ОСК Восточный военный округ» просит взыскать в его пользу с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 5 680 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное судом первой инстанции решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в судебном заседании суда апелляционной инстанции интересы ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, представлял адвокат Григорьев Д.Н.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители ФКУ «ОСК Восточный военный округ» и третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ». О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, проходивший военную службу по призыву в войсковой части № ... и заключивший контракт с _______ года сроком на ******** года, зачислен в список личного состава части, а также поставлен на все виды обеспечения, признан принявшим дела, должность и вставшим в исполнении должностных обязанностей.

Приказом командира № ...******** (по личному составу) от 01 марта 2016 № ... ответчик ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (подпункт «е» пункт 1 статьи 51 Федерального закона).

На основании приказа командира войсковой части № ... от 15 марта 2016 № ..., ФИО2 с 01 марта 2016 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и личное дело направлено в архив штаба Восточного военного округа. В этом же приказе указано, что ФИО2 единовременное пособие при увольнении с военной службы - не положено, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере ********% оклада денежного содержания ответчик не достоин.

Согласно расчетным листкам ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в декабре 2014 года ответчику выплачено единовременное пособие при увольнении военнослужащих срочной службы в размере .......... руб. и в феврале 2016 года выплачена премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в размере .......... руб. С указанных сумм был удержан НДФЛ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика адвокатом Стрибуль А.А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в апреле 2016 истец должен был узнать об отсутствии оснований для выплаты премии, соответственно, с этого месяца следует исчислять начало течения срока исковой давности. Исковое заявление о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения предъявлено в суд почтовой связью лишь в 15 ноября 2019 года, то есть с превышением установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) срока исковой давности и в материалах дела отсутствуют сведения, которые, согласно статьям 202-206 ГК РФ, влекут для истца – юридического лица приостановление, перерыв, восстановление или возобновление течения срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом РФ N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны РФ N 2700 от 30 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ" (действовавшем на момент выплаты спорных денежных средств) осуществляется ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "********" (СПО "********").

Согласно положению о ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил РФ.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, формирование единой базы данных производится путем загрузки сконвертированных данных управлениями (отделами) финансового обеспечения Министерства обороны РФ, на Единый расчетный центр возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

Вопрос администрирования базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы, находится в ведении Единого расчетного центра Министерства обороны РФ. Проверка достоверности представленных данных и изменение этих данных не входит в компетенцию Единого расчетного центра, находится за пределами его полномочий.

Из материалов дела видно, что основанием для подачи иска ФКУ «ОСК Восточного военного округа» послужили результаты административного расследования, проведенной на основании указаний Министра обороны РФ от 22 февраля 2017 № ... о проведении работ по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия, при этом истец ссылается на акт сверки вневедомственных расчетов по произведенным ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ".

Судом отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, однако период проведения проверки правильности начисления денежного довольствия военнослужащему и дата составления акта сверки судом не установлены.

Вместе с тем, исходя из даты издания указаний Министра обороны РФ от 22 февраля 2017 № ..., при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения 15 ноября 2019 года общий срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации, с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отменить и направить дело в Нерюнгринский городской суд РС(Я) для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Бережнова О.Н.

Судьи Топоркова С.А.

Сыренова С.Н.