Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе АО «ЭнергосбыТ Плюс» на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 28 февраля 2020 года, которым постановлено: обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести Гоголевой Екатерине Николаевне перерасчёт платы за электроэнергию за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года, применяя норматив потребления с повышающим коэффициентом без учёта средних показаний, передаваемых истцом.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гоголева Е.Н. обратилась в суд с иском к Юрьянскому офису обслуживания Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором, с учетом уточнений исковых требований, просила произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года, применяя норматив потребления с повышающим коэффициентом без учёта средних показаний, передаваемых истцом.

В обосновании требований указала, что согласно договору служебного найма жилого помещения № от 19.05.2016 она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и потребителем коммунальной услуги электроснабжения по лицевому счету №. 04.07.2019 представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» проведена проверка прибора учета электроэнергии в занимаемом ею жилом помещении, по результатам которой составлен акт от 04.07.2019 №. С указанным актом она не согласна. Считает, что в акте указан неверный межповерочный интервал поверки прибора учета электроэнергии; показания прибора не соответствуют действительности. На основании указанного акта ей была доначислена задолженность в размере 15902, 70 руб., которая, по мнению истца, является незаконной.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «КировэнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование ЗАТО «Первомайский» Кировской области, ООО «Уют».

Юрьянским районным судом Кировской области 28.02.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» Красникова А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, установленных судом, неправильное применение норм материального права. Полагает, что истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, Общество обоснованно произвело доначисление платы по снятым в ходе проверки 04.07.2019 показаниям индивидуального прибора учета. Считает неправомерным вывод суда об обязании проведения перерасчета платы за предшествующий проверке период с октября 2018 года по июнь 2019 года. Указывает, что суд не обосновал необходимость применения в указанный период норматива потребления с повышающим коэффициентом без учета средних показаний передаваемых истцом, что исключает законность и обоснованность принятого решения, и как следствие, его исполнимость, т.к. истец, заявляя требование о перерасчете, сам расчет не выполнил.

Представителями ООО «Уют», администрации муниципального образования ЗАТО Первомайский Кировской области, Гоголевой Е.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» Красникова А.Г. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Гоголева Е.Н., представители Юрьянского ОП и ОК Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», администрации муниципального образования ЗАТО Первомайский Кировской области, ООО «Уют» в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. От Гоголевой Е.Н., представителя администрации муниципального образования ЗАТО Первомайский Кировской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно абз. 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» Красникову А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гоголева Е.Н. с 19.05.2016 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения № от 19.05.2016, заключенного с МУП ЖКХ «УЮТ», и, соответственно, является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению для личных бытовых нужд, на ее имя открыт лицевой счет №. Письменный договор энергоснабжения между потребителем и АО «ЭнергосбыТ Плюс» не заключался.

С октября 2018 года Гоголева Е.Н. не передавала ответчику показания о потреблении ей коммунального ресурса, в связи с чем, представителем Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ» проведена выездная проверка индивидуального прибора учета потребления электрической энергии, установленного в жилом помещении истца, в ходе которой произведено снятие показаний электросчетчика, о чем составлен акт от 04.07.2019 №. В данном акте зафиксированы показания прибора учета на 04.07.2019 «№», указано, что межповерочный интервал проверки прибора учета истек в 4 квартале 2011 года (дата поверки – 4 квартал 2003 года, межповерочный интервал - 8 лет), предписана замена прибора учета. Акт подписан Гоголевой Е.Н.

Новый прибор учета типа № введен в эксплуатацию 30.10.2019, о чем составлен акт замены прибора учета электроэнергии от 30.10.2019.

Согласно единому платежному документу за сентябрь 2019 года Гоголевой Е.Н. произведен перерасчет (доначисление) платы за электроэнергию за июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года в размере 15902, 70 руб., а всего к оплате за сентябрь 2019 года начислено 18547, 46 руб.

В октябре 2019 года плата за электроэнергию рассчитывалась по нормативу с применением повышающего коэффициента, в ноябре 2019 года – исходя из показаний вновь установленного прибора учета.

Заявление Гоголевой Е.Н. о перерасчете платы за электроэнергию оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а также п.п. 80, 81 (12), 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и исходил из того, что прибор учета электроэнергии, у которого межповерочный интервал истек в 4 квартале 2011 года, считается неисправным с указанной даты, и его показания не могут быть приняты для расчетов, в связи с чем, обязал АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ» произвести Гоголевой Е.Н. перерасчёт платы за электроэнергию за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года, применяя норматив потребления с повышающим коэффициентом без учёта средних показаний, передаваемых истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для перерасчёта платы за электроэнергию при установленных по делу обстоятельствах и отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, (далее – Правила №354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании подп. «г», «д» п. 34 Правил №354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В соответствии с подп. «а» п. 82 Правил №354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

При непредоставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и (или) решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 указанных Правил проверку и снять показания прибора учета (п. 84 Правил №354).

Порядок перерасчета размера платы за предшествующие расчетному периоды установлен в пункте 61 Правил №354. Указанный порядок относится к случаю установления исполнителем факта недостоверного представления потребителям информации о показаниях индивидуального прибора учета, выявленного в ходе проверки, проводимой исполнителем в соответствии с пунктами 82, 83 Правил №354.

По истечении межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя (подп. «д» пункта 81 (12) Правил №354).

В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения, а равно, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (подп. «а», «б» п. 59 Правил №354).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подп. «б» пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил №354).

Как следует из материалов дела, за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года объем потребления электроэнергии истцом был определен ответчиком исходя из среднемесячного объема, согласно подп. «б» п.59 Правил №354 в связи с непредоставлением потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

За период с января 2019 года по август 2019 года объем потребления электроэнергии определен исходя из норматива, согласно п. 60 Правил №354. При этом, норматив взят из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению для населения Кировской области в жилых помещениях многоквартирных домов при отсутствии приборов учета, утвержденных Постановлением Правительства Кировской области №285-П от 30.05.2017.

Зафиксировав в июле 2019 года факт выхода из строя прибора учета, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в сентябре 2019 года произвело доначисление платы со снятых показаний в июле 2019 «№» по последние, переданные в сентябре 2018 года «№», за вычетом начислений за период с октября 2018 года по июнь 2019 года по среднему, и начисление за июль 2019 года, за август 2019 года, за сентябрь 2019 года, исходя из среднемесячного объема, согласно подп.«а» п. 59 Правил №354.

В октябре 2019 года произведено начисление объема потребления электроэнергии, исходя из норматива, с применением повышающего коэффициента 1,5, согласно п. 60 Правил №354. Также было сделано доначисление, исходя из среднемесячного объема, согласно подп. «а» п. 59 Правил №354 за период с 01.10.2019 года по 03.10.2019 года.

С ноября 2019 года расчет ведется по новому прибору учета, установленному 30.10.2019.

Вместе с тем, оснований для начисления платы за электроэнергию на основании показаний неисправного прибора учета, отраженных в акте от 04.07.2019, у ответчика не имелось.

Как установлено судом, на момент проверки индивидуального прибора учета межповерочный интервал уже истек в 4 квартале 2011 года. Именно в связи с этим обстоятельством было предписано заменить данный прибор.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик определил объем потребленной электроэнергии фактически как разницу между показаниями прибора учета на момент проверки 04.07.2019 и теми данными, которые имелись у ответчика.

Таким образом, ответчиком для определения размера платы за потребленную коммунальную услугу были использованы данные неисправного прибора учета. После истечения установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными. Отсутствие внешних повреждений само по себе не свидетельствует о том, что прибор являлся исправным.

В данном случае расчет платы за электроэнергию должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что предусмотрено Правилами №354 (п. 60) и соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Указанный способ расчета подлежит применению вплоть до расчетного периода, за который показания прибора учета будут предоставлены (п. 59, п. 60 Правил №354).

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление платы за электроэнергию в спорный период должно осуществляться исходя из среднемесячного объема, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией, так как срок поверки прибора учета истек еще в 4 квартале 2011 года.

С учетом изложенного, требования истца подлежали удовлетворению в части с возложением на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности по перерасчету задолженности Гоголевой Е.Н. за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года, поскольку доначисления произведены только с июля 2019 года.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о необходимости производства перерасчета платы за электроэнергию за предшествовавший проверке период, поскольку за период с октября 2018 года по июнь 2019 года начисления за поставленную истцу электроэнергию обоснованно производились ответчиком в соответствии с подп. «б» п. 59 Правил №354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, и исходя из норматива, согласно п. 60 Правил №354 за период с января 2019 года по июнь 2019 года.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, обязав АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести Гоголевой Е.Н. перерасчёт платы за электроэнергию за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года, исходя из норматива в соответствии с пунктом 60 Правил №354. Правовых оснований для перерасчета платы за предшествующий проверке период до июля 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 28 февраля 2020 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести Гоголевой Екатерине Николаевне перерасчёт платы за электроэнергию за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года, исходя из норматива в соответствии с пунктом 60 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи