Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ частную жалобу ответчика Бурцева К.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2021 года об отказе восстановления срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2021 года исковые требования Бурцевой Дарьи Юрьевны к Бурцеву Константину Алексеевичу о взыскании алиментов на ее содержание и ребенка удовлетворены частично.

В мотивированном виде решение изготовлено 25 июня 2021 года, вручено ответчику 30 июня 2021 года.

27 июля 2021 года Бурцевым К.А. подана апелляционная жалоба, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Определением суда от 2 августа 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

4 августа 2021 года от ответчика Бурцева К.А. вновь поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик в период с 24 по 26 июля 2021 года находился дома на самоизоляции, так как контактировал с лицом, заболевшим короновирусной инфекцией, его представитель не мог своевременно отправить жалобу по причине нахождения за пределами Республики Бурятия.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Бурцев К.А., его представитель по доверенности Копелева Е.С., истец Бурцева Д.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Бурцевой Д.Ю. по доверенности Нороева А.А. возражала против восстановления срока ответчику, считая, что у него имелось достаточно времени для подготовки и направлению жалобы в установленные законом сроки, доказательств уважительности пропуска срока ответчиком не представлено.

Судом 11 августа 2021 года вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования Бурцеву К.А. было отказано, на том, основании, что доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, и он имел объективную возможность своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда.

В частной жалобе ответчик Бурцев К.А. просит определение суда отменить, указывает на то, что судом он был необоснованно и не мотивированно лишен права на подачу апелляционной жалобы, чем нарушил его право на защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (ч. 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Из изложенных процессуальных норм следует, что апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года), при объявлении в судебном заседании только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного Кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда.

Таким образом, течение месячного срока на обжалование решения, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается по истечении пятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ (в случае, если решение изготовлено ранее этого срока) со дня оглашения резолютивной части решения, а не со дня фактического изготовления мотивированного решения. Нарушение судом срока принятия мотивированного решения, в том числе его изготовление ранее объявленного лицам, участвующим в деле, пятидневного срока, не изменяет начало течения срока на его обжалование, не может служить основанием для его восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Как следует и материалов дела, 22 июня 2021 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

В протоколе судебного заседания от 22 июня 2021 года указано, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5-ти дней, разъяснен порядок обжалования.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, течение срока изготовления мотивированного решения суда начинается 23 июня 2021 года, то есть на следующий день после оглашения судом резолютивной части решения.

Тем самым суд информировал участвующих в деле лиц о том, что мотивированное решение по делу будет изготовлено 29 июня 2021 года (22 июня 2021 года + 5 рабочих дней).

Пятый день приходится на 29 июня 2021 года, так как 26 и 27 июня являлись нерабочими днями и не подлежали включению в пятидневный срок, определенный судом для изготовления мотивированного решения.

С учетом даты судебного решения 22 июня 2021 года и пяти рабочих дней для его принятия в окончательной форме (29 июня 2021 года), срок на обжалование решения суда подлежал исчислению с 30 июня 2021 года - то есть апелляционная жалоба должна была быть подана в срок до 30 июля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции посчитал срок для подачи апелляционной жалобы с 26 июня 2021 года – со дня, следующего за днем фактического изготовления мотивированного решения и исходил из того, что заявителем Бурцевым К.А., обратившимся первоначально с апелляционной жалобой 27 июля 2021 года, пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, а достоверных и убедительных доказательств уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В решении суда имеется отметка о том, что фактически мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года (пятница), то есть ранее назначенного судом срока его изготовления.

Однако сведений о том, что участвующим в деле лицам было сообщено о досрочном изготовлении судебного решения и возможности его досрочного получения, в деле не имеется, равно как и не имеется доказательств, подтверждающих, что в связи с досрочным изготовлением судебного решения сторонам разъяснен срок подачи апелляционной жалобы с учетом даты досрочного изготовления мотивированного решения.

Бурцев К.А. своевременно, на следующий день после объявленной срока изготовления мотивированного решения, а именно 30 июня 2021 года явился за получением его копии, которая была вручена в этот же день (т. 3 л.д. 244), при этом сведений о том, что при получении копии решения ему было разъяснено об исчислении процессуального срока на обжалование судебного акта не с объявленной даты его изготовления, а с фактической даты изготовления, в деле не имеется.

Протокол судебного заседания от 22 июня 2021 года в нарушение п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ не содержит сведений, что мотивированное решение будет изготовлено ранее установленного 5-дневного срока - на третий день после объявления резолютивной части решения суда.

В этой связи срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты, следующей за объявленной судом датой его изготовления, то есть с 30 июня 2021 года, в связи с чем апелляционная жалоба на это решение могла быть подана сторонами не позднее 29 июля 2021 года.

То, что решение было изготовлено судом ранее указанного в протоколе пятидневного срока, не влияет на начало течения срока, поскольку стороны не были оповещены о дате фактической возможности ознакомления с полным текстом судебного акта, ранее установленного срока.

В связи с изложенным отсутствуют основания для вывода о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом срока.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд почтой 27 июля 2020 года (то есть в пределах месячного срока), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т. 3 л.д. 248), и поступила в суд 30 июля 2021 года. Повторное направление апелляционной жалобы 4 августа 2021 года, в связи с ее возвратом судом ранее, не свидетельствует о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком не был пропущен, в связи с чем судом необоснованно апелляционная жалоба ответчика, направленная 27 июля 2021 года, была возвращена с указанием на пропуск срока обжалования.

Отказывая Бурцеву К.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что заявитель первоначально подал жалобу в установленный законом срок, в разумный незначительный срок (1 день) выполнил требования суда о направлении ходатайства о восстановлении срока и повторно подал жалобу в суд первой инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств заявитель не может быть лишен по указанным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым он не согласен, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку срок подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен не был, определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Бурцева К.А. удовлетворить.

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2021 года отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия И.К. Кушнарева