Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Селиверстова Р.В. к Чалову А.П. о взыскании средств за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

третье лицо Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский»,

по апелляционной жалобе Селиверстова Р.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Удовлетворить частично иск ИП Селиверстова Р.В. к Чалову А.П. о взыскании средств за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Взыскать с Чалова А.П. в пользу ИП Селиверстова Р.В. денежные средства за хранение транспортного средства в размере 149 457 руб. 60 коп., а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных юридических услуг в размере 1 425 руб. и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 521 руб. 52 коп.; а всего к взысканию 152 404 руб. 12 коп.

Отказать в остальной части иска.»

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав объяснения истца Селиверстова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП Селиверстов Р.В. обратился в суд к Чалову А.П. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (дата) между ИП Селиверстов Р.В. и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» был заключен договор взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами (организациями, предприятиями ответственными за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском районе. (дата) между ИП Селиверстов Р.В. и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» заключен договор о порядке взаимодействия должностных лиц МО МВД РФ «Ханты-Мансийский» с организацией, осуществляющей перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке в Ханты-Мансийском районе. В соответствии с п. 1.2 указанных договоров ОВД передает задержанное транспортное средство, а ИП Селиверстов Р.В. осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу. С учетом указанных обстоятельств, ИП Селиверстов Р.В. в законном порядке осуществляет перемещение, хранение и выдачу задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. (дата) Чаловым А.П. было совершено административное правонарушение, повлекшее за собой задержание самодельного лодочного прицепа. На основании протокола задержания транспортного средства № (номер) от (дата) прицеп помещён на территорию специализированной стоянки в 10:07 ч. (дата), и до настоящего времени находится на её территории. Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). В соответствии с Постановлениями Правительства ХМАО-Югры от 19.01.2018 № 8-п, от 01.01.2019 № 18-п, от 27.03.2020 №102-п, от 07.05.2021 № 177-п «О внесении изменений в приложение 5 к Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 24.08.2012 № 296-п», с учётом сроков исковой давности, стоимость хранения прицепа по 24:00 (дата) включительно составила: с 00:00 час (дата) по 24:00 час (дата) 3216 часов* 57 руб. час = 183 312 руб.; с 00:00 час (дата) по 24:00 час (дата) 10 080 часов * 59 руб. час = 594 720 руб.; с 00:00 час (дата) по 24:00 час (дата) 9744 часа * 60 руб. час = 584 640 руб.; с 00:00 час. (дата) по 24:00 час. (дата) 3 288 часов * 61 руб. час = 200 568 руб.; итого 1 563 240 руб. Таким образом, задолженность Чалова А.П. перед ИП Селиверстов Р.В. за услуги хранения на (дата) составляет 1 563 240 руб. С учетом изложенного, ИП Селиверстов Р.В. просил суд взыскать с Чалова А.П. стоимость хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 1 563 240 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 016 руб. 20 коп., а также судебные издержки на плату консультационно-правовых услуг в размере 15 000 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (т.1, л.д.1-4).

В судебном заседании истец ИП Селиверстов Р.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чалова А.П., представителя третьего лица Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский», в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя ответчика Жердева Е.А., который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Селиверстов Р.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд, установив, что Чалов А.П. действительно является лицом, привлеченным к административной ответственности, повлекшей задержание транспортного средства и что прицеп по настоящее время находится на хранении на принадлежащей истцу специализированной стоянке безосновательно указал, что после окончания производства по делу об административном правонарушении необходимость применения такой меры обеспечения как хранение ТС отпадает и в силу чего к правоотношениям сторон должны быть применены среднерыночные цены платных открытых парковок по ХМАО- Югре. Полагает, что данный вывод судом сделан самопроизвольно, который не соответствует закону, поскольку правоотношения сторон полностью урегулированы ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ. Из анализа ст. 906, п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 889 ГК РФ в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных ТС является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт, в данном случае - протокол о задержании транспортного средства, следовательно, ответчиком должны быть возмещены расходы на перемещение и хранение ТС. Вывод суда о том, что с вступлением в силу постановления о привлечении ответчика к административной ответственности, повлекшее задержание ТС, причина его задержания отпала, также не соответствует закону. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие устранение причины задержания ТС, а именно: документы о регистрации в установленном порядке задержанного ТС (самодельного лодочного прицепа); документы об обращении ответчика в ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» за разрешением на выдачу задержанного ТС; разрешение (справка) на выдачу задержанного ТС; документы об обращении ответчика к истцу за выдачей ТС, следовательно, является несостоятельным вывод суда, что ответчик не может истребовать лодочный прицеп со стоянки. При этом вопрос принадлежности прицепа ответчику не является юридически значимым, т.к. в силу ст. 27.13 КоАП РФ обязанность по возмещению расходов на хранение возлагается на привлеченное к административной ответственности лицо. На основании ходатайства ответчика судом назначена экспертиза для определения среднерыночной стоимости услуг платных открытых парковок на территории ХМАО-Югры, при этом в решении суда отражено, что данное ходатайство заявлено истцом, что противоречит материалам дела. Истец возражал против назначения вышеуказанной экспертизы. (дата) истцом заявлено ходатайство об исключении доказательства - заключения эксперта (номер) из материалов дела, поскольку в указанные в экспертном заключении автостоянки и парковки не имеют статус «специализированная стоянка, предназначенная для хранения задержанных ТС»; указанные стоянки и парковки не осуществляют хранение задержанных ТС в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и ХМАО-Югры; ИП Селиверстов осуществляет именно хранение задержанных транспортных средств. Данный вид деятельности осуществляется на основании договора с органом уполномоченным осуществлять задержание ТС, заключенного по результатам открытого конкурса, исполняется в соответствии с Законом ХМАО-Югры от 25.06.2012 № 84-оз «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств. Услуги истца осуществляются на основании тарифов, установленных в приложении 5 к Постановлению Правительства ХМАО-Югры № 296-п от 24.08.2012, следовательно указанные экспертном парковки и автостоянки не предоставляют услуги, аналогичные услугам истца. В связи с чем, указанная экспертиза не способствовала подтверждению либо опровержению каких-либо фактов, входящих в предмет доказывания. В нарушении ст. 67 ГПК РФ суд не привел мотивы, по которым отказал истцу в удовлетворении ходатайства об исключении из доказательств указанной экспертизы.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что (дата) Селиверстов Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и одним из видов его деятельности является - деятельность стоянок для транспортных средств (т.1, л.д.9).

На основании договора от (дата), заключенного между ИП Селиверстовым Р.В. и МО МВД РФ «Ханты-Мансийский», истец осуществляет перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств в соответствии и порядке, определенном законодательством Российской Федерации, Законом ХМАО-Югры от 25.06.2012 года № 84-оз и в соответствии с исполнением требований ст. 27.13 КоАП РФ (т.1, л.д.10-14).

Согласно п. 1.5.2, транспортные средства, помещенные на стоянку в рамах ст. 27.13 КоАП РФ за административные правонарушения, вправе выдавать должностные лица подразделений ГИБДД.

(дата) между ИП Селиверстовым Р.В. и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» заключен договор о порядке взаимодействия должностных лиц МО МВД РФ «Ханты-Мансийский» с организацией, осуществляющей перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке в Ханты-Мансийском районе (т.1, л.д.15-19).

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанных договоров орган внутренних дел передаёт задержанное транспортное средство, а ИП Селиверстов Р.В. осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) в 09 час. 32 мин. ответчик был задержан ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Ханты-Мансийский» на (адрес) за управлением автомобилем «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный номер (номер), с самодельным прицепом к лодке, не имея регистрационных документов на прицеп. Постановлением (номер) по делу об административном правонарушении от (дата) Чалов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.25, 109).

Кроме того, (дата) ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» в отношении ответчика Чалова А.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за совершенное им правонарушение, выразившееся в том, что он (дата) управлял автомашиной «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак (номер), перевозил самодельный лодочный прицеп, не зарегистрированный в установленном порядке (т.1, л.д.110).

Вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении Чаловым А.П. не обжаловались.

Самодельный прицеп для лодки, принадлежащий Чалову А.П., в соответствии с протоколом № (адрес) от (дата), был задержан и помещен на специализированную стоянку ИП Селиверстова Р.В. по адресу: (адрес)). С данным протоколом ответчик был ознакомлен, ему был вручена копия указанного протокола, что подтверждается его личной подписью (т.1, л.д.20).

Из журнала учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке (номер) следует, что самодельный прицеп без государственного регистрационного знака, был принят на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП Селиверстова Р.В. (дата) в 11 час. 04 мин. (т.1, л.д.21-24).

(дата) истцом в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи была направлена претензия, с требованием погасить стоимость услуг по хранению прицепа, однако не была получена ответчиком и возвращена в адрес отправителя ИП Селиверстова Р.В. за истечением срока хранения (т.1, л.д.191-192).

Поскольку ответчик не согласился с заявленной истцом суммой, подлежащей взысканию за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, по ходатайству его представителя - Жердева Е.А., определением суда от (дата) была назначена судебная экспертиза по определению средне-рыночной стоимости услуг платных открытых парковок (стоянок) на территории ХМАО-Югры помесячно, начиная с августа 2018 года по октябрь 2021 года, для автомобильных лодочных прицепов (либо машиномест), проведение которой поручено эксперту Торгово-Промышленной Палаты ХМАО-Югры (т.1, л.д.126-130).

Из заключения судебной экспертизы (номер) от (дата) следует, что ежесуточная величина средне-рыночной стоимости услуг платных открытых парковок (стоянок) на территории ХМАО-Югры помесячно с августа 2018 года по октябрь 2021 года составляет: с августа 20218 года по декабрь 2019 года - 117 руб. 59 коп., с января 2020 года по октябрь 2021 года - 150 руб. 12 коп. (т.1, л.д.145-179).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 886, 897, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 23.13, ч. 1 ст. 27.1, частями 10 и 11 ст. 27.13 КоАП РФ и положения Законом ХМАО-Югры от 25.06.2012 № 84-оз «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств», установив факт возникновения на стороне ответчика, виновного в совершении административного правонарушения, обязанности по оплате расходов истца, связанных с перемещением и хранением ТС на спецстоянке в период административного производства по установленным тарифам, а за пределами административного производства - в размере определенном исходя из среднерыночных цен платных открытых парковок (стоянок) в соответствующем регионе и взяв за основу заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что с ответчика Чалова А.П. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, с учетом срока исковой давности за период с (дата) по (дата) в размере 149 457 руб. 60 коп., а также в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с Чалова А.П. в пользу ИП Селиверстова Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 521 руб. 52 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 425 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с хранением задержанного ТС на специализированной стоянке, в пределах заявленных ИП Селиверстовым Р.В. сроков исковой давности. Указанный вывод никем, в том числе ответчиком, не оспаривается.

В апелляционной жалобе истец оспаривает размер присужденной ему суммы. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают размер понесенных им расходов, рассчитанный на основании тарифов, установленных в приложении 5 к Постановлению Правительства ХМАО-Югры № 296-п от 24.08.2012, а размер взысканных с ответчика денежных средств заниженным и не подлежит исчислению по средним рыночным ценам за хранения на парковках, стоянках, с чем судебная коллегия также соглашается, ввиду следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, основанием для задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ст. ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, частями 1 и 2 ст. 12.7, частями 1 и 3 ст. 12.8, частями 4 и 5 ст. 12.16, частями 2 - 4 и 6 ст. 12.19, частями 1 - 6 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержание транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность истца, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку определен Законом ХМАО-Югры от 25.06.2012 № 84-оз «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств».

В соответствии со ст. 2 указанного Закона перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории городского округа, муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры осуществляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими специализированной стоянкой на праве собственности или ином законном основании, определяемыми конкурсной комиссией, создаваемой и осуществляющей деятельность в порядке, установленном Правительством ХМАО-Югры.

Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством автономного округа в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 5 Закона).

Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется за каждый полный час (п. 4 ст.5 Закона).

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.08.2012 № 296-п «Об утверждении Положения о комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, порядка ведения и формы журнала учета пробега транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства, при перемещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, порядка ведения и формы журнала учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, формы акта приема-передачи задержанного транспортного средства, тарифов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», изменениями внесенными на основании Постановления Правительства ХМАО-Югры от 19.01.2018 № 8-п установлен базовый уровень тарифов на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в размере 57 руб. за час хранения одного транспортного средства, Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.02.2019 № 18-п изменен на 59 руб. за час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке, Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 27.03.2020 № 102-п изменен на 60 руб. за час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке, Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.05.2021 № 173-п изменен на 61 руб. за час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

Материалами дела достоверно подтверждается, что самодельный прицеп принадлежащий ответчику Чалову А.П. с (дата) до настоящего находится на территории специализированной стоянки, хранение которого осуществляет истец в рамках заключенного между ним и межмуниципальным отделом МВД РФ «Ханты-Мансийский» договора, стоимость хранения которого рассчитывается в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.08.2012 № 296-п.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что размер денежных средств, взысканных с ответчика в пользу истца за хранение ТС в размере 149 457 руб. 60 коп. и исходя из среднерыночных цен платных открытых парковок (стоянок) на территории ХМАО-Югры, определен судом первой инстанции не верно, в связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы истца в части указания на неправильное определение судом первой инстанции взысканной с ответчика Чалова АП. в пользу истца суммы за хранение ТС.

Согласно расчету, представленного истцом, в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.08.2012 № 296-п, сумма задолженности ответчика за хранение ТС за период с (дата) по (дата) составляет 1 563 240 руб. (т.1, л.д.6-8).

Указанный расчет судебной коллегией проверен, признается верным и арифметически правильным, при этом ответчиком, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, оснований для его освобождения от обязанности возмещения расходов по хранению, а также доказательство того, что он после помещения прицепа на стоянку предпринимал меры для возврата ему транспортного стредства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера денежной суммы, взыскиваемой с ответчика в пользу истца за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, увеличив указанный размер до 1 563 240 руб.

Из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ следует, что в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда изменено, то в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежит изменению размер судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска и его рассмотрении (т.1, л.д.5, 31-34), в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 16 016 руб. 20 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., которые, с учетом проделанной представителем работы, являются разумными и справедливыми.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) изменить.

Взыскать с Чалова А.П. в пользу ИП Селиверстова Р.В. стоимость хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 1 563 240 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 016 руб. 20 коп.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.06.2022.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Протасова М.М.