Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4804/2016 по апелляционной жалобе ООО «Фаворит» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2016 года по иску ФИО3 к ООО «Фаворит» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Фаворит» - ФИО4

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Фаворит», в котором просила обязать ответчика произвести обмен товара - холодильника марки «Атлант 2835-90» на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующими перерасчетом покупной цены, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы в размере 16000 рублей.

В обоснование завяленных требований указала, что она 21 октября 2015 года приобрела в интернет-магазине ответчика холодильник «Атлант 2835-90», стоимостью 13715 рублей. 21 октября 2015 года товар был передан ФИО3, которая осуществила его оплату в полном объеме. При осмотре товара, истец обнаружила, что товар ей не подходит, так как в силу ее возраста данный холодильник неудобен в использовании, поскольку ящики для овощей находятся внизу, углубление для рук, чтобы их выдвинуть, находятся снизу, у дна холодильной камеры. Так как данный недостаток для истца является существенным, недостаток был выявлен ФИО3 только при эксплуатации, поскольку на сайте продавца полная информация о товаре отсутствует, 30 октября 2015 года истец обратилась к ответчику по телефону с требованием заменить товар, в удовлетворении устной претензии ей было отказано. 03 ноября 2015 года истцом направлена письменная претензия ответчику, которая также осталась без удовлетворения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2016 года исковые требований удовлетворены частично. Возложена обязанность ООО «Фаворит» произвести замену приобретенного ФИО3 по договору купли-продажи от 21 октября 2015 года холодильника «Атлант 2835-90» стоимостью 13715 рублей на такой же товар другой марки (модели, артикула) с перерасчетом покупной цены; взысканы с ООО «Фаворит» в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 7857 рублей 50 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей; взыскана с ООО «Фаворит» в доход государства государственная пошлина в сумме 600 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Фаворит» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в их пределах, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении фактических обстоятельств дела, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", и указал на то, что ответчиком не было предоставлено суду достаточных доказательств в подтверждение предоставления истцу необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом им товаре, ввиду чего исковые требования удовлетворил.

Между тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном определении фактических обстоятельств данного дела и с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, покупатель должен быть проинформирован об основных свойствах товаров (работ, услуг), правилах его безопасного и эффективного использования.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки и порядок возврата товара приобретенного дистанционным путем, установлены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2015 года ФИО3 приобрела через интернет-магазин ответчика холодильник марки Атлант 2835-90, стоимостью 13715 рублей.

Товар поставлен истцу 21 октября 2015 года, в тот же день оплачен в полном объеме.

Из п. 8 договора купли-продажи, заключенного 21 октября 2015 года между сторонами, что ФИО3 разъяснены положения ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

30 октября 2015 года ФИО5 оставлена устная претензия о возврате товара надлежащего качества, что сторонами не отрицалось.

23 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой ФИО3 указывает, что в силу своего возраста товар ей не подходит, в связи с чем она просит ответчика произвести замену товара, компенсировать моральный вред в сумме 50000 рублей, а также оплатить расходы на оплату услуг юриста в сумме 16000 рублей.

Вывод районного суда о том, что истцу не была предоставлена ответчиком необходимая достоверная информация о приобретаемом им товаре, в связи с чем, суд применил положения ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, поскольку из материалов дела усматривается, что вся необходимая информация о приобретаемом ФИО3 товаре - холодильнике марки Атлант 2835-90 была представлена истцу ответчиком на русском языке и в полном объеме.

Так, из искового заявления следует, что ФИО3 выбрала холодильник на основании ознакомления с описанием, характеристиками и изображениями указанного товаров, размещенными в каталоге представленных к продаже товаров в сети Интернет на сайте ответчика.

Информация о приобретаемом товаре была расположена в свободном доступе на интернет-сайте продавца в полном и исчерпывающем объеме, с перечислением характеристик товара и его визуализацией с открытой дверцей, также имелась информация о продавце товара.

Истцу была вручена инструкция товара на русском языке, в которой указано, что сосуды для овощей или фруктов находятся внизу холодильника, также в самом низу расположены ручки для выдвижения указанных сосудов.

С учетом изложенного, ФИО3 не приведено доводов и доказательств о том, что ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, его потребительских свойствах, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара, в том числе предусмотренная п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, или что приобретенный товар не соответствует предоставленной истцу информации.

Коллегией также учитывается, что при получении товара между сторонами подписан акт приема-передачи, из которого усматривается, что ответчик сдал, а истец приняла товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии с предварительным заказом. Упаковка товара вскрыта при истце. Товар осмотрен при достаточном освещении и пространстве. На момент осмотра отсутствуют механические повреждения товара, претензий к комплектности товара, его качеству истец не имеет. Гарантий талон и инструкция на русском языке истцом получены.

Иными словами, при получении товара и его оплате истец ознакомилась с товаром, товар был признан ФИО3 соответствующим ее требованиям; ФИО3 не была лишена возможности отказаться от товара до его передачи, однако оплатила и приняла товар.

В силу п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 21 Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Фаворит» представил истцу всю необходимую информацию о холодильнике Атлант 2835-90, ФИО3 разъяснена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в письменной форме в момент доставки товара истец имела право на отказ от товара в течении 7 дней с момента передачи товара.

Между тем, истец сообщила ООО «Фаворит» о своем намерении возвратить товар только 30 октября 2015 года, то есть на 9 день с момента передачи ей товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частично в случае обнаружения существенного недостатка товара.

При изложенном, с учетом отсутствия доказательств поставки ООО «Фаворит» товара ненадлежащего качества, имеющим недостатки, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таком положении, коллегия находит, что районный суд, разрешая заявленные требования, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учел, что ответчик продал истцу товар без нарушений его прав как потребителя, поскольку ФИО3 был продан товар надлежащего качества, вся необходимая информация о его характеристиках товара и потребительских свойствах истцу была предоставлена, при передаче товара истцу были разъяснены сроки возврата товара, между тем, истцом был пропущен срок, установленный абз. 1 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", для возврата товара надлежащего качества.

Ввиду изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как законных оснований для замены приобретенного ФИО3 по договору купли-продажи от 21 октября 2015 года холодильника «Атлант 2835-90» стоимостью 13715 рублей на такой же товар другой марки (модели, артикула) с перерасчетом покупной цены не имеется, как не имеется таких оснований и для производных от основного требования требований ФИО3 о взыскании морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2016 года отменить, принять новое решение.

В иске ФИО3 к ООО «Фаворит» отказать.

Председательствующий:

Судьи: